РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3190
Велико Търново, 14.10.2024 г.
Административния съд Велико Търново - V състав, в закрито заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | МАРИЯ ВАСИЛЕВА-ДАНАИЛОВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Мария Василева-Данаилова административно дело № 266 по описа за 2024 година на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производство по реда на чл. 145 от АПК във вр с чл. 192, ал. 2 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на М. Д. К. гр. Г. Оряховица [улица] чрез адв. Й. И. гр. В. Търново, бул. България № 2, ет. 3 офис 1 против изричен отказ да се издаде ИАА, обективиран с писмо изх. № РД- 9400-2773-1/21.02.2024г. на Кмета на О. Г. О..
С Определение№ 1819/28.05.2024г. е оставиена без разглеждане така подадената жалба, като съдът е намерил, че същата е процесуално недопустима като просрочена, на основание чл. 159, т. 5 от АПК.
С Определение № 2135/25.06.2024г. СЪДЪТ е оставил без уважение подадената молба по реда на чл. 248 от ГПК във вр. С чл. 144 от АПК от адв. А. за присъждане на разноски, представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение.
Определенията са обжалвани от надлежните страни, като с Определение № 10331/2.20.2024г. по адм.д. 8768/24г. по описа на ВАС и двете са отменени. За първото са изложени мотиви, че срокът за произнасяне на АО по молба за издаване на ИАА е инструктивен, поради което няма формиран мълчалив отказ, и предмет на настоящото производство се явява последващото писмо, което според ВАС е изричен отказ за издаване на акта. Мотивите за отмяна на второто по жалба на заинтересованата страна е, че двете определения са свързани, при което при отмяна на едното следва да се отмени и второто.
С Определение № 3144/09.10.2024г. първоначално определения по делото съдия докладчик по делото се е отвел поради несъгласие с мотивите на ВАС относно допустимост на жалбата и опасност от последващо обезсилване на решението от друг състав на ВАС. Освен това съдът се е намерил за предубеден.
Жалбата е редовна съгласно нормите на чл. 150 и чл. 151 от АПК, и според Определение № 10331/02.10.2024г. по адм. д. 8768/24г. по описа на ВАС е допустима, което налага насрочване на делото в открито съдебно заседание с призоваване на конституираните вече по делото страни.
Съгласно нормата на чл. 154 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК всяка от страните следва да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, като жалбоподателят следва да установи, че изграденият строеж – гараж е законен и за него е възникнало правото на преминаване през чужд имот, а ответник жалба, че е компетентен да издава акт от вида на процесния, както и че са налице фактическите и правни основания за издаването му.
Предвид гореизложеното и на основание чл. чл. 157, ал. 1, чл. 163, ал. 2 от АПК, пети състав на Административен съд [област]
Р А З П О Р Е Д И:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.11.2024г. от 10 часа, за която дата да се призоват конституираните по делото жалбоподател, ответник и заинтересовани страни.
УКАЗВА на жалбоподателя, че следва да установи, че извършеният строеж на гараж е законен и за него е възникнало правото на преминаване през чужд имот.
УКАЗВА на ответник жалба, че следва да докаже, че е компетентен да издаде процесния акт, че са налице фактическите и правни основания за издаването му.
| Съдия: | |