РЕШЕНИЕ
№
49
гр. Враца, 11.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 21.01.2020г., през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН
ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело № 705 по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е въз основа на постъпила
касационна жалба от ТД “Дунавска“ към Агенция Митници Р., предявена чрез
процесуалния представител * Р.К., против
РЕШЕНИЕ № 62/03.07.2019 г., постановено по анд № 149 по описа за 2019г.
на Районен съд Козлодуй, с което е
отменено изцяло издаденото против М.С.Х. *** Наказателно постановление № 1538/29.03.2019г.
за налагане на административно
наказание - глоба в размер на 4560.00лв.
на основание чл. 123 ал. 1от Закона за
акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ и
са отнети в полза на държавата на основание чл. 124 ал. 1 от същия закон
стоките, предмет на нарушението.
В жалбата не са посочени конкретни касационни
основания за отмяна на атакуваното решение като неправилно, но от текста може
да се направи извода, че се касае до допуснато от въззивния съд нарушение на
материалния закон. Основното съображение е това, че съдът неправилно е приел за
недоказано извършването на нарушението от страна на санкционираното лице,
позовавайки се на обстоятелството, че в административнонаказателното
производство не е извършено експертно изследване на иззетата листна маса,
поради което не е доказано по безспорен начин, че се касае до тютюн за пушене.
Заявява се, че иззетата стока отговаря на кумулативните изисквания на чл. 12
ал. 1 т. 1 от ЗДДС, което се признава и от наказаното лице, поради което
изводът на съда в обратен смисъл е необоснован. Иска се да бъде отменено решението
и да бъде потвърдено изцяло наказателното
постановление. В представеното по делото писмено становище се поддържат идентични
съображения, изтъква се, че не са допуснати нарушения в
административнонаказателното производство и
отново се прави искане за отмяна на оспореното решение.
Ответникът по касационната жалба, чрез
процесуалния си представител *В.И. в писмена молба- становище оспорва същата, като
заявява, че правилно въззивният съд е приел недоказаност на нарушението и неговото
авторство, вследствие на което е отменил
НП.
Участващият в касационното
производство прокурор дава заключение,че жалбата е неоснователна, всички аргументи
на настоящия касатор са обсъдени във
въззивното производство и изводите на съда, че държането на акцизни стоки не е установено
по безспорен и категоричен начин, са в съответствие със събраните
доказателства, тъй като не е доказано
дали иззетата листна маса е тютюн за пушене. Прави искане за оставяне на
решението в сила.
Настоящият съдебен състав, като взе
предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка съгласно чл. 218 ал. 2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен
акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Първостепенният съд е проявил
процесуална активност, като е събрал относими към спора доказателства. Разпитал
е лицата, извършили полицейската проверка и съставили съответния протокол за
установяване и изземване на намереното вещество, обсъдил е писмените
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, мотивирал се е защо е достигнал
до крайния си извод за основателност на жалбата и незаконосъобразност на
оспореното пред него наказателно постановление, вследствие на което е
постановил и съдебният си акт. Касационният
състав споделя
тези изводи на
първостепенния съд. Оспореното НП е издадено от компетентен орган, в
сроковете по чл. 34 от ЗАНН и съдържа
необходимите реквизити. В административнонаказателната процедура по
издаването му обаче са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничили
правото на защита на санкционираното лице. Недоказан е останал фактът, че намерената стока е именно тютюн за
пушене, тъй като не е извършен
лабораторен анализ, който да установи
какво е намереното вещество и ако
представлява тютюн за пушене, в коя от двете хипотези на чл. 12 ал. 1 от ЗАДС
попада. Такъв анализ не е извършван и в образуваното и прекратено наказателно
производство. В мотивите на НП административнонаказващият орган е описал изпълнителното деяние, визирано в чл. 12
ал. 1 т. 1 от ЗАДС, като се е позовал само на показанията на извършващите проверката лица. При неясно
описана фактическа обстановка и при липсата на категорични доказателства за
вида на намереното и иззето
вещество, не може да се приеме за
доказано по безспорен начин, че
описаното в НП нарушение е извършено и
то от настоящия касатор.
Достигайки до изводи в този смисъл и приемайки оспореното пред него НП за незаконосъобразно,
първостепенният съд е постановил правилен съдебен акт.
При служебна проверка на решението
относно неговата валидност, допустимост и материална законосъобразност на
основания извън посочените в касационната жалба, съдът не намира такива, които
да сочат на отмяната му. Съдебният акт е постановен от законен състав, в
рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 221 ал. 2 от АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ№ 62/03.07.2019 г., постановено
по анд № 149/2019 г. по описа на
Районен съд Козлодуй, с което е отменено НП № 1538/29.03.2019 г. на С.Д.
Директора на ТД “Дунавска“ към Агенция Митници гр.Р.
Решението е окончателно
и не подлежи
на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.