Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260041 03.12.2020
г. град Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На двадесет и шести ноември две хиляди и
двадесета година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: М. Ташева
като разгледа докладваното от Председателя Атанас
Динков АНД № 420 по описа за 2020 г. и за да се произнесе съобрази:
Производство по чл.
59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Съдът е сезиран с
жалба от М.Ц.Ц., ЕГН **********, против Електронен
фиш (EФ), серия К, № 3065424 за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система, издаден от ОДМВР - Стара Загора (EФ), с който на основание чл.
189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП) за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на
жалбоподателя е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400
лева.
Жалбоподателят
моли
електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата
страна ОДМВР – Стара Загора, моли електронния фиш да бъде потвърден.
Съдът,
като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е допустима
като подадена в законоустановения срок от надлежна страна – санкционирано лице,
което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен
контрол.
С обжалвания ЕФ,
жалбоподателят М.Ц.Ц., ЕГН **********, е санкционирана на основание чл. 189, ал. 4
от ЗДвП – Закон за движението по пътищата ("При нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение..."), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 5
от ЗДвП ("Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място,
се наказва, както следва: за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400 лв."),
за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак"), във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо
се в това, че на 07.09.2019 г. в 10.58 часа в обл. Стара Загора, АМ Тракия, км.
170, в посока към гр. Бургас, при ограничение на скоростта 90 км/ч, въведено с
пътен знак В-26 ("Забранено е движението със скорост, по-висока от
означената"), съгласно Заповед РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ, при отчетен
толеранс от - 3 %, е управлявала лек автомобил „Пежо 3008“, с регистрационен
номер ***, със скорост 140 км/ч, като нарушението (превишаване на разрешената
скорост с 50 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна система
(автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М 657.
В обжалвания електронен фиш е посочено, че ограничението
на скоростта – 90 км/ч е било въведено с пътен знак В26, въз основа на Заповед
№ РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ.
По делото е
представена Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г.
относно: Временна организация и безопасност на движение /ВОБД/ за обект:
„Въвеждане на ограничение на скоростта в участъка от км. 168 + 000 до км. 208 +
100 ляво и дясно платно на АМ Тракия“, като съгласно т. 2, ограничението следва
да се въведе след като са налице всички условия за ВОБД, а именно: стриктно
изпълнение на място сигнализация, в съответствие със съгласуван проект за ВОБД
и при спазени изискванията от Наредба № 3/16.08.2010 г. и приемането на ВОБД с
Протокол от комисия с представители на „Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ - Стара Загора
и Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Стара Загора, като изрично е отразено, че
заповедта влиза в сила след представянето на протокола по т. 2 в АПИ.
В съдебното производство по обжалване на наказателно
постановление, респ. на електронен фиш за налагане на глоба, наказващият орган
е длъжен да установи и докаже при условията на пълно главно доказване наличието
на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти
и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност. В
процесния случай предмета на това доказване включва и представянето на
доказателства за валидно въведено с пътен знак В26, ограничение на скоростта от
90 км/ч при движение по участъка от АМ Тракия, при км. 170, към датата на
извършване на санкционираното нарушение. Доколкото твърдяното нарушение на чл.
21, ал. 2 от ЗДвП се свързва с неспазване на въведено съгласно посочената
заповед на АПИ ограничение на скоростния режим, очевидно е, че именно
санкциониращият орган следва да установи и докаже както влизането в сила на
заповедта, съобразно предвидените в нея условия за въвеждането на
ограничението, така и датата, считано от която действа това ограничение. От
обвързването на въвеждането на ограничението на скоростта със Заповед №
РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ, следва извода, че извършването на твърдяното
нарушение е обусловено от изпълнението на посочените в заповедта като условия
за влизането й в сила (В този смисъл е постоянната практика на касационната
инстанция, обективирана в Решение № 399 от 28.11.2019 г. по КАН дело № 408 по
описа за 2019г., Решение № 472 от 10.01.2020 г. по КАН дело № 455 по описа за
2019 г., Решение № 189 от 10.07.2020 г. по КАН дело № 126 по описа за 2020
г. всички на Административен съд – Стара Загора и др.). В случая, представените
доказателства не установяват релевантните за съставомерността на деянието факти
и обстоятелства. Съответно непредставянето на доказателства в посочения по-горе
смисъл има за последица недоказаност извършването на санкционираното с
електронния фиш нарушение.
В тази връзка следва да се посочи също така, че не се представиха
доказателства от санкциониращия орган, че процедурата по ограничението на
скоростта на АМ Тракия в процесния участък е била проведена по
законоустановения ред - чл. 79, вр. с Приложение 16 към чл. 79, ал. 2 от
Наредба 18/23.07.2001 г. за сигнализиране на пътищата с пътни знаци (редакция
от 15.05.2015 г.), действаща към датата на твърдяното нарушение - 07.09.2019
г., съгласно който „Когато скоростта се ограничава с повече от 20 km/h, тя
няколкократно се намалява с 20 km/h, като пътен знак В26 се поставя на
разстояния съгласно приложение № 16“. Въведено ограничение е необосновано, тъй
като не се представиха доказателства от санкциониращия орган, че водачите са
били уведомени с допълнителна указваща табела за причината за въвеждане на
ограничение от 90 км/ч на автомагистралата (ремонт на пътния участък, заради
лоши метеорологични условия в участъка, неравности, концентрация на ПТП или
други предвидени в ЗДВП).
На следващо място, от приобщената в хода на съдебното следствие справка от „ТИНЕЛ Електроникс“ ООД, производител на мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ТFR1-М се установява, че точката с координати ЕL: 25.25000° и NL: 42.18333° се намира по пряка линия, перпендикулярно на около 1330 метра до най-близката точка на платното София – Бургас на АМ Тракия и от нея е невъзможно АТСС № ТFR1-М 657 да измери скорост на МПС, движещо се по АМ Тракия – л. 11 от делото. Снимковия материал от заснетия клип, представлява веществено доказателствено средство, по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и установява извършването на съставомерно деяние по чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 5, във вр. чл. 21, ал. 2, във вр. ал. 1 от ЗДвП (В този смисъл Решение № 229 от 27.06.2018 г. по КАН дело № 219 по описа за 2018 г. на Административен съд - Стара Загора). Установените факти водят до правен извод, че процесното нарушение е недоказано, тъй като от точка с географски координати ЕL: 25.25000° и NL: 42.18333°, посочена в приложения от АНО снимков материал от клип (л. 15, 16 от АНД № 2620/2020 г. на РС - Стара Загора), обозначаваща местоположението на АТСС № TFR1-М № 657, не е било възможно да се извършва измерване на скоростта на превозни средства, движещи се по АМ Тракия, в частност на скоростта на процесния автомобил. В случая не е било спазено изискването на чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата - мястото за разполагане на АТСС да се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. По делото не са ангажирани опровергаващи доказателства, с оглед на което не може да се приеме, че на посочените в ЕФ място, дата и час е управлявано МПС, с отчетеното превишение на скоростта (В този смисъл Решение № 208 от 15.07.2020 г. по КАН дело № 156 по описа за 2020 г. на Административен съд – Стара Загора).
По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по
ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателят не иска и не представя
доказателства за сторени съдебни и деловодни разходи, поради което такива не му
се дължат.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш, Серия К, № 3065424, издаден от ОДМВР -
Стара Загора, за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара
Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: