Р Е Ш Е Н И Е
№ .. ......../..........................,
гр.Варна
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Варна, трети касационен
състав
На двадесети май
две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЯНКА
ГАНЧЕВА
Членове: ДАРИНА
РАЧЕВА
МАРИЯНА БАХЧЕВАН
при секретар: Калинка
Ковачева, прокурор: Александър Атанасов, като разгледа докладваното от съдията
Ганчева КНАХД №726 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 208 от АПК вр. с чл.63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба на Комисия за защита на потребителите - Регионална дирекция за областите
Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, към Главна Дирекция "Контрол
на пазара" при КЗП, против Решение № 260281/26.02.2021 г. по НАХД №
2649/2020г. по описа на Районен съд-Варна, с което е отменено Наказателно
постановление № В-0047028/8.06.2020 г. на директора на Регионална дирекция за
областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, към Главна
Дирекция "Контрол на пазара" при КЗП, с което на "Марина -
СМ" ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. на основание
чл.230а от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/.
В касационната жалба се
излагат оплаквания за неправилно тълкуване и прилагане на материалноправните и
процесуални норми, в противоречие със
събраните по делото доказателства. Сочи, че от дружеството е изискан документ -
приемо-предавателен протокол от 16.01.2020 г., като при явяването в КЗП
упълномощеното лице на фирмата не го е представил. Изпълнителното деяние на
това нарушение е непредставянето на такъв документ от дружеството, с което е
възпрепятствало длъжностното лице, с оглед правилното приключване на
образуваната преписка. С бездействието си наказаното лице е възпрепятствало
осъществяването на контролни правомощия от страна на служител на КЗП, като ВРС
неправилно е приел, че не е налице нарушение. По изложените доводи моли да се
отмени решението на ВРС, да се потвърди НП и да се присъди юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът – "Марина -
СМ" ЕООД, редовно призован, не се явява представител, не изразява
становище по жалбата.
Представителят на Варненска
окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната
жалба. Моли да се потвърди решението на ВРС като правилно и законосъобразно.
Касационната жалбата е
подадена в срока по чл.211 ал.1 от АПК , пред надлежен съд, при спазване
изискванията на АПК, от активно легитимирано лице, поради което е допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.63
ал.1 от ЗАНН първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на
основанията, предвидени в чл.348 ал.1 от НПК, като по аргумент от чл.218 от АПК
касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, а за
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и
служебно.
За да постанови решението си,
ВРС е събрал и приобщил към делото по надлежния процесуален ред относимите
писмени и гласни доказателства, представени съответно с наказателното
постановление и в хода на съдебното производство, което е спомогнало делото да
бъде изцяло изяснено от фактическа страна. Обстоятелствата, изложени в акта и
наказателното постановление, са проверени от районния съд с допустимите по
закон доказателствени средства. Решението е постановено от фактическа страна на
база събраните доказателства, които кореспондират помежду си, като съдът е
изпълнил задължението си, разглеждайки делото по същество, да установи дали е
извършено нарушение.
В касационната жалба се твърди
наличие на основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК за отмяна на Решението.
Съгласно чл.348 ал.2 от НПК,
нарушение на закона е налице, когато той е приложен неправилно или не е
приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. При проверка за правилността
на приложението на материалния закон въз основа на фактическите установявания,
направени от ВРС настоящия съдебен състав не установи нарушение на материалния
закон. Изводите на въззивния съд са направени въз основа на правилна преценка
по отделно и в съвкупност на събраните доказателства, при съобразяване на
разпределението на доказателствената тежест между страните, техните твърдения,
становища и възражения.
ВРС приел, че по повод
постъпила клиентска жалба в КЗП е извършила проверка, относно сключен от
потребител клиентски договор с "Марина СМ" ЕООД. Проверяващите са
дали нареждане на 26.02.2020г. да се яви представляващ на дружеството и да
представи приемо-предавателен протокол от 16.01.2020г. На посочената дата се е
явил представляващ на дружеството, като не е представен изискания документ. При
така установените факти, бил съставен АУАН, с което е ангажирана отговорността
на дружеството за извършено нарушение на чл.230а от ЗЗП, вр. чл.192,т.2 от ЗЗП.
В срока по чл.44,ал.1от ЗАНН не били направени възражения. Въз основа на акта
било издадено наказателно постановление, в което изцяло били възприети
описаните в АУАН фактическите констатации и правна квалификация и на „Марина -
СМ" ЕООД била наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв.
Въззивният съд направил
извода, че в АУАН и НП са издадени от компететни длъжностни лица и в сроковете
по чл. 34, ал.1 и 3 от ЗАНН. Посочил е, че съставомерността на нарушението по
чл. 230а от ЗЗП предполага извършването на активни действия насочени към
препятстване на длъжностните лица да осъществяват правомощията си по закон, а
такива констатации липсват. По изложените доводи е отменил НП.
Касационният състав споделя
изводите на ВРС.
Нормата на чл. 230а от ЗЗП,
предвижда, че за възпрепятстване на длъжностни лица на компетентните органи по
чл. 190г и неоказване на необходимото им съдействие и сътрудничество при
осъществяване на техните правомощия по чл. 190е и 190ж на лицата се налага глоба,
съответно имуществена санкция в размер от 1000 до 3000 лв.
В случая от събраните по
делото доказателства се установява, че в хода на проверката дружеството
двукратно е представило обяснения, като изрично е заявило, че искания протокол
не го съхранява. Отделно от това лицето
предявило рекламацията е представило на проверяващия искания протокол, който не
е оспорен от "Марина - СМ" ЕООД.
Предвид изложеното, съдът приема, че наказаното дружество, не е
осъществило съставомерно деяние, представляващо нарушение на чл. 230а от ЗЗП.
За да се приеме, че действията, които дружеството извършва целят именно
възпрепятстване на длъжностните лица да осъществят правомощията си, в
конкретния случай по изискване на необходими документи, следва надлежно да се
докажат такива действия или бездействия на лицето, респ. неговите законни
представители, от които еднозначно и недвусмислено да се сочи на желание такава
проверката да не се осъществи. В процесния случай съдът приема, че не са
ангажирани доказателства за действия или бездействия от посочения характер, тъй
като още преди съставяне на АУАН дружеството е заявило, че не съхранява искания
документ.
При извършената на основание чл. 218, ал.2 от АПК служебна проверка, касационната инстанция не констатира пороци, водещи до недопустимост
или нищожност на обжалваното решение, а като постановено в съответствие с
действащите правни норми, същото следва да се остави в сила.
Така мотивиран и на основание
чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, във вр. чл. 218 от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от ЗАНН, Административният съд Варна, трети касационен състав
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 260281/26.02.2021 г. по НАХД №
2649/2020г. по описа на Районен съд-Варна, с което е отменено Наказателно
постановление № В-0047028/8.06.2020 г. на директора на Регионална дирекция за
областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, към Главна
Дирекция "Контрол на пазара" при КЗП, с което на "Марина -
СМ" ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. на основание
чл.230а от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: