Номер 1882
18.10.2021 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, Първо
отделение,І състав в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет
и първа година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ДАРИНА МАТЕЕВА
при секретаря К.Р.,като разгледа
докладваното от съдия Дарина Матеева адм.
дело № 627 по описа за 2021год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 226 от АПК.
С Решение
№ 2839/02.03.2021 год., поставено по адм. дело № 10089/2020 год., Върховният
административен съд е отменил изцяло Решение № 357/11.02.2020 год., постановено по адм. дело № 759/2019 год., по описа на
Административен съд - Пловдив и е върнал делото за ново разглеждане от друг
състав на съда.
Прието от
касационната инстанция е, че при
първоначалното разглеждане на делото, не са събрани всички относими по спора
доказателства, както и съдът не е обсъдил всички относими за решаване на спора
факти. Съответно указанията в отменителното решение са именно в тази насока.
Производството
е образувано по жалба на С.Е.У. *** против индивидуален административен акт, обективиран в
писмо с изх.№ 94-00-76 от 14.02.2019 г. на директора на ОПУ Бургас,с
което е разпоредено демонтиране на рекламно съоръжение, изградено в собствения
на С.У. имот с идентификатор 57491.19.7 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град Поморие, местност „Лахана“,
При
първоначалното разглеждане на делото и по настоящото дело,според жалбоподателя
оспореното писмо е нищожен акт поради липса на компетентност на органа, който
го е издал, както и незаконосъобразно поради съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните
разпоредби и несъответствие с целта на закона. Оспорва се,че е налице нарушение
на чл. 26, ал.2, т.1, б. „б.” и „в” Закона за пътищата и Наредбата за
специално ползване на пътищата, а именно,че рекламното съоръжение се намира в
ограничителната строителна линия на път І-9 "Варна – Бургас" Иска се
отмяна на оспореното писмо и присъждане на разноските по делото.
Ответникът
-Директор на Областно пътно управление-Бургас ,чрез процесуалния си
представител, оспорва жалбата и моли тя изцяло да бъде отхвърлена като
неоснователна и недоказана. Представя писмена защита .
Административен
съд Пловдив,Първо отделение,І състав, след като обсъди данните по делото и
доводите на страните, след преценка на събраните по делото писмени
доказателства, намира жалбата за процесуално ДОПУСТИМА, подадена в 14-дневния
срок по чл.
149, ал.1 от АПК от надлежна
страна, адресат на индивидуален административен акт, имаща право и интерес от
обжалването.
Въз основа
на приетите по делото доказателства ,съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
Безспорно
се установява, че жалбоподателят е собственик на поземлен имот с идентификатор
57491.19.7 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Поморие,
местност „Лахана“, въз основа на нотариален акт за покупко-продажба № 21, том
9, дело № 1499/2018 г. на Службата по вписванията Поморие, ведно с изградения в
имота „Рие мега билборд“.
На
21.03.2017 г./преди жалбоподателят да стане собственик на процесния ПИ/ е издадено Разрешение за поставяне №10, за
поставяне на „Риe мега билборд“ в ПИ 57491.19.7, м. „Лахана”, землище на гр.
Поморие.Видно от същото е,че е разрешено поставянето на „Рие мега билборд“
съгласно схема за срок от 10 години.
На
09.11.2018 г. е изготвен Доклад, рег. №66-Бс-2941 от главен специалист РПС
Поморие, във връзка с изпълнение на Заповед №РД-11-741 от 27.07.2018 г. на
председателя на Управителния съвет (УС) на АПИ, с който е уведомен директора на
ОПУ – Бургас, че при направен обход на регионалната пътна мрежа на територията
на службата е констатирано, че на главен път І-9 "Варна – Слънчев бряг –
Бургас" са изградени рекламни съоръжения при км 229+810 дясно, км 230+077
ляво, км 230+696 дясно. Приложен е снимков материал.
На
14.02.2019 г., с оспорения административен акт – предмет на настоящото съдебно
производство, жалбоподателят У. е
уведомен, че рекламното съоръжение в имот с идентификатор 57491.19.7 е
изградено в нарушение на чл. 26, ал.2, т.1, б. „б.” и „в” Закона за пътищата и
Наредбата за специално ползване на пътищата, в ограничителната строителна линия
на път І-9 "Варна – Бургас" и че в едномесечен срок от получаване на
писмото следва да демонтира рекламното съоръжение, като неизпълнението ще
доведе до демонтирането му от АПИ за сметка на собственика и до съставяне на
акт за установяване на административно нарушение.
По
настоящото дело,във връзка с дадените указания на ВАС по адм д № 10089/2020 год. за изясняване на спорния въпрос дали
рекламното съоръжение в имота на жалбоподателя попада в обхвата на
ограничителната строителна линия на пътя
и на какво разстояние от ръб -
асфалт е изграден фундамента на процесното рекламно съоръжение ,е допусната
съдебно-техническа експертиза.
Експертът
в заключението посочва,че при извършеното измерване се констатира, че разстоянието
между фундамента на процесното рекламно съоръжение и пътното платно /ръб на
асфалта/ възлиза на 11,70 метра.Процесното рекламно съоръжение попада в обхвата
на ограничителната строителна линия на пътя по смисъла на § 1, т.5 от ДР от
Закона за пътищата.
Съдът
изцяло кредитира заключението на вещото лице като компетентно изготвено,обективно
и неоспорено от страните.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства,
направените в жалбата оплаквания, доводите на страните и като извърши цялостна
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, направи
следните правни изводи:
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
На първо място,изцяло неоснователни са доводите на жалбоподателя за
нищожност на административния акт ,поради липса на компетентност на органа-издател.Подробно
отговор на този въпрос е даден и в двете предходни решения на Адм.С-Пловдив и
на ВАС ,като за пълнота на изложението следва да се посочи отново правната
рамка.
Съгласно чл. 8, ал. 2 ЗП републиканските пътища са изключителна държавна собственост.
Те се управляват от Агенция "Пътна инфраструктура - чл. 19, ал. 1, т. 1
ЗП. Специалното ползване на пътищата, по смисъла на §1, т. 8 ДР на ЗП се
осъществява с разрешение на собственика или на администрацията, управляваща
пътя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗП. Правомощието за издаване на разрешение за
специално ползване произтича от вида на пътя по арг. от чл. 26, ал. 3 ЗП.
Разрешенията по ал. 1 и 2 се издават от управителния съвет на агенцията или от
упълномощено от управителния съвет длъжностно лице от агенцията - за
републиканските пътища, и от кметовете на съответните общини - за общинските
пътища. В разпоредбата на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. "б" ЗП е
предвидено, че за дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение
се забраняват в обхвата на пътя и ограничителната строителна линия изграждането
на рекламни съоръжения. След като разрешението за специално ползване по
отношение на републиканските пътища се издава от управителния съвет на
агенцията или от упълномощено от управителния съвет длъжностно лице от
агенцията, то същите лица са компетентни да разпоредят и демонтиране на
рекламно съоръжение, попадащо в обхвата на ограничителната строителна линия на
път от републиканската пътна мрежа в съответствие с чл. 57, ал.4, т.1 ЗП. По
адм д.№ 795/2019г.,АдмС-Пловдив е представено такова упълномощаване на
директора на ОПУ – Бургас от председателя на УС на АПИ въз основа на Решение на
УС на АПИ, обективирано в Протокол №19304/18 от 04.07.2018 г.Ето защо
оспореното писмо е издадено от компетентен орган,в писмена форма,при липса на
нарушения на административнопроизводствените парвила .
Относно материалната законосъобразност на акта,съдът
съобрази следното.
Изграждането на рекламни съоръжения попада в обхвата
на специалното ползване на пътищата. Съгласно § 1, т.8 ДР ЗП специално ползване
на пътищата е използването на пътищата за превозване на тежки и извънгабаритни
товари или за осъществяване на други дейности в обхвата на пътя и в
обслужващите зони, като: изграждане и експлоатация на търговски крайпътни обекти
и на пътни връзки към тях, както и на площадки за оказване на пътна помощ и на
пътни връзки към тях; изграждане и експлоатация на рекламни съоръжения;
изграждане на нови и ремонт на съществуващи подземни и надземни линейни или
отделно стоящи съоръжения и тяхната експлоатация в обхвата на пътя; временно
ползване на части от пътното платно и земи в обхвата на пътя от други лица.
Т.е., съгласно легалното определение на понятието специално ползване на
пътищата изграждането и експлоатацията на рекламни съоръжения представлява
такова специално ползване.
Съгласно чл.18, ал.1 ЗП специалното ползване на
пътищата се осъществява с разрешение на собственика или на администрацията,
управляваща пътя. Следователно представеното по делото разрешение за поставяне
№ 10 от 21.03.2017 г. на главния архитект на община Поморие, издадено по реда
на чл.56 ЗУТ, не може да замести разрешението за специално ползване по ЗП и при
доказателствена тежест за жалбоподателя да установи, че притежава разрешение за
специално ползване чрез експлоатация на процесното рекламно съоръжение, такива
доказателства не бяха събрани.
Съгласно чл.26, ал.2, т.1, б.“б“ и б.“в“ ЗП за
дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение се забраняват, в
обхвата на пътя и ограничителната строителна линия: изграждането на рекламни
съоръжения и експлоатацията на рекламни съоръжения.
По делото,по категоричен начин се установи от приета и
неоспорена съдебно-техническа експертиза,че рекламното съоръжение,чието
премахване е разпоредено с писмо изх.№ 94-00-76 от 14.02.2019 г. на директора
на ОПУ Бургас,е разположено в ограничителната строителна линия на републикански
път І-9 "Варна –Слънчев бряг- Бургас" по смисъла на §1,т.5 от ДР на
Закона за пътищата/ЗП/
Както вече се посочи, според чл.18ал.1 от ЗП специалното
ползване на пътищата се осъществява с разрешение на собственика или на
администрацията ,управляваща пътя,такова не е налице в конкретния случай,поради
което е налице нарушение на чл.26,ал.2,т.1,б.“б“ и б.“в“ от ЗП и правилно е
разпоредено премахване на процесното рекламно съоръжение.
Ето защо, като издаден от компетентен орган, при
липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на
изискванията за форма на акта, без противоречие с материалноправниразпоредби
и в съответствие с целта на закона, оспореният в настоящето производство
индивидуален административен акт е законосъобразен, а жалбата против същия е
неоснователна и като такава не следва да бъде уважена.
Водим
от горното, Административен съд Пловдив,Първо отделение,І състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалба на С.Е.У. *** против индивидуален административен акт, обективиран в писмо с изх.№ 94-00-76 от 14.02.2019 г. на
директора на ОПУ Бургас,с което е разпоредено демонтиране на рекламно
съоръжение, изградено в собствения на С.У. имот с идентификатор 57491.19.7 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Поморие, местност „Лахана“.
Решението може да бъде обжалвано пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: