О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………………
гр. Варна, 17.02.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА,
XIV състав, в закрито заседание на седемнадесети февруари две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛ
ПЕЛОВСКИ
като разгледа дело номер 2746 по описа
за 2022 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид
следното:
Предметът на произнасяне на съда е
искането за допълване на Определение № 3462/05.12.2022 г. по адм. дело №
2746/2022 г. по описа на АдмС-Варна с постановяване на съда да се възстанови
положението, съществувало преди изпълнение на Заповед №
22-0819-001696/28.11.2022 г. на Ваня Иванова – полицейски инспектор към ОД на
МВР Варна, сектор Пътна полиция, както и с постановяване присъждането на
разноски в полза на жалбоподателя.
Производството по ЧАД 2746/2022 е
образувано по жалба от С.К.С., чрез адв. С.В. ***, срещу разпореждане за
допускане на предварително изпълнение на Заповед № 22-0819-001696/28.11.2022 г.
на Ваня Иванова – полицейски инспектор към ОД на МВР Варна, сектор Пътна
полиция, обективирано в самата заповед.
Съдът с Определение № 3462/05.12.2022 г. е
прогласил нищожността на разпореждане на административния орган за допускане на
предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-0819-001696/28.11.2022 г. на Ваня Иванова –
полицейски инспектор към ОД на МВР Варна, сектор Пътна полиция, доколкото административният
орган няма компетентност да го постановява, тъй като предварителното изпълнение
на оспорения акт е допуснато по силата на закона (ex lege) –
чл. 172, ал. 6 ЗДвП.
На следващо място съдът с Определение №
3462/05.12.2022 г. е оставил без разглеждане искането за спиране на
предварителното изпълнение на процесната заповед като недопустимо, предвид
липсата на образувано съдебно производство по обжалване на административния акт
– аргумент чл. 166, ал. 4 АПК.
Съгласно чл. 60, ал. 7 АПК задължението за
възстановяване на положението, съществувало преди изпълнението на акта, чието
предварително изпълнение е отменено от съда е на административния орган.
От друга страна независимо от обявяване
нищожността на разпореждането за предварително изпълнение на Заповед № №
22-0819-001696/28.11.2022 г., в случая не е налице спиране на предварителното
изпълнение на Заповедта, което предварително изпълнение е допуснато (както е
посочено в Определение № 3462/05.12.2022 г. по адм. дело № 2746/2022 г.) по
силата на закон (ex lege).
Изложеното обуславя извод, че понастоящем
е действащо допуснатото ex lege предварително изпълнение, т.е. по принцип не са
налице основания административният орган да върне на С.К.С. отнетото му свидетелство
за управление на МПС (СУМПС) и контролен талон (КТ).
Съдът дължи произнасяне по направените от
страните искания, но искания по които е компетентен да се произнесе. В случая
твърдението, че съдът дължи произнасяне по искането да се постанови възстанови
положението, съществувало преди Заповед № 22-0819-001696/28.11.2022 г., а
именно връщане на СУМПС и КТ на оспорилия, не намира опора в закона. Оспорване
в този аспект не е налице, а и както се посочи по принцип не са налице
основания, предвидени в закона, които в случая да обосноват извод, че следва да
се върнат СУМПС и КТ.
В този смисъл искането за допълване на
Определение № 3462/05.12.2022 г. по адм. дело № 2746/2022 г., като се задължи
административният орган да върне СУМПС и КТ е несъстоятелно и следва да се
отхвърли.
По искането за допълване на определението
в частта за разноските, съдът намира същото за неоснователно.
Жалбата до съда срещу разпореждането за
предварително изпълнение на Заповед № 22-0819-001696/28.11.2022 г., както и
искането за спиране на предварителното изпълнение и искането за възстановяване
от съда на връщане на СУМПС и КТ, е подадено чрез адвокат.
Предвид спецификата на съдебното
производство по чл. 60, ал. 6 и чл. 166, ал. 3 АПК – изискването за незабавно
произнасяне на съда и искането за присъждане на разноски следва да са направени
още със жалбата.
В случая жалбата не съдържа искане за
присъждане на разноски, а такова е направено на 05.12.2022 г. , получено на
06.12.2022 г., след като съдът вече се е произнесъл по жалбата с Определение №
3462/05.12.2022 г. по адм. дело № 2746/2022 г. Искането е несвоевременно
направено и следва да се остави без уважение.
С оглед на изложените съображения и на
основание чл. 176, ал. 2 АПК и чл. 248 ГПК, Административен съд – Варна, XIV състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на С.К.С., чрез адв. С.В. *** за допълване на Определение № 3462/05.12.2022 г.
по адм. дело № 2746/2022 г. по описа на АдмС-Варна с произнасяне на съда със
задължаване на административния орган да възстанови положението, съществувало
преди Заповед № 22-0819-001696/28.11.2022 г., а именно връщане на СУМПС и КТ на
оспорилия.
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С.К.С.,
чрез адв. С.В. *** за допълване на Определение № 3462/05.12.2022 г. по адм.
дело № 2746/2022 г. по описа на АдмС-Варна в частта за разноските с искане за
присъждането им в полза на С.К.С..
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7 дневен срок от съобщението.
СЪДИЯ: