Присъда по дело №196/2020 на Районен съд - Белоградчик

Номер на акта: 130
Дата: 5 ноември 2020 г. (в сила от 20 ноември 2020 г.)
Съдия: Божидарка Данчова Йосифова
Дело: 20201310200196
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 септември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРИСЪДА
Номер 13004.11.2020 г.Град Белоградчик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – БелоградчикІІІ-ти граждански състав
На 04.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Божидарка Д. Йосифова
Секретар:Маргарита А. Николова
като разгледа докладваното от Божидарка Д. Йосифова Наказателно дело от
общ характер № 20201310200196 по описа за 2020 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият В. Б. И. – роден на ............... г. в с. Д., общ.
Р., обл. В., живущ в с. Д., общ. Р., обл. В., ул. „.....................“ № .., българин, с
българско гражданство, средно образование, пенсионер, неженен, неосъждан
– реабилитиран, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.11.2019 г.,
около 15:30 ч. в с. Т., общ. Р., обл. В., на кръстовище, образувано от път III –
112 и път III – 114, при управление на МПС – лек автомобил, марка „Ауди“,
модел „В 4“ с per. табели № ВН 3490 АА, лична собственост, с посока на
движение от с. Д., обл. В. към с. Д., обл. В. по път III – 114 и в нарушение
правилата за движение по пътищата, установени в Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ и Правилника за приложение на закона за движение по
пътищата /ППЗДвП/, а именно чл. 50, ал. 1 от ЗДвП - „на кръстовище, на
което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите
на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство“ и чл. 46,
ал. 2 от ППЗДвП - „пътен знак Б-2 указва на водачите на пътни превозни
средства, че са длъжни да спрат на „стоп-линията“, очертана с пътна
маркировка, или ако няма такава – на линията, на която е поставен знакът.
Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните
1
превозни средства, които имат предимство“, като при навлизане в
кръстовището, на което път III – 112 е сигнализиран като път с предимство
чрез поставен пътен знак Б-2 /Спри! – пропусни движещите се по пътя с
предимство!/ не се съобразил с поставения пътен знак, навлязъл в
кръстовището, без да пропусне движилият се по пътя с предимство - път III -
112 /сигнализиран с поставен на него, преди кръстовището пътен знак Б-З/
МПС - товарен автомобил, марка „Пежо“, модел „Боксер“ с per. табели № СТ
3292 ВС, собственост на „ВИС 28“ ЕООД – гр. Казанлък и управляван от Д.
М. М. от гр. С. З., като допуснал настъпването на ПТП, в резултат на което по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на седящата в лявата
страна на задна седалка на л.а. „Ауди“, с peг. табели № ВН 3490 АА пътничка
Н. Д. К. от с. Д., общ. Р., обл. В., изразяваща се в счупване на дясната
ключица, довело до трайно затруднение движението на дясната ръка –
престъпление по чл. 343, ал. 1,б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, във вр. чл.
50, ал. 1 от ЗДвП и чл. 46, ал. 2 от ППЗДвП, поради което и на същото
основание, във вр. с чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 372, ал. 4 НПК, във вр. с
чл. 78а, ал.1 от НК, го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за
извършеното престъпление, като му НАЛАГА административно наказание
"ГЛОБА" в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
На осн. чл. 78а, ал. 4 във вр. с чл. 37, ал. 1 т. 7 НК, лишава
обвиняемия В. Б. И. /със снета по делото самоличност/ от правото да
управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На осн. чл. 189, ал. 3 НПК, ОСЪЖДА подсъдимия В. Б. И. , ДА
ЗАПЛАТИ по сметката на ОД МВР – Видин, направените на досъдебното
производство разноски, в размер на 457.50 лв. – за възнаграждения за вещи
лица.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 – дневен срок от днес
пред ВОС.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите


МОТИВИ към Присъда № 130/ 04.11.2020 г. по НОХД № 196/ 2020 г.
по описа на РС – Белоградчик, 3 – ти състав.
Районна прокуратура – Видин, е повдигнала обвинение срещу подсъдимия
В. Б. И. – роден на ..................... г. в с. Д., обл. В., живущ в с. Д., общ. Р., обл.
В., ул. „.................“ № .., българин, с българско гражданство, средно
образование, пенсионер, неженен, неосъждан, ЕГН **********, за това, че на
30.11.2019 г., около 15:30 ч. в с. Т., общ. Р., обл. В., на кръстовище,
образувано от път III – 112 и път III – 114, при управление на МПС – лек
автомобил, марка „Ауди“, модел „В 4“ с per. табели № ВН 3490 АА, лична
собственост, с посока на движение от с. Д., обл. В. към с. Д., обл. В. по път III
– 114 и в нарушение правилата за движение по пътищата, установени в
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и Правилника за приложение на
закона за движение по пътищата /ППЗДвП/, а именно чл. 50, ал. 1 от ЗДвП -
„на кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с
предимство“ и чл. 46, ал. 2 от ППЗДвП - „пътен знак Б-2 указва на водачите
на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на „стоп-линията“,
очертана с пътна маркировка, или ако няма такава – на линията, на която е
поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които имат предимство“, като при навлизане в
кръстовището, на което път III – 112 е сигнализиран като път с предимство
чрез поставен пътен знак Б-2 /Спри! – пропусни движещите се по пътя с
предимство!/ не се съобразил с поставения пътен знак, навлязъл в
кръстовището, без да пропусне движилият се по пътя с предимство – път III –
112 /сигнализиран с поставен на него, преди кръстовището пътен знак Б-З/
МПС – товарен автомобил, марка „Пежо“, модел „Боксер“ с per. табели № СТ
3292 ВС, собственост на „ВИС 28“ ЕООД - гр. Казанлък и управляван от Д.
М. М. от гр. С. З., като допуснал настъпването на ПТП, в резултат на което по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на седящата в лявата
страна на задна седалка на л.а. „Ауди“, с peг. табели № ВН 3490 АА пътничка
Н. Д. К. от с. Д., общ. Р., обл. В., изразяваща се в счупване на дясната
ключица, довело до трайно затруднение движението на дясната ръка –
престъпление по чл. 343, ал. 1,б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, във вр. чл.
50, ал. 1 от ЗДвП и чл. 46, ал. 2 от ППЗДвП.
Подсъдимият В. Б. И. е защитаван в процеса от адв. В. В. от АК –
Видин.
След проведеното разпоредително заседание, защитникът и
подсъдимия, направиха искане производството по делото да протече по реда
на особено производство – съкратено съдебно следствие – глава ХХVІІ НПК,
при хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК.
1
Съдът намери искането за основателно и след провеждане на
разпоредителното заседание, на осн. чл. 252, ал. 1 НПК, незабавно разгледа
делото по реда на съкратено съдебно следствие – глава ХХVІІ – чл. 371, т. 2
НПК. На предварителното изслушване на страните, подсъдимия призна
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт,
като заяви съгласието си да не се събират доказателства за тези факти. С
оглед горното, в с.з. разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица, не е
проведен.
Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3, във връзка с чл. 372, ал. 4 НПК,
съдът прие за установени обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, като се позова на направеното самопризнание от
подсъдимия и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които
го подкрепят.
Прокурора в о.с.з. поддържа обвинението и пледира съда да признае
подсъдимия за виновен по така повдигнатото обвинение. Пледира също,
съдът да постанови присъдата си при смекчаващи отговорността
обстоятелства, както и да приложи разпоредбата на чл. 78а НК, тъй като са
налице всички кумулативни предпоставки за това.
Подсъдимият В. Б. И. се признава за виновен, съжалява и моли съда да
му наложи минимално наказание.
Защитникът му – адв. В. В., пледира съда да приложи по отношение на
подзащитния й разпоредбата на чл. 78а НК, като освободи същия от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание „глоба“ в
минимален размер.
Пострадалата Н. Д. К. се явява лично и в проведеното разпоредително
заседание заявява, че няма претенции към подсъдимия и не предяви
граждански иск.
Приобщени по делото, са материалите по ДП № 291/ 2019 г. по описа
на ОД МВР – Видин.
С оглед особените правила по които протече производството по делото,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият В. Б. И. живее постоянно в с. Д., общ. Р., обл. В.
Пострадалата Н. Д. К. живее в с. Д., обл. В., като съжителства със св. Х. Т. Г.
На 30.11.2019 г. пострадалата К. и св. Г. били в с. Д., обл. В., където св. К.
притежава имот, находящ се на ул. „............“ №.... Св. З. Х. – син св. на Х. Г.
също живее в с. Д., в близост до къщата на подсъдимия В. И. Тъй като
времето било лошо, завалял дъжд и било студено, пострадалата К. и св. Г. се
уговорили с подс. В. И., последния да ги закара до с. Д.
2
След 15:00 ч. на 30.11.2019 г. тръгнали от с. Д. за с. Д., с автомобил
марка „Ауди“, модел „В4“ с peг. №ВН 3490 АА, управляван от подс. В. И. Св.
З. Х. бил на предна дясна седалка, до шофьора, св. Х. Г. на задната седалка в
дясно, а пострадалата К. – на лява задна седалка, зад шофьора.
Когато стигнали на кръстовище на с. Т., общ. Р., обл. В., където се
пресичат пътищата от гр. М. за гр. В. и от гр. Б. за гр. Л., водача на
автомобила – подс. В. И., изобщо не спрял на поставения на кръстовището
знак „Стоп“. Притеснен от това и виждайки, че подсъдимия не спира на знак
„Стоп“, св. З. Х., който пътувал на предната седалка до водача, хванал
ръчната спирачка и се опитал да я дръпне, но подс. И. го ударил през ръката и
му позволил да я дръпне.
В този момент, от лявата страна – на кръстовището – по пътя с
предимство се движел товарен автомобил марка „Пежо“, модел „Боксер“ с
peг. № СТ 3292 ВС, управляван от св. Д. М. И тъй като подс. И. не спрял на
знак „Стоп“, автомобила, управляван от св. М., който се движел пътя с
предимство, блъснал в средата, в лявата част автомобила управляван от
подсъдимия. След настъпването на ПТП – то, пострадалата Н. К. била
откарана с линейка в МБАЛ „Св. Петка“ - Видин, където останала седем дни
в отделение по ортопедия, с фрактура на ключицата и счупено 3 – то ребро.
От изготвената на ДП съдебно-медицинска експертиза, се установява,
че счупването на дясната ключица е довело до трайно затруднение
движението на дясната ръка, а счупването на 3-то ребро на пострадалата К. е
причинило временно разстройство на здравето й, не опасно за живота.
Видно от назначената и изготвена съдебно-автотехническа експертиза,
скоростта на движение на товарния автомобил марка „Пежо“, модел „Боксер“
с peг. №СТ 3292 ВС непосредствено преди ПТП-то и в момента на удара е
била 39 км/ч, а на лекия автомобил, управляван от подсъдимия - марка
„Ауди“, модел „В4“ с per. №ВН 3490 АА – 27 км/ч. От заключението на
същата, се установява, че вина за настъпилото ПТ има подсъдимия, тъй като
не е спрял на видима пътна сигнализация – знак „Стоп“ и с това не спазил
предимството на другия автомобил.
Гореописаната фактическа обстановка е доказана от събраните и
приложени по делото гласни и писмени доказателства, а именно: разпити на
свидетели – св. Т. Т., Н. К., Х. Г., З. Т. и Д. М., оглед на местопроизшествие,
авто техническа и съдебно – медицинска експертизи и др. доказателства,
събрани на ДП.
От правна страна :
Подсъдимият В. Б. И. – роден на ...................... г. в с. Д., обл. В., живущ в
с. Д., общ. Р., обл. В., ул. „....................“ № .., българин, с българско
3
гражданство, средно образование, пенсионер, неженен, неосъждан, ЕГН
**********.
Предвид възприетата от съда фактическа обстановка, описана в
обвинителния акт и изцяло потвърдена от подсъдимия в хода на съдебното
следствие, съдът прие, че от обективна страна и субективна, подс. И., е
осъществил състава на престъплението, в което е обвинен.
От обективна страна – на 30.11.2019 г., около 15:30 ч. в с. Т., общ. Р.,
обл. В., на кръстовище, образувано от път III – 112 и път III – 114, при
управление на МПС – лек автомобил, марка „Ауди“, модел „В 4“ с per. табели
№ ВН 3490 АА, лична собственост, с посока на движение от с. Д., обл. В. към
с. Д., обл. В. по път III – 114 и в нарушение правилата за движение по
пътищата, установени в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и
Правилника за приложение на закона за движение по пътищата /ППЗДвП/, а
именно чл. 50, ал. 1 от ЗДвП - „на кръстовище, на което единият от пътищата
е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства
от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които
се движат по пътя с предимство“ и чл. 46, ал. 2 от ППЗДвП - „пътен знак Б-2
указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на
„стоп-линията“, очертана с пътна маркировка, или ако няма такава – на
линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство“,
като при навлизане в кръстовището, на което път III – 112 е сигнализиран
като път с предимство чрез поставен пътен знак Б-2 /Спри! – пропусни
движещите се по пътя с предимство!/ не се съобразил с поставения пътен
знак, навлязъл в кръстовището, без да пропусне движилият се по пътя с
предимство – път III – 112 /сигнализиран с поставен на него, преди
кръстовището пътен знак Б-З/ МПС – товарен автомобил, марка „Пежо“,
модел „Боксер“ с per. табели № СТ 3292 ВС, собственост на „ВИС 28“ ЕООД
- гр. Казанлък и управляван от Д. М. М. от гр. С. З., като допуснал
настъпването на ПТП, в резултат на което по непредпазливост причинил
средна телесна повреда на седящата в лявата страна на задна седалка на л.а.
„Ауди“, с peг. табели № ВН 3490 АА пътничка Н. Д. К. от с. Д., общ. Р., обл.
В., изразяваща се в счупване на дясната ключица, довело до трайно
затруднение движението на дясната ръка.
От субективна страна – деянието е осъществено при форма на вина –
непредпазливост. Подсъдимият е могъл и е бил длъжен да предвиди
настъпването на противоправните последици.
При анализа на събрания в хода на ДП доказателствен материал, съдът
достигна до извода, че обвинението е доказано от обективна и субективна
страна. Събрани са безспорни доказателства, че на инкриминираната дата,
подс. И. е реализирал ПТП, тъй като не е спрял на видима пътна сигнализация
4
– знак „Стоп“, не спазил предимството на другия автомобил и с това
реализирал ПТП.
Предвиденото по закон наказание за престъплението, за което на подсъдимия
И. е повдигнато обвинение – чл. 343, ал. 1,б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК,
във вр. чл. 50, ал. 1 от ЗДвП, е: при причинена по непредпазливост средна
телесна повреда, независимо дали са настъпили последиците по буква "а" –
лишаване от свобода до три години или пробация.
Видно от Справка за съдимост на подсъдимото лице – л. 40 от ДП,
същия е осъждан по НОХД № 17/ 79 от 1979 г. на РС – Белоградчик, като му е
наложено наказание „Глоба“. Към момента на извършване на деянието, съдът
счете, че по отношение на това осъждане е настъпил института на
абсолютната реабилитация по чл. 88а НК, поради което зачита този факт и
приема, че подсъдимият е неосъждан. С деянието не са причинени
имуществени вреди. Обвиняемият е пълнолетно лице.
Предвид горното, съдът прие, че са налице всички кумулативни
предпоставки на чл.78а от НК, за освобождаване на подсъдимия от
наказателна отговорност за деянието, в което е обвинен. Във всеки случай,
когато са налице предпоставките на чл. 78а НК, съдът е длъжен да го
приложи.
Поради това, съдът призна подсъдимия за виновен и го освободи
подсъдимия от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание „Глоба“. По отношение на размера на глобата, съдът прие, че
следва да наложи на същия минималното наказание, предвидено в чл. 78а, ал.
1 НК, а именно – 1 000 лв. При определяне на размера на наказанието, съда
отчете степента на обществена опасност на деянието и дееца, социално и
материално положение на подсъдимото лице. Подсъдимият е възрастен човек
– на 84 години, пенсионер, с нисък социален статус. Поради това, съдът му
наложи наказание в предвидения законов минимум.
Съдът прие, че с налагането на този вид наказание ще бъдат постигнати
целите личната и генералната превенция.
Съгласно разпоредбата на чл. 78а, ал. 4 НК, съдът, който налага глобата
по ал. 1, може да наложи и административно наказание лишаване от право да
се упражнява определена професия или дейност за срок до три години, ако
лишаване от такова право е предвидено за съответното престъпление.
В случая, такова лишаване е предвидено в чл. 343г НК – за извършено
престъпление по чл. 343 НК, каквото е реализирал дееца. Съдът счете, че
следва да наложи и това наказание – лишаване от правото подсъдимия да
управлява МПС, тъй като поведението му на пътя е създало сериозна
опасност за здравето и живота на пътуващите с него пътници, както и на
5
другите участници в движението. Цялостната държавна и законодателна
политика е насочена към предотвратяване на множеството произшествия на
пътя и налагане на строги наказания при нарушаване правилата на движение.
Поради това, съдът наложи и наказание по чл. 37, ал. 1 т. 7 НК, а именно
лишаване на обв. В. Б. И. от правото да управлява МПС за срок от ЕДНА
ГОДИНА. Съдът наложи един по – продължителен срок на този вид
наказание, като отчете степента на обществена опасност на деянието,
възрастта на подсъдимия и с цел – да му отнеме възможността да извърши
други престъпления, както и да подейства предупредително и
превъзпитателно и на останалите членове на обществото.
По разноските:
Тъй като съдът призна и подсъдимия за виновен, то съгласно чл. 189,
ал. 3 НПК, същия следва да понесе в своя тежест направените на ДП разноски
за експертизи в размер на общо 457.50 лв., от които : 366.00 лв. – за
автотехническа експертиза и 91.50 лв. – за съдебно – медицинска такава,
поради което съдът ги присъди в негова тежест.
При горните мотиви, съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ :
6