Определение по дело №1628/2017 на Административен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

 

№ 1341

 

 

Град Пловдив, 28 юни 2017 година

 

 

 

            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ХІV състав, в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди и седемнадесетата година, в състав:

 

Административен съдия: Величка Георгиева

 

 

като разгледа административно дело № 1628 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс.

            Образувано е по жалба на А.Д.В., ЕГН **********,***, с настоящ адрес *** против заповед № 539 от 12.05.2017 г. на кмета на община Родопи – Пловдив, касаещ частично изменение на ПУП – ПР на УПИ XVIII – 184,УПИ  XIX-183, УПИ XX – 182, като собственик, засегнат от изменението на ПУП.

По делото на 27.06.2017 г. е постъпила молба от жалбоподателя, с която заявява, че оттегля подадената жалба против заповед № 539 от 12.05.2017 г. на кмета на община Родопи – Пловдив, касаещ частично изменение на ПУП – ПР на УПИ XVIII – 184,УПИ  XIX-183, УПИ XX – 182, като собственик, засегнат от изменението на ПУП.

Предвид оттегляне на жалбата преди даване ход на делото, моли да му се възстанови внесената държавна такса по делото в размер на 10 лева.

При това положение съдът намира, че следва да се зачете волята на жалбоподателя, като жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Във връзка с направеното искане за възстановяване на заплатената държавна такса, съдът констатира, че по делото не представена от жалбоподателя вносна бележка за заплатена държавна такса, но дори и същата да е действително заплатена, същата не подлежи на възстановяване. Това е така, защото ако жалбоподателят не е искал да се разглежда делото, нямаше да внесе и исканата държавна такса, поради което жалбата щеше да е нередовна и като такава оставена без разглеждане, а производството – прекратено. В случая обаче основанието за прекратяване на делото е оттегляне на жалбата от жалбоподателя -  чл.159, т. 8 от АПК, а не поради нередовностите на основание чл.158, ал.3 във вр. с ал.1 от АПК.

 

 

 

Предвид гореизложеното и на основание чл.159, т. 8 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ХІV състав,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на А.Д.В. ***, с настоящ адрес *** против заповед № 539 от 12.05.2017 г. на кмета на община Родопи – Пловдив, касаещ частично изменение на ПУП – ПР на УПИ XVIII – 184,УПИ  XIX-183, УПИ XX – 182, като собственик, засегнат от изменението на ПУП.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А.Д.В. ***, с настоящ адрес *** за възстановяване на държавна такса в размер на 10 лв. по делото.

            ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1628 по описа на Административен съд Пловдив за 2017 година.

            Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването с препис за страните.

 

                                                          

 

  

                                        АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/