Р Е Ш Е Н И
Е
№……/14.12.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Хасковският окръжен съд,
гражданска колегия, в закрито заседание на седми декември двехиляди и двадесета
година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТОДОР
ХАДЖИЕВ
като разгледа докладваното
от съдията т. д. № 124 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Г.А.Г. е предявил против „Алпи Колор“ ЕООД иск с правно основание чл.
79, ал. 1 ЗЗД за сумата от 27 660 лв.
Ищецът твърди, че на 06.08.2014
г. предоставил в заем на ответното дружество сумата от 27 660 лв., която
следвало да върне на 05.08.2019 г., за което сключили писмен договор за заем.
Тъй като в уговорения срок ответникът не върнал получения заем, иска да бъде постановено
съдебно решение, с което да бъде осъден да му върне предоставената в заем
сума ведно законната лихва от датата на предявяване на иска.
Ответникът „Алпи Колор“ ЕООД не оспорва твърденията в исковата молба, но поддържа, че не дължи връщане на получената в заем сума поради наличието на насрещни вземания към ищеца.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, констатира следното от фактическа и правна страна:
На 06.08.2014 г.
между Г.А.Г. и „Алпи Колор“ ЕООД е
сключен договор за паричен заем, по силата на който Г.А.Г. се задължил да
предостави в заем на ответника сумата от 27 660 лв., който следвало да я
върне до 05.08.2019 г. Според договора предаването на сумата ще се извърши в
брой на касата на ответника с приходен касов ордер.
Не е спорно между
страните, че в изпълнение на договора за заем с Приходен касов ордер № 02 от
06.08.2014 г. Г.А.Г. е предоставил на „Алпи Колор“ ЕООД сумата от 27 660
лв.
Договорът за заем по
чл. 240 ЗЗД е реален по своя характер, тъй като фактическият състав на
сключването му освен постигане на съгласие относно съществените му елементи
изисква и предаване на паричната сума – фактически или по банков път.
В настоящия случай
между страните е възникнало валидно заемно правоотношение, по което ответникът „Алпи Колор“ ЕООД
получил от Г.А.Г. в заем сумата от 27 660 лв., която се задължил да върне
до 05.08.2019 г. Ответникът не оспорва, че не е върнал заетата му сума в
уговорения срок, поради което предявеният иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД за реално
изпълнение се явява основателен и следва да се уважи изцяло.
Наличието на
насрещни вземания на „Алпи Колор“ ЕООД към ищеца Г.А.Г. за дължим наем на товарен автомобил по гр.
д. № 1000/ 2018 г. на РС Хасково, както и за предаване владението на същия по
гр. д. № 682/ 2018 г. на РС Хасково няма нито правоизключващо, нито
правоотлагащо действие и в този смисъл посоченото обстоятелство е неотносимо по
делото.
С оглед изхода на правния спор на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът „Алпи
Колор“ ЕООД следва да заплати на ищеца Г.А.Г. направените
по делото разноски за ДТ в размер на
1106. 40 лв.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Алпи Колор“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. Хасково, ул. „Одрин“ бл. 23, вх. А, ап. 29 да заплати на Г.А.Г. с ЕГН ********** ***
сумата от 27 660 лв., дължима по Договор
за заем от 06.08.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
исковата молба - 06.07.2020
г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 1106. 40 лв.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред АС Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: