МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 155/16.04.2019 г. ПО АНД № 372/2019г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Административно-наказателното
производство е с правно основание чл. 375 и сл. от НПК.
Делото е образувано по постановление на РП-ВИДИН, с което се прави
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл. 78а от НК на обвиняемия В.Ц.П., с
ЕГН: **********,*** и с настоящ адрес:***, роден на ***г***, българин, с
българско гражданство, с основно образование, неженен, работи ***, неосъждан за това,
че на 10.01.2019 г. на път II-14 в землището на с.Бела Рада, на километър 9+150
движейки се в посока от с. Бела Рада към с. Войница, при управление па моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Рено”, модел „Трафик” с рег. № ВН 4438
АА - собственост на фирма „И.” ЕООД със седалище в гр. Видин, нарушил правилата
за движение визирани в ЗДвП а именно:
- чл.20,
ал.1 от ЗДвП - Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват и
- чл.20,
ал.2 от ЗДвП - Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението
и в следствие на тези нарушения
при движение с несъобразена с атмосферните условия (силен снеговалеж) и
състоянието на пътя (непочистен и неопесъчен, със
снежна покривка с височина около 10-15 см.) със скорост от 58 километра в час,
загубил контрол върху автомобила, вследствие на което навлязъл в насрещната
пътна лента и ударил движещия се в посока от с. Войница към с. Бела Рада лек
автомобил марка „Алфа Ромео”, модел „156” с рег. № ВН 8593 АА - собственост на Н.
С. В. от с. Старопатица, управляван от В. Е. Д. от гр. Видин и по
непредпазливост причинил на Д. средна телесна повреда, изразяваща се в трайно
затруднение на движението на десен долен крайник в резултат на многофрагментно счупване на колянното
капаче на десния крак – престъпление по чл.343, ал.1, б.„б”, предл.2,
във вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр.
с чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП
Представител на РП-ВИДИН не се явява в съдебно
заседание и не взима становище.
Обвиняемият, лично и чрез защитника си, заема становище
в с.з., като моли да му
бъде наложено наказание в минимален размер.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства, преценени всяко поотделно и в съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 10.01.2019г., около 20.00 часа
пострадалият – свидетелят В. Е. Д. тръгнал с управлявания от него лек автомобил
„Алфа Ромео” с рег. № ВН 8593 АА в посока от гр. Кула към гр. Видин. Управлявал
със сравнително ниска скорост - около 40 км/час поради лошото време –
снеговалеж и лошата пътна обстановка – непочистен и неопесъчен
път. Около 20.30 ч. в участъка между селата Войница и Бела Рада, забелязал лек
автомобил „Рено График” с рег. № ВН 4438 АА да се движи в платното за насрещно
движение и бързо да приближава. След левия завой в посока към гр. Кула
последният поднесъл, минал в насрещното платно за движение и блъснал автомобила
на свидетеля Д.. Обвиняемият П., който управлявал причинилия ПТП автомобил
веднага слязъл и помогнал на пострадалия да извадят от автомобила малолетния
син на Д.. Пострадалият и детето били транспортирани в МБАЛ-Видин от преминаващ
автомобил, движещ се в посока към гр. Видин, а обвиняемият П., който
междувременно сигнализирал на тел. 112 за настъпилото ПТП останал на място да
изчака полицаите от ОД на МВР-Видин, както и група за извършване на оглед.
Малко по-късно на мястото на ПТП
пристигнали мл. автоконтрольорите от сектор „ПП” при
ОД на МВР-Видин - свидетелите Б. и В..
Обвиняемият П. бил изпробван за
употреба на алкохол с техническо средство като резултатът бил отрицателен.
От свидетелските показания на
свидетелите- Б. Б.,Б. В., В. Д., приобщени към доказателствения материал по
реда на чл. 283 от НПК се установява, че именно обвиняемият е управлявал МПС на
въпросната дата, като е причинил ПТП, при което на пострадалия Д. е причинена
средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение на движението на десен
долен крайник в резултат на многофрагментно счупване
на колянното капаче на десния крак.
Съдът дава вяра на горните
свидетели, тъй като показанията им са логични, подредени, взаимно се допълват,
същите пресъздават непосредствените си впечатления от проверката на място /за първите двама/, а
за третия от тях- като участник в настъпилото ПТП.Същите се подкрепят по между
си и не си противоречат.
Горната
фактическа обстановка се подкрепя и от събраните писмени
доказателства-приобщени по делото по реда на чл. 283 от НПК, а именно: протокол за оглед на местопроизшествие,
фотоалбум, СМЕ, автотехническа експертиза,
свидетелство за съдимост.
От заключението на изготвената по делото
съдебно-медицинска експертиза е видно, че на В. Д. е причинена средна телесна
повреда, изразяваща се в трайно затруднение на движението на десния долен
крайник вследствие на многофрагментарно счупване на колянното капаче.
Видно
от заключението на назначената авто-техническа експертиза, причина за
настъпването на ПТП е управление с несъобразена с пътните условия скорост на
водача на лек автомобил „Рено Трафик”.
Обвиняемият
в с.з. на 16.04.2019г. се признава за виновен .Възползва се от правото си да не
дава обяснения.Моли съда за минимално наказание, като заявява, че искрено
съжалява за постъпката си.
Защитникът
му също развива доводи за минимално наказание.
При тези данни, Съдът приема, че П. е
осъществил състава на чл.343, ал.1, б.„б”, предл.2,
във вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр.
с чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, както от обективна, така и от субективна
страна.
От
обективна страна В.Ц.П. на
10.01.2019 г. на път II-14 в землището на с.Бела Рада, на километър 9+150
движейки се в посока от с. Бела Рада към с. Войница, при управление па моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Рено”, модел „Трафик” с рег. № ВН 4438
АА - собственост на фирма „И.” ЕООД със седалище в гр. Видин, нарушил правилата
за движение визирани и в следствие на тези нарушения при движение с
несъобразена с атмосферните условия (силен снеговалеж) и състоянието на пътя
(непочистен и неопесъчен, със снежна покривка с
височина около 10-15 см.) със скорост от 58 километра в час, загубил контрол
върху автомобила, вследствие на което навлязъл в насрещната пътна лента и
ударил движещия се в посока от с. Войница към с. Бела Рада лек автомобил марка
„Алфа Ромео”, модел „156” с рег. № ВН 8593 АА - собственост на Н. С. В. от с. Старопатица, управляван от В. Е. Д. от гр. Видин и по
непредпазливост причинил на Д. средна телесна повреда, изразяваща се в трайно
затруднение на движението на десен долен крайник в резултат на многофрагментно счупване на колянното
капаче на десния крак .
Видно
от изнесеното по-горе , че са нарушени императивно , разписани правила в ЗДвП,
а именно:
- чл.20, ал.1 от ЗДвП - Водачите са длъжни
да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват и
- чл.20, ал.2 от ЗДвП - Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението
От
субективна страна деянието е извършено при форма на вината непредпазливост.
Непредпазливостта
като форма на вината е разписана чл. 11, ал. 3 от НК. Тя от своя страна се
проявява в обективната действителност под две форми - небрежност („несъзнавана
непредпазливост") и самонадеяност („съзнавана непредпазливост"). Те
се проявяват и при престъпленията по транспорта. При небрежността деецът не
съзнава вредните последици от поведението си, изразяващо се в нарушаване на
правилата за движение по пътищата, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди,
като управлява така превозното средство, че те да не настъпят - чл. 11, ал. 3,
пр. 1 от НК. При самонадеяността деецът съзнава, че нарушава правилата за
движение по пътищата, има представа, че от това му поведение е възможно да
настъпят вредни последици, но разчитайки неоснователно на определени конкретни
обстоятелства, мисли да ги предотврати - чл. 11, ал. 3, пр. 2 от НК.
Наказателноправното значение на двата вида непредпазливост
от гледна точка на съставомерността на деянието е
принципно еднакво, но на практика точното им разграничаване е от съществено
значение. Това е така, тъй като по този начин се очертават съответните разлики
в психичното отношение на дееца спрямо собствените му действия. А точното и
ясното очертаване на психичното отношение на дееца е от съществено значение при
определяне на вида и размера на съответното наказание. Безспорно деянието
извършено при условията на самонадеяност
би следвало да бъде по-тежко наказуемо
именно, поради психичното отношение на дееца, което се изразява в пренебрежение
към живота и здравето на хората, необоснована самоувереност, че ще бъдат
предотвратени вредните последици.
От
друга страна обаче тази преценка следва да се прави индивидуално за всеки
конкретен случай като се анализират всички факти и обстоятелства и се очертае
цялостната картина на психичното отношение на дееца. Следва да се изследва
поведението на дееца преди, по време и след извършване на деянието с нужната
прецизност, почиваща на обективно установените факти и обстоятелства.
Изхождайки
от горното съдът намира, че настоящето деяние е извършено при форма на вината
съзнавана непредпазливост (самонадеяност). Безспорно установено по делото е, че
същият се е движел със скорост 58 км.ч., която скорост не е била съобразена с
пътните условия.
За посоченото по-горе
престъпление е предвидено наказание „Лишаване
от свобода" за срок до 3 /три/ години или „Пробация“.
Обвиняемият В.П. е пълнолетен .
От деянието не са причинени
имуществени вреди другиму, видно от Постановлението на РП-ВИДИН.
Не са налице отрицателните
предпоставки на чл.78а, ал.7 от НК.
При това положение Съдът счита,
че са налице условията на чл. 78а, ал.1 от НК, като В. П. следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и му се наложи законо
предвиденото наказание-„глоба”, което е в границите от 1 000 до 5 000
лева.
Съдът счита, че целите на
наказанието по чл. 36 от НК ще бъдат реализирани, като на дееца се наложи наказание около минимума по чл.78а от НК -
„глоба” в размер на 1 500 лева.
При определяне на наказанието,
Съдът съобрази, че дееца, както и деянието не разкриват висока степен на
обществена опасност, същият съжалява за извършеното, признава се за виновен,
съдейства за приключване на делото в кратък срок, които обстоятелства Съдът
прецени като смекчаващи отговорността обстоятелства. Същият работи като общ
работник.
Съдът счита, че обвиняемият не
следва да бъде лишаван от право да управлява МПС, тъй като целите на
наказанието ще бъдат постигнати без лишаване от права.за това сочат действията
на обвиняемия по време и след деянието.Същият е оказал първа помощ на
пострадалия, изпълнил е стриктно задълженията си, като е сигнализирал за
настъпилото ПТП и е изчакал органите на
реда.
Обвиняемият В.Ц.П. следва да бъде
осъден да заплати в полза на Държавата
по сметка на ОД на МВР – Видин сумата от 436.80 (четиристотин тридесет и шест
лева и осемдесет стотинки) лева, представляваща разноски за вещи лица по
досъдебното производство.
Водим от горното и на основание
чл. 378,ал.4, т.1 от НПК, Съдът постанови решението си
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: