№ 20
гр. Айтос , 20.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, ІІІ СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ИВАЙЛО К. КЪНЕВ
при участието на секретаря Росица Г. Марковска
като разгледа докладваното от ИВАЙЛО К. КЪНЕВ Административно
наказателно дело № 20212110200127 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. Ю. Ю., ЕГН **********, от ***, срещу наказателно
постановление (НП) № 246/25.03.2021 г. на Директора на РДГ – Бургас за нарушение по
чл.213, ал.1, т.2 ЗГ, поради което на осн. чл. 275, ал.1, т.2 ЗГ и чл.266, ал.1 ЗГ му е наложено
наказание глоба в размер на 300 лева. Жалбоподателят поддържа жалбата, като не е
съгласен с издаденото НП, доколкото твърди, че има превозни билети.
АНО, чрез процесуалния си представител, излага становище за неоснователност на
жалбата. Моли да бъде оставено в сила НП.
Въз основа на събраните доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
От събраните по делото гласни доказателства чрез разпит на актосъставителя и
свидетеля по акта се установи, че на 11.03.2021 г., около 14.00ч. била извършена проверка,
при която било установено, че в с. Р., в двора на жалбоподателя се съхраняват дърва за
огрев. Към момента на проверката на контролните органи не бил представен валиден
превозен билет, придружаващ дървата. Бил представен от жалбоподателя стар превозен
билет за дървата, който не отговарял на контролната горска маса, служителите не го
кредитирали и пристъпили към съставянето на АУАН. Превозният билет от 24.11.20г.,
представен от жалбоподателя, е приложен по делото, като е видно, че същият е издаден за
мобилен склад в същото населено място, на името на лице, различно от жалбоподателя, при
който е намерена на съхранение дървесината. По делото е представен и превозен билет от
11.03.21 г., издаден в 15.15ч. на същия ден.
АУАН е съставен на 11.03.2021 г., в 13.59ч. за това, че на 11.03.2021 г. в с.Р.
жалбоподателят съхранява в собствения си двор - ***, 8 пр.м3 дърва за огрев- цер, нарязани
на секции от по 1м., без превозен билет. От АУАН е видно, че актосъставителят подробно е
1
описал времето, мястото и извършеното нарушение, както и конкретно нарушената законова
норма. В случая АУАН е съставен съгласно чл.43, ал.2 ЗАНН - при отказ на жалбоподателя
да го подпише, което обстоятелство е удостоверено с подписа на свидетеля А.Д.. Въз основа
на съставения АУАН било издадено обжалваното НП, в което фактическите констатации са
идентични с тези по АУАН, като за нарушение на чл.213, ал.1, т.2 ЗГ на осн. чл.266, ал.1 ЗГ
на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 300 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по
делото свидетели и от писмените доказателства по делото, които я възпроизвеждат
безпротиворечиво.
От правна страна съдът приема следното:
Актът е съставен от оправомощено лице в присъствието на свидетел – очевидец на
нарушението, като отказът на жалбоподателя да го подпише и получи препис от него е
удостоверен съгласно чл.43, ал.2 ЗАНН с подписа на свидетеля А.Д.. Както АУАН, така и
НП съдържат минимално изискуемите реквизити – посочено е време и място на извършване
на нарушението, изложени са обстоятелствата около извършване на нарушението, вписани
са нарушените законови разпоредби, както и са спазени сроковете за издаване както на
АУАН, така и на НП.
Съгласно чл.213, ал.1, т.2 ЗГ забраняват се покупко-продажбата и други
разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването,
съхраняването и преработването на дървесина, непридружена с превозен билет. Съгласно
чл.266, ал.1 ЗГ наказва се с глоба от 50 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание,
физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането
му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се
разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти.
Безспорно се установи, че жалбоподателят е съхранявал 8 пр.м3 дървесина без
съответния превозен билет, поради което правилно е санкциониран от АНО. Съдът не
възприема възражението на жалбоподателя, че за дървесината е имал превозен билет.
Превозният билет се издава поименно, поради което представеният билет от 24.11.20г.,
издаден на името на лице, различно от жалбоподателя, не удостоверява, че деецът е
разполагал със съответен превозен билет и не може да го освободи от административно
наказателна отговорност, т.е. не би могъл да удостовери, че деецът е разполагал с валиден
билет за дървесината. Видно е от доказателствата, че жалбоподателят е закупил превозен
билет за процесната дървесина, но едва след съставяне на АУАН – на 11.03.21 г. в 15.15ч.,
безспорно доказващо факта, че към момента на проверката лицето не е разполагало с
валиден превозен билет. При така установените факти съдът приема, че НП е правилно
издадено. Не са изложени обаче никакви мотиви защо АНО е наложил санкция в размер на
300 лв., при положение, че в чл.266, ал.1 ЗГ се предвижда размер на санкцията от 50 до 3000
лева. В настоящия случай е имало издаден превозен билет, макар и за друго лице, а освен
това се установи, че още на същия ден, в рамките на няколко часа, във връзка със
съхраняване на дървата за огрев е бил издаден нов превозен билет на името на
жалбоподателя. В размера, определен от съда около законовия минимум - на 150 лева, в
която част следва да бъде изменено НП, санкцията би имала необходимото превъзпитателно
въздействие, а целите на закона ще бъдат постигнати в достатъчна степен. Предвид липсата
на установени други нарушения и с оглед данните за личността на нарушителя, следва да се
приеме, че се касае до инцидентна проява в живота на жалбоподателя, а посочения размер
на санкцията в пълна степен кореспондира на сравнително по-ниската степен на
обществената опасност на извършеното деяние.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл.63 ЗАНН Айтоският районен съд,
2
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление 246/25.03.2021 г. на Директора на РДГ –
Бургас, с което на И. Ю. Ю., ЕГН **********, за нарушение на чл.213, ал.1, т.2 ЗГ на осн.
чл.266, ал.1 ЗГ е наложено наказание глоба в размер на 300 лева, като НАМАЛЯВА размера
на глобата на 150 лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд -
Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3