П Р
О Т О
К О Л
гр.Тетевен, 23.12.2019
год.
Тетевенският
районен съд, ВТОРИ състав, в публично съдебно заседание на двадесет и трети декември
, 2019 год. В състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО
СТОЯНОВ
при участието на секретар: ЙОРДАНКА ДИМИТРОВА
и прокурора ВЕНА СТЕФОВА
сложи за разглеждане
Н.О.Х
дело № 381 по описа за 2019 год.
Докладвано от
На именното повикване в 14.00 часа
За
Районна прокуратура Тетевен – Прокурор Стефова.
Подсъдимият П.Т.Д. редовно призован се явява в съдебната зала лично,
легитимира се с ЛК.
Явява се адвокат К. от ЛАК защитник на
подсъдимия, договорно упълномощена, с пълномощно към делото.
Прокурор Стефова:
Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Подс. П.Т.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Самоличност на подсъдимия П.Т.Д.-Роден на ***година в
гр.Тетевен, български гражданин, живущ ***, неженен, неосъждан, основно
образование, безработен, ЕГН**********.
Съдът разясни на страните правото на отвод на състава на
съда, на прокурора и на съдебния секретар.
Прокурор Стефова:
Не правим отвод.
Адв.К.: Нямам основание за отводи
Подсъдим П.Т.Д.: Не правя отвод.
И такъв не беше направен.
Съдът намира, че след като страните не заявяват отвод на съдията докладчик последния също не намира някой от основанията
в чл.29 ал.1 и ал.2 от НПК за отвеждане от разглеждане по настоящото наказателно
производство. Действително за същото деяния съдията докладчик е разгледал НОХД №378/2019г., по което не е одобрил представеното
споразумение и е върнала делото на прокуратурата, основанието за връщане не е
извод за това, че същото противоречи на закона и морала или че страните не са
се съгласили с предлаганата промяна по споразумението от съдията, а поради това,
че подсъдимият и защитника му са
заявили, че не подържат внесеното
споразумение като са изразили не съгласие
с определеното наказание, което е
договорено от прокуратурата, поради съображения настъпили след подписване на споразумението и преди
внасянето му в съда, т.е. съдията докладчик по никакъв начин не се е произнесъл
по законосъобразността на споразумението и намира, че не е ангажиран в
тази насока, за да е налице основанието
на чл.29 ал.2 от НПК, за да се отведе от
настоящото дело.
Съдът на основание чл. 382, ал 4 от НПК запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от него,
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдим П.Т.Д.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен по това обвинение. Знам какво наказание се
предлага от прокуратурата 500лв глоба. Разбирам и последиците от
споразумението, доброволно съм го подписал и съм съгласен с тях. Заявявам, че се отказва от
разглеждане на делото по общия ред.
Прокурор Стефова: Уважаеми Г-н Председател, поддържам
споразумението. Приложили се разпоредбите на чл.55 ал.1 т.2 буква”в” от НК по
отношение на втората алтернатива от наказанията в чл.191 ал.2 наказание
пробация в случая сме се договорили за наказание глоба в размер на 500лв.
считаме, че по този начин в най -пълна
степен определеното наказанието ще отговоря на деянието и дееца в този вид
не противоречи на закона и морала и моля
да бъде одобрено. Целта на това определеното наказание, че пробацията като най-леко предвиденото наказание в текста на чл.191
ал.2 се явява като несъразмерно тежко във всички случай наказанието пробация
възпрепятства лицето да работи в чужбина, а това ще бъде единствения му начин
за доходи и издържане на семейството. Това е основаната причина да се откаже П.
и да заяви, че не се признава за виновен по предното дело там където е
пробация.
Подс. П.Т. Д.:
Заявявам че имам договорка с
брат ми Йончо Д. Т., той се занимава с внос на автомобил от Германия и тази работа ми е
свързана с напускане на страната. След Нова година на втори, трети ще замина,
пътува всеки понеделник и зависи как ще намери колите, престоя там е различен,
от един
собственик взима една кола от друг друга не са на едно място.
Адв.Куничанска:
Уважаеми г-н Съдия, моля да одобрите така внесеното споразумение при това
наказания. Моля да приемете, че са налице многобройните смекчаваща обстоятелства
и е процесуално допустимо предлагане на наказание пробация да се замени с наказание
глоба предвид настъпилите тези обстоятелства. Той не е баща
на дете, той от позиция на морал в досъдебното производство е заявил, че е баща
на детето и те не го приемат като престъпление това съжителство, защото това
са традиция и навици и го приемат за нещо нормално, в действителност
сме уточнили периода, за да бъда правомерно, а в същност децата като седят
на училище са се събрали, те не могат да
вървят срещу тях и за да може да се погрижат за тях като родители са ги приели,
защото те се извършили тези действия да са
в техния дом да са нахранени, обслужени и за да може да се грижи за семейството
си той трябва да ходи на работа, една
пробация като излезе зад граница не може
да се върне. Той беше склонен и за по-тежкото наказание само и
само да може да пътува, но при положение,
че не е баща и трябва да се грижи за семейството това наказани от 3 месеца лишаване от свобода е изключително тежко, аз моля да се съобразите с доказателствата,
с неговото процесуално поведение, той можеше да го отрече, той се съгласява с
това наказание и в началото на годината ще донесем бележка, че е внесена тази глоба, за да бъде спокоен като излиза зад границата, случая не е толкова
тежък. Той има най –малката вина. В този смисъла Ви моля да одобрите това споразумение,
то отговаря на закона и морала,
доброволно го е подписал, по отношение на другите родители няма отговорност.
Съдът изслушвайки
становището на страните намира, че след изслушване становището на подсъдимия,
представителя на обвинението и защитата на подсъдимия, не се налага промяна на
представеното в писмен вид споразумение съгласно 382, ал. 5 от НПК, като в тази
връзка съдът съобразява характера на деянието, което не е тежко такова,
спецификата на случая, обществената опасност на дееца предвид справката за
съдимост и обстоятелството, че с изключение на последното третото вписване в
справката на съдимост касае решение, с което същия е освободен по реда на чл.78а от НК от наказателна
отговорност и е наложено административно наказание, и изложените доводи от прокуратурата и защитата,
който в този случай се споделят от съда, както и съдебната практика, като съдът
си позволява да цитира НОХД №34/2014г. на Районен съд –Ивайловград, НОХД№80/2018г.
на Районен съд-Видин, НОХД №1064/2016г. на Районен съд-Шумен, НОХД №55/2014г.
на Районен съд-Малко Търново и Споразумение по НОХД №24/2018 на Районен съд-Кюстендил.
Съдът съобразява в тази връзка и нормата на чл.55 от НК и тази на чл. 351 ал.4 от НПК като намира в случая за
допустимо тази редукция, тази промяна за допустимо най-леко наказание в закона
за деянието, предвид изложението от страните обстоятелства и тяхната конкретика,
обществената опасност на деянието и
дееца, така като и договореното наказание глоба в максимален размер на 500лв.
В предвид
изложените съображения и на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК в протокола следва
да се впише съдържанието на окончателното споразумение, така както е представено
на съда в писмен вид.
Следва да се
приеме и приложи представеното в писмен вид споразумение по чл. 381 и сл. НПК за прекратяване на
наказателното производство и досъдебно производство № 116/2019 по описа на РУП МВР-Ябланица, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и прилага представеното по делото
споразумение и досъдебно производство №
116/2019 по описа на РУП МВР-Ябланица.
Съдът на основани
е чл.382, ал. 6 от НПК, вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на споразумението, поради което
ОПРЕДЕЛ
Вписва в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното
Споразумение,
както следва:
НП № ГЖТ21929325ГГА
ПР № ГЖТ21928631БВЦ
С П О Р А З У М Е Н
И Е
Днес,19.12.2019г.,в
град Тетевен,Ловешка област,между подписаните от една страна :
ВЕНА СТЕФОВА – прокурор в Районна
прокуратура Тетевен, и от друга страна:
Адв.П.К.-Ловешка адвокатска колегия – защитник на обв. П.Т.Д. ЕГН********** ***,
род.на *** г.в Тетевен,български гражданин,основно образование,неженен,не
работи,неосъждан – обвиняем по досъдебно производство №116/2019 г.на
РУ-Ябланица
се сключи
настоящото споразумение за решаване на наказателното производство при спазване
правилата на глава ХХІХ от НПК-чл.381 и сл.от НПК, като страните се споразумяха
за следното:
1.Обвиняемият П.Т.Д.
се признава за виновен в това, че:
- за
периода 07.01.2019 г.- 16.08.2019 г., в
с. Брестница, Ловешка област, в жилище на ул. „Цоло Гетов“ № 1, , в съучастие като съизвършител с А.К.В.,
като пълнолетно лице, е улеснил непълнолетно лице от мъжки пол - К.А.К., и лице от женски пол, което не е
навършило 16-годишта възраст - Ф.А.Д., да заживеят съпружески, без да са
сключили брак
- престъпление по чл.191,ал.2
вр.чл.20,ал.2 от НК.
2.Наказанието за извършеното от обв.П.Т.Д. престъпление по чл. 191,ал.2 вр.чл.20,ал.2 от НК се определя при условията на
чл.55,ал.1,т.2 б.“в“ от НК, а именно: заменяне на наказанието пробация с
наказание ГЛОБА в размер на 500/петстотин/ лева.
3.Вещ.доказателства-няма
4.Разноски-няма
IV.
Обвиняемият П.Т.Д. заявява , че е съгласен с така постигнатото споразумение, разбира
смисъла и последиците от същото , доброволно го подписва и декларира,че се
отказва от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ
:
/В.СТЕФОВА/ /П. Д./
ЗАЩИТНИК
:
/адв.П.К./
Съдът намира, че така представеното споразумение
по реда на чл.381 и сл. от НПК не
противоречи на закона и на морала, по изложените по горе съображения, както и
че отговаря на изискванията на чл. 381, ал.5 от НК, не са предвидени съставите
на деянията имуществени вреди причинени
от подсъдимия Даков, наказанията
в рамките на предвидените в съставите на текстовете от НК съответстват
на престъплението, който е извършил подсъдимия, на степента на обществена
опасност на деянието и на дееца, съобразно нормите на чл.36 от НК за постигане
целите на генералната и специална превенция, поради и което на основание
чл.382, ал.7 от НПК следва да бъде одобрено от съда.
В предвид
изложеното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така представеното споразумение по реда на чл.381 и сл. от НПК, с което подсъдимият П.Т.Д. ,живущ ***, ЕГН **********
се признава за виновен в това, че:
- за периода 07.01.2019 г.- 16.08.2019
г., в с. Брестница, Ловешка област, в
жилище на ул. „Цоло Гетов“ № 1, , в съучастие
като съизвършител с А.К.В., като пълнолетно лице, е улеснил непълнолетно лице
от мъжки пол - К.А.К., и лице от женски
пол, което не е навършило 16-годишта възраст - Ф.А.Д., да заживеят съпружески,
без да са сключили брак, поради което и
на основание чл.191,ал.2 във връзка чл.20,ал.2 във връзка с на чл. 55, ал. 1,
т.2 буква“в“ от НК му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 500/петстотин/ лева .
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД№ 381/2019
година по описа
на Тетевенски Районен Съд, по
реда на чл. 381 и сл. от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
ВЛИЗА В СИЛА НЕЗАБАВНО.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът
се написа в съдебно заседание и същото се закри в 15.00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: