Р
Е Ш Е
Н И Е
№.............
град Шумен, 20.12.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град Шумен, в
публичното заседание на десети декември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Административен съдия: Маргарита Стергиовска
при секретаря Р. Хаджидимитрова,
като разгледа докладваното от административния съдия АД № 476 по описа
за 2019г. на Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с
чл.126, ал.3 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВД).
Образувано е по жалба на „Х.А.“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и
адрес на управление ***, представлявано от управителя Д.П.П.против Заповед № РД-13-679/19.09.2019г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните
(ОДБХ) – гр.Шумен. С обжалвания акт е обявено първично огнище на болестта „Салмонелоза по птиците“ в
животновъден обект с вет.
рег. № 2BG27005, предназначен за
отглеждане на кокошки носачки, собственост на оспорващото дружество, намиращ се
в гр.С.; наредено е всички налични кокошки в хале №6 в животновъдния обект с установен положителен резултат на Salmonella
Enteritidis, съгласно протокол от изпитване № 2140/19.09.2019г. на ИЛ при ОДБХ – Шумен и протокол №893НРЛSalm.Camp.St.ARM/19.09.2019г. на НДНИВМИ - гр.София да
бъдат убити по хуманен начин, при спазване изискванията на Наредба № 22/14.12.2005г. за намаляване до минимум страданията на
животните по време на клане или умъртвяване; всички възбранени яйца и труповете
на убитите птици да се насочат за унищожаване съгласно разпорежданията на
Регламент (ЕО) №1069/2009г. на Европейския парламент и на съвета от 21 октомври
2009г. за установяване на здравни правила относно странични животински продукти
и производни продукти, непредназначени за консумация от човека, и за отмяна на
Регламент (ЕО) №1774/2002 (Регламент за страничните животински продукти). В точки V и т.VI от заповедта е разпоредено собственикът на убитите
птици и унищожените яйца да бъде обезщетен съгласно чл.141 – 148 от ЗВД и Наредбата за условията и реда за изразходване на средствата за покриване
на разходите, свързани с епизоотичните рискове, както и собственикът да извърши
почистване и дезинфекция под официален контрол на сградата и прилежащите площи,
в които са отглеждани заразените птици, като ново зареждане се разрешава, след
проведено почистване и дезинфекция и взети официални проби, които са
отрицателни за S. Enteritidis или S.Typhimurium (включително еднофазни
S.Typhimurium серотипове с антиген формула 1,4,/5/,12 : i).
Оспорващото дружество изразява
недоволство от заповедта, релевирайки доводи за нейната незаконосъобразност,
поради допуснати съществени нарушения на административно – производствените
правила. Сочи, че не са спазени процедурите съгласно Наръчник за прилагане на
Националната програма за контрол на
Салмонелозата при кокошки – носачки, тъй като не са взети проби от всички стада
в стопанството.
Въз основа на изложеното в жалбата
отправя искане за отмяна на Заповед № РД-13-679/19.09.2019г. на
директора на ОДБХ – Шумен. В съдебно заседание дружеството, представлявано от
неговия управител и надлежно упълномощен представител адвГ.Г., заявява, че
поддържа жалбата и искането отмяна на оспорения акт. Излага твърдения за
неспазване на нормативно разписаните правила, регламентиращи начина на вземане
на проби и срока за изследване на взетите проби, въз основа на които
аргументира незаконосъобраност на заповедта. Обосновава становище за
неправилност на акта в частта, с която е разпоредено унищожаване на намерените
в халетата яйца, като счита, че е следвало административният орган да приложи
предвидената в Регламент (ЕО) № 557/2007г. възможност и яйцата се маркират като
такива от клас Б и се пуснат на пазара, макар и на по-ниска цена. Настоява за
отмяна на заповедта като неправилна, необоснована и незаконосъобразна.
Претендира присъждане на разноските по делото.
Ответната страна - директор на ОДБХ - Шумен, чрез процесуалния
си представител ст.юрисконсулт В.Й., оспорва жалбата, като изразява становище,
че административният акт е издаден от компетентен орган, в кръга на
правомощията му, при липса на допуснати съществени нарушения в хода на
производството. Аргументира законосъобразност на заповедта, като сочи, че
същата напълно съответства на приложимите материално правни разпоредби. Въз
основа на изложените съображения моли за решение, с което оспорването да бъде
отхвърлено. Претендира присъждане на разноски.
Шуменският административен съд след
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
„Х.А.“ ЕООД е собственик на птицеферма за кокошки носачки с рег. № 2BG27005,
находяща се в гр.С., общ.С., обл.Шумен, местност
„К.“. Обектът
е регистриран по реда на чл.137 от ЗВМД в ОДБХ – Шумен и има издадено
Удостоверение № 203/28.11.2016г. с капацитет 21393 броя кокошки носачки.
Населените халета с кокошки носачки са хале № 1 – 1000 броя птици на възраст 52
седмици; хале № 8 – 2100 броя птици на възраст 52 седчици и хале № 6 – 1900
броя птици на възраст 120 седмици.
На 11.09.2019г. в животновъдния обект на „Х.А.“
ЕООД са взети проби официален контрол от хале
№6 в обекта. Пробите са взети от д-р Е.М..
На 16.09.2019г. е получено писмо изх.
№ 244 от ръководител отдел лабораторен контрол при ИЛ Шумен, със съмнение
за салмонела в праховите проби,
постъпили с писмо №90/11.09.2019 г. и пробите са изпратени в Референтна лаборатория НРЛ,
„Салмонели, кампилобактер, стафилококи и антимикробна резистентност при НДНВМИ“
– гр. София за потвърждение и типизиране.
На 19.09.2019г. е потвърден положителен резултат за наличие на Salmonella
enteritidis в праховите проби от хале №6, съгласно
протокол за изпитване № 2140/19.09.2019г. от хале № 6 на ИЛ при ОДБХ – Шумен и №853НРЛ
Salm.Camp.St.AMR /19.09.2019г. на НДНИВМИ – гр.София.
Въз основа на тях на 19.09.2019г.
ветеринарен лекар НлП.Б.издала Протокол №4 за обявяване
възникването на заразна болест във ветеринарен участък ЖО № 2BG27005.
В резултат на това директорът на
ОДБХ – Шумен издал Заповед № РД13-679/19.09.2019г., с
която е наредено унищожаването на всички налични кокошки
в хале №6 в животновъдния обект с установен
положителен резултат и е наредено всички възбранени яйца и труповете на убитите
птици да се насочат за унищожаване съгласно разпорежданията на Регламент (ЕО) №
1069/2009г. на ЕП и на Съвета от 21.10.2009г.
Постановеният
административен акт е атакуван от жалбоподателя пред Административен съд - Шумен, по повод на което е образувано и настоящото
производство.
При
така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Предмет
на оспорване е Заповед № РД13-679/19.09.2019г. на
директора на ОДБХ - Шумен, с която е наредено унищожаването на
всички налични кокошки в хале №6 в
животновъдния обект с установен положителен резултат и е наредено всички
възбранени яйца и труповете на убитите птици да се насочат за унищожаване
съгласно разпорежданията на Регламент (ЕО) № 1069/2009г. на ЕП и на Съвета от
21.10.2009г. Съдът намира, че доколкото
посоченият акт засяга пряко и непосредствено правата и законните интереси на
дружеството, същият подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, независимо
от липсата на изрична разпоредба в този смисъл.
Видно от направената отметка на втора страница от акта (л.9 от
делото), заповедта е връчена на представител на дружеството на 24.09.2019г., поради което жалбата, подадена в Административен
съд - Шумен на 26.09.2019г., се явява депозирана в
срок и е процесуално допустима.
Съгласно
разпоредбата на чл.168, ал.1
от АПК съдът следва да се произнесе по законосъобразността на обжалвания
административен акт към момента на издаването му, като проверява дали е издаден
от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуално правните
и материално правните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта,
която преследва законът. Преценявайки фактическите обстоятелства, релевантни за
правния спор, както и след проверка на административния акт, съобразно
критериите, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, административният съд
приема жалбата за неоснователна, по следните съображения:
При
извършения контрол за валидност на оспорената заповед съдът констатира, че
същата е издадена от д-р К.Р.– директор на ОДБХ – Шумен. Съгласно разпоредбата
на чл.140, ал.1 от ЗВД, във връзка с чл.126 от ЗВД, чл.10 от Наредба №23/14.12.2005г.
за реда и начина на обявяване и регистрация на заразните болести по животните и
на основание Заповед №РД 11-1023/29.08.2011г. на изпълнителния директор на БАБХ
компетентен орган за обявяване на огнище и разпореждане на мерки за
ликвидирането на заболяването е именно директорът на ОДБХ, който е и издател на
настоящата заповед.
Заповедта е обективирана в писмена форма, като при
издаването ѝ са спазени изискванията на чл.59, ал.2 от АПК.
Административният орган се е позовал на протокол от изпитване № 2140/19.09.2019г.
на ИЛ при ОДБХ – Шумен и протокол №853НРЛSalm.Camp.St.ARM /19.09.2019г. на НДНИВМИ - гр.София,
съгласно които е установен положителен резултат за Salmonella Enteritidis, поради което е обявил първично огнище на болестта
„Салмонелоза по птиците“ в животновъдния обект и е разпоредил наличните кокошки
в халетата с установен положителен резултат да бъдат убити по хуманен начин, а
всички възбранени яйца и труповете на убитите птици да се насочат за
унищожаване. Това са фактическите основания, мотивирали издаването на акта и
обективираното в него властническо волеизявление. С оглед на това съдът намира,
че не са налице пороци по смисъла на чл.146, т.2 от АПК, водещи до отмяна на
заповедта.
Процедурата
по издаване на заповедта е инициирана въз основа на писмо /л.19/ от др. М.,
съдържащо данни за салмонела в процесния животновъден обект и указания за
предприемане на мерки и последващ контрол.
На 11.09.2019г. в животновъдния обект на „Х.А.“
ЕООД са взети проби официален контрол от
хале №6 в обекта.
Пробите са взети от д-р Е.М..
Видно
от писмо изх. № 244/16.09.2019 г. от ръководител отдел
лабораторен контрол при ИЛ Шумен, със съмнение за салмонела в праховите проби, постъпили с писмо №90/11.09.2019 г. и пробите са
изпратени в Референтна лаборатория НРЛ, „Салмонели, кампилобактер, стафилококи
и антимикробна резистентност при НДНВМИ“ – гр. София за потвърждение и
типизиране.
На 19.09.2019г. е потвърден положителен резултат за наличие на Salmonella
enteritidis в праховите проби от хале №6, съгласно
протокол за изпитване № 2140/19.09.2019г. от хале № 6 на ИЛ при ОДБХ – Шумен и №853НРЛ
Salm.Camp.St.AMR /19.09.2019г. на НДНИВМИ – гр.София.
Въз основа на тях на 19.09.2019г.
ветеринарен лекар НлП.Б.издала Протокол №4 за обявяване
възникването на заразна болест във ветеринарен участък ЖО № 2BG27005.
Съдът намира, че в хода на
административното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, а такива по същество не се твърдят от
жалбоподателя. Преценката относно наличието на материално правните предпоставки
за обявяване на огнището на болестта в животновъдния обект и разпореждането на
следващите се мерки за неговото ликвидиране, е в
компетентността на постановилия го орган, като възприетите от него факти и
тяхната правна квалификация, както правилността и обосноваността на взетото
решение, подлежат на проверка при съответствие на заповедта с материалния
закон.
В хода на административното
производство са събрани относимите към казуса доказателства, достатъчни за изясняването
му от фактическа и правна страна. На база на установените факти са изведени
обосновани изводи, които са аргументирани в съответствие с приложимия
материален закон и неговата цел. При извършената проверка на приетите за
установени от административния орган факти, въз основа на приложените по делото
доказателства, съдът намира, че правните изводи, направени от органа, напълно
съответстват на установените обстоятелства. В този смисъл съдът намира, че
заповедта е постановена в съответствие с приложимите
материално правните разпоредби и не е налице основание за нейната отмяната по
смисъла на чл.168, ал.1 от АПК, във връзка с чл.146, т.4 от АПК, предвид
следните съображения:
Основните нормативни актове,
регламентиращи процесните отношения са Регламент (ЕО) 2160/2003 относно контрола на салмонела и други специфични агенти, причиняващи зоонози, които присъстват в хранителната
верига и актовете по неговото прилагане и Регламент (ЕС) №517/2011 от 25.05.2011 за прилагане на Регламент (ЕО) №2160/2003 на ЕП и на
Съвета по отношение целта на Съюза за намаляване на разпространението на някои
салмонелни серотипове сред кокошките носачки от вида Gallus gallus и за
изменение на Регламент (ЕО) №2160/2003 и Регламент (ЕС) №200/2010 на Комисията.
На национално ниво приложими са
разпоредбите на ЗВД, Наредба №9/28.01.2006г. за мониторинга на зоонозите при
тяхната профилактика, ограничаване и ликвидиране, транспонираща Директива
2003/99/ЕС от 19.11.2003 за мониторинг на зоонозите и зоонозните инфекциозни
агенти, изменящ Решение на Съвета 90/424/ЕЕС и отменящ Директива на Съвета
92/117/ЕЕС.
С решение №97/22.02.2019г. на
Министерски съвет е приета Национална програма за контрол на салмонела при
кокошки носачки. Приложение №15 към същата е Програма за профилактика, надзор,
контрол и ликвидиране на болестите по животните и зоонозите в България
2019-2021г.
Член 1, озаглавен „Предмет и
приложно поле“ от
Регламент (ЕО) №2160/2003 гласи следното: „Целта на
настоящия регламент е да се гарантира, че са взети подходящи и ефективни мерки
за откриване и контрол на салмонелата и други агенти, причиняващи зоонози на
всички съответни етапи от производството, обработката и разпространението,
особено на нивото на първичното производство, включително в храната за животни,
за да се намали техният брой, както и рискът, който представляват за
общественото здраве. 2. Настоящият регламент обхваща:
а) приемането на цели за намаляване броя на заболяванията от определени зоонози
в животинските популации:
i) на нивото
на първичното производство; и
ii) когато
това е целесъобразно, в зависимост от зоонозите или съответния агент,
причиняващ зооноза, на други етапи от хранителната верига, включително в
храната за човека и храната за животни“.
Съгласно член 5 от същия регламент националните
програми за контрол трябва да приложат определените в приложение II изисквания
и минимални правила за вземане на проби.
Целта на Регламент (ЕО) №2160/2003 е дефинирана и в
съображенията Европейската комисията при постановяване на Регламент (ЕС)
№517/2011. ЕК изрично подчертава, че целта на Регламент (ЕО) №2160/2003 е да се
гарантира, че се вземат мерки за откриването и контрола на салмонелата и на
други причиняващи зоонози агенти на всички значими етапи от производството,
обработката и разпространението, и по-специално на равнището на първичното
производство, за да се намали разпространението им, както и рискът, който
представляват за общественото здраве (1). Следва да се определи цел на Съюза за
намаляване разпространението на салмонела в стадата с възрастни кокошки носачки
от вида Gallus
gallus, подобна на тази, определена в
Регламент (ЕО) №1168/2006 (10). За да се установи степента на напредък при
постигането целта на Съюза, е необходимо да се предвидят разпоредби за
многократно вземане на проби от стадата с кокошки носачки от вида Gallus
gallus (11).
Регламент
(ЕС) №517/2011 разписва схема за провеждане на изследванията, които са
необходими за установяване на постигането на целта на Съюза за намаляване на Salmonella
Enteritidis и Salmonella Typhimurium в птичите стада от вида Gallus gallus. Съгласно т.2.1, б. „в“ вземането на проби от компетентния
орган се осъществява при всеки случай на подозрение за инфекция със салмонела
при разследване на избухване на епидемия, причинена от храна или при всички
случаи, когато компетентният орган счита това за целесъобразно, като се
използва протоколът за вземането на пробите, посочен в част Г, точка 4, буква
б) от приложение II към Регламент (ЕО) №2160/2003.
Точка 2.2 наименована „Протокол за вземане на проби“ гласи следното: „за да се повиши
до максимум чувствителността на вземането на проби и да се осигури правилното
прилагане на протокола за вземане на проби, компетентният орган или стопанският
субект в хранителната промишленост следва да осигурят вземането на проби от
обучени лица“, като в т.2.2.1. е разписана процедурата по вземане на проби от
стопански субекти в хранителната промишленост, а в т.2.2.2. – вземане на проби
от компетентния орган. В същите е посочено, че при подово отглеждане на
птиците, както е в проверената ферма, се вземат два чифта обувни тампони или
„чорапчета“. Идентични са правилата за мониторинг на стадата с кокошки носачки,
приети в Националната програма за контрол на салмонела при кокошки носачки.
Съдът
намира, че в процесния случай регламентираните правила са спазени. От
доказателствата по делото се установява, че повод за извършване на официален
контрол в птицефермата е нотификация от компетентните органи на Европейския
съюз за наличие на салмонелоза. Пробите са взети на 11.09.2019г. от д-р Е.М. –
официален ветеринарен лекар, отдел ЗЖ при ОДБХ – Шумен. Видът на взетите проби
– обувни тампони и прахова проба от кокошки носачки е отразен и в Протокол от
изпитване №2140/19.09.2019гна ИЛ към ОДБХ – Шумен. Данни за наличието на взета
прахова проба се съдържат в Протокол №853 НРЛ Salm.Camp.St.AMR /19.09.2019г. на НДНИВМИ – гр.София.
Съгласно т.6 „вид на образеца“ във въпросния протокол е вписано обувни тампони
от кокошки носачки-продуктивни с вх.-изх. 2140 -1; 2140-2 и 2140-3.
Въз
основа на посочените писмени и гласни доказателства, съдът приема за безспорно
установено, че д-р М. е взел съответните проби от проверявания обект. Видът на
пробите съответства на указаните такива в Схема за провеждане на изследванията,
приета с Регламент (ЕС) №517/2011. Относно направените възражения досежно
конкретния вид проби, които са взети, следва да се отбележи, че ЕК приема
компетентият орган да разреши замяната на една проба от изпражнения или едни
чифт обувни тампони с прахова проба или като алтернатива да ползва проба, взета
с помощта на един или повече навлажнени текстилни тампона с обща площ най-малко
900кв.см, вместо да събира прах от няколко места в помещението. Така
разписаните правила, при съобразяване с целите на Съюза за намаляване разпространението
на салмонелата в стадата с възрастни кокошки,
следва да се тълкуват в смисъл, че контролните органи не са ограничени
при вземането на проби, а поставените изисквания са насочени към елиминиране на
пропуски за установяване наличието на салмонела. Този извод следва и от
регламентираната възможност компетентният орган да реши „да увеличи минималния
брой на пробите, за да осигури представителни проби по оценка във всеки отделен
случай на епидемиологичните параметри, а именно условията на биосигурност,
разпределението или големината на стадото или други условия от значение“ – арг.
т.2.2.2. от Схема за провеждане на изследванията.
Съдът
намира за неоснователно възражението на оспорващия за опорочаване на
процедурата по вземане на проби, аргументирана с твърдението за липсата на
съставен протокол. Доказателствата по делото установяват, че протокол за
вземане на проби не е съставен. Това обстоятелство обаче по никакъв начин не
компроментира вземането на проби, тъй като процедурите не въвеждат изискване за
изготвяне на такъв документ. Действително Регламент (ЕС) № 517/2011 използва
термина „протокол за вземане на проби“. В т.2.1, б. „в“ от Схема за провеждане
на изследванията се сочи, че вземане на проби от компетентние орган се
осъществява … при всички случаи, когато компетентният орган счита това за
целесъобразно, като се използва протоколът за вземането на пробите, посочен в
част Г, т.4, буква б) от приложение II към Регламент (ЕО) №2160/2003; точка 2.2. е наименована
„Протокол за вземане на проби“; съгласно т.2.2.2 „поне една проба трябва да се
събере, като се използва протоколът за вземане на проби в допълнение към
пробите, посочени в т.2.2.1.“. От внимателния прочит на разпоредбите, съдържащи
този термин, както и от използвания израз „sampling protocol“ в английската версия на
Регламента, се налага извод, че вложеното в него съдържание е в смисъл
на „предварително дефиниран процедурен метод“ или по-общо казано регламентирани
методи, процедури, правила за действиe, а не на „писмен документ“, в каквато
насока е твърдението на оспорващия.
Регламент (ЕС) № 517/2011 не поставя изискване за съставяне на нарочен
документ за вземане на проби. В националната Програма за контрол на салмонела
при кокошки носачки от вида Gallus gallus
в България през 2019 – 2021г. също не е въведено изискване за съставяне на
документ – протокол за вземане на проби. В Приложение VII
към Заповед № РД 11-2489/15.12.2016г. на изпълнителния директор на БАБХ –
„Програмите за контрол на салмонела при птици, схема и ред за пробовземане,
докладване“, подробно са разписани инструкциите по прилагане на Програмата,
като са посочени и конкретните изисквания, които следва да се спазват при
пробовземането. От доказателствата по
делото се установава, че за взетите проби са съставени Писма за изпращане на
проби от птици за изследване на салмонела, съгласно утвърдения образец ЗХОЖ-112
със Заповед № РД11-2489/15.12.2016г. на изп.директор на БАБХ. С оглед
изложеното съдът намира за неоснователно възражението на оспорващото дружество
за незаконосъобразност на заповедта, поради липса на съставен протокол при
вземане на пробите.
Видно
от приложеното към преписката Писмо за изпращане на проби от птици за
изследване на салмонела, писмо №90/11.09.2019г. (л.46), взетите проби са
изпратени до ИЛ към ОДБХ – Шумен. В Дневник входящ – изходящ за приемно
отделение ЛД, е отразено, че пробите са получени в лабораторията на същата дата. Съгласно регламента на т.3.1. от
Схема за провеждане на изследванията, „за предпочитане е пробите да бъдат
изпращани по експресна поща или куриер до лабораториите, посочени в членове 11
и 12 от Регламент (ЕО) №2160/2003, в рамките на 24 часа от вземането им. … В
лабораториите пробите се държат в хладилник до изследването, което трябва да се
извърши в рамките на 48 часа след получаването им и в рамките на четири дни
след вземане на пробите“.
Своевременното
изпращане на пробите в изпитвателната лаборатория, която е акредитирана със
Сертификат за акредитация рег. № 202 ЛИ от 10.10.2017г., валиден до
27.09.2020г., издаден от Изпълнителната агенция българска служба по
акредитация, сочи, че цитираните по-горе правила са спазени. Лабораторията е
одобрена и е включена в т.5.2.4. на програмата – „Одобрени лаборатории, в които
се изследват пробите, взети в рамките на програмата“.
Резултатите
от извършеното изпитване са обективирани в Протокол от изпитване №2140/19.09.2019г.
на ИЛ при ОДБХ Шумен, като с придружително писмо с изх.№ 245/16.09.2019г. обувни тампони от кокошки
носачки с №2140-1,2,3 е изпратена в Референтна лаборатория НРЛ „Салмонели,
кампилобактер, стафилококи и антимикробна резистентност“ при НДНВМИ – гр.София
за потвърждаване и типизиране. На 19.09.2019г. е потвърден положителен резултат
за наличие на Salmonella
enteritidis в обувни тампони от хале №6, съгласно протокол за изпитване № 2140/19.09.2019г. от
хале № 6 на ИЛ при ОДБХ – Шумен и Протокол №853НРЛ Salm.Camp.St.AMR /19.09.2019г. на НДНИВМИ – гр.София.
Въз
основа на изложеното съдът приема, че не е налице нарушение на въведените
изисквания за изследване пробите – същите са изпратени до оторизирана
лаборатория непосредствено след вземането им. Първите резултати са получени на 16.09.2019г.
със съмнение за салмонела и потвърдени от Националната референтна лаборатория
на 19.09.2019г.
Представеният
от дружеството протокол от изпитване №1672/03.09.2019г. на ИЛ на ЛК „Мултимед“,
съгласно който пробите са отрицателни, не разколебава този извод. Според
разпоредбата на чл.11, т.3 от Регламент (ЕО) 2160/2003 държавите-членки
определят националните референтни лаборатории на Общността за анализ и
изследване на посочените в приложение I,
колона 1 зоонози и агенти, причиняващи зоонози. Наименованията и адресите на
лабораториите се съобщават на Комисията. В изпълнение на регламента, със
Заповед РД 11-757/11.04.2017г. на изпълнителния директор на БАБХ са определени
изпитвателните лаборатории, в които да се изпращат проби от птицевъдни обекти
за изпълнение на Програмата за контрол на Салмонелози в развъдни стада птици,
кокошки носачки от рода Gallus gallus,
бройлери и пуйки в България. Съгласно т. II.2.
от заповедта, за самоконтрол собственикът на птицевъдния обект може да изпраща
проби в лабораториите към съответните ОДБХ (посочени в т.II.1) или в една от другите лаборатории, визирани в заповедта.
ИЛ на ЛК „Мултимед“ не е одобрена и включена в заповедта, поради което
представеният протокол не може да се противопостави на протоколите от
изследване в референтните лаборатории. Наред с това съдът намира за основателно
становището на ответната страна, че съгласно вписаното в протокола, пробата е
взета от обект „Център за опаковане на яйца“, който макар и включен в
структурата на животновъдния обект, е различен от обектите на проверка и
пробовземане. Пробата е предоставена от заявлителя при липса на информация дали
същата е взета от обучено за това лице. По начина на описание на пробите не
става ясно дали се касае за фекални или обувни проби. Липсва изпитване на
прахова проба, а именно при такава проба е установено наличието на положителен
резултат за Salmonella Enteritidis.
Вън
от горното, представеният протокол е с дата 03.09.2019 г., а пробите, отчетени
като положителни са взети на 11.09.2019 г., което само по себе си не
кореспондира с процесния период.
Съгласно
т.4.1, буква а) от Регламент (ЕС) 517/2011 дадено стадо от кокошки се счита за
положително за целите на доказването на постигането на целта на Съюза, когато е
установено наличие на значимите серотипове на Salmonella (различни от ваксинни
щамове) в една или повече от взетите от стадото проби, дори и ако значимите
серотипове на Salmonella са открити само в прахова проба или тампон. След
установяване на положителни резултати за Salmonella Enteritidis, стадата в хале
№6 се считат за положителни и заболяването се обявява съгласно чл.124 от ЗВД.
Появата на заразна болест е материално правна предпоставка, визирана в
разпоредбата на чл.126, ал.1 от ЗВД, обуславяща издаването на заповед, с която
определят мерките за ограничаване и ликвидиране на болестта. В настоящия казус
съдът приема за безспорно проявлението на сочената материално правна
предпоставка.
Разпоредбата на чл.140, ал.1, т.1 и 2 от ЗВД указва, че
изпълнителният директор на БАБХ или определени от него длъжностни лица
разпореждат със заповед унищожаването на болни, съмнително болни или контактни
животни и унищожаването на зародишни продукти, суровини и храни от животински
произход, странични животински продукти и продукти, получени от тях, фуражни
суровини, фуражни добавки, комбинирани фуражи и инвентар в епизоотичното огнище,
които представляват опасност за здравето на хора и животни. Със своя заповед №
РД11-1023/29.08.2011г. изп.директор на БАБХ е упълномощил директорите на ОДБХ
да разпореждат със заповед унищожаването на болни или контактни животни и
зародишни продукти суровини и храни от
животински произход, странични животински продукти и продукти, получени от тях,
фуражни суровини, фуражни добавки, комбинирани фуражи и инвентар в
епизоотичното огнище, които представляват опасност за здравето на хора и
животни. В рамките на предоставените му правомощия и при наличие на обявено
първично огнище на болестта „Салмонелоза по птиците“, правилно и
законосъобразно директорът на ОДБХ – Шумен е разпоредил прилагането на мерките,
посочени в т.II и III от обжалваната заповед. Целта на мерките, насочени към
ликвидиране и ограничаване на заболяването, е запазване живота и здравето на
животни и хора. Същите са изцяло съобразени с Наръчника за прилагане на
Националната програма за контрол на Салмонелозата при кокошки носачки,
Приложение IV към Заповед № РД-2489/15.12.2016г. на изпълнителния
директор на БАБХ. Приложените мерки съответстват на сериозността и опасността
на заболяването, начина му на разпространение и факта, че продуктите, излизащи
от фермата достигат до неограничен кръг потребители. В съображение (3) от
Регламент (ЕС) №517/2011 ЕК сочи, че всички серотипове на салмонела са от
значение за общественото здраве в стада с кокошки носачки от вида Gallus
gallus. Посочените стада с кокошки носачки могат да предадат инфекцията от салмонела
на потребителя. Поради това с намаляване на разпространението на салмонелата
сред стадата с кокошки носачки се способства за контрола на посочения
причиняващ зоонози агент в яйцата, който представлява значителен риск за
общественото здраве.
Съдът намира за неоснователно възражението на
оспорващия за нарушаване на принципа за съразмерност на разпореждането за
унищожаване на произведените яйца. Целта на предприетите мерки, в това число и
чрез унищожаване на яйцата, е в съответствие с целите на Съюза, дефинирани в
приложимите регламенти за намаляване разпространението на салмонелата, в това
число за контрол върху всички продукти, представляващи значителен риск за
общественото здраве. Салмонелозите се предавт от животните и техните продукти
към човека и обратно. Целта на осъществявания ветеринарен контрол е да се
предотврати предаването на инфекцията върху човека, като осигури свободни от
салмонели животински продукти за консумация от хората. Именно с оглед постигане
на тези цели приложената мярка не се преценява като несъразмерна. Този извод е
направен и с оглед съдържащите се по делото данни за нарушения на
биосигурността в обекта и ветеринарно-санитарните изисквания. Ответната страна
представя Заповед № РД 12-296/02.04.2018г. на директора на ОДБХ – Шумен за
обявяване първично огнище на болестта „Салмонелоза по птиците“ в същия
животновъден обект, предвид установен положителен резултат на Salmonella
Enteritidis в хале №7, Заповед № РД 12-297/03.04.2018г. за обявяване първично
огнище на болестта „Салмонелоза по птиците“ в обекта, предвид установен
положителен резултат на Salmonella Enteritidis в хале №6, както и влезли в сила
наказателни постановления за налагане на санкции за нарушение на ЗВД. Съдът
намира, че с приложените мерки се постига целта, която преследва законът -
контрол за спазване на ветеринарномедицинските изисквания за безопасност на
суровини и храни от животински произход при тяхното производство (чл.2, т.1, б.
„а“ и „б“ от ЗВД), при спазване на принципа за съразмерност, установен в
разпоредбата на чл.6 от АПК, предвид доказателствата за предходни констатирани
нарушения в обекта.
В обобщение на
изложеното съдът намира, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в
кръга на неговите правомощия и в предвидената от закона форма. Същият съдържа
фактическите и правни основания за издаването му, като в хода на
административното производство не са допуснати нарушения на производствените
правила. Заповед №
РД-13-679/19.09.2019г. на директора на ОДБХ – Шумен
съответства на всички изисквания за законосъобразност, поради което подадената
срещу нея жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед
изхода от спора и поради своевременното искане за присъждане на разноски,
направено в съдебно заседание от процесуалния представител на ответника, на
основание чл.143, ал.4 от АПК жалбоподателят дължи заплащане на разноските по
делото. Съдът като съобрази характера на спора, разпоредбата на чл.78, ал.8
от ГПК, във вр. с чл.37 от Закона за правната помощ и чл.24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ, намира, че в полза на държавното
учреждение ОДБХ - Шумен следва да се присъдят разноски, представляващи
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим
от горното Шуменският административен съд
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
оспорването
по жалба на „Х.А.“ ЕООД с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Д.П.П.против
Заповед №РД-13-679/19.09.2019г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните –
гр.Шумен.
ОСЪЖДА „Х.А.“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя Д.П.П., да заплати на Областна дирекция по
безопасност на храните – гр.Шумен разноски по делото в размер на 100 (сто)
лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република
България - гр. София в 14-дневен срок от съобщаването чрез изпращане на препис
по реда на чл.137 от АПК. Касационната жалба се подава чрез Административен съд
- Шумен
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: