Решение по дело №13812/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 717
Дата: 13 февруари 2023 г.
Съдия: Иван Диянов Мичев
Дело: 20221110213812
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 717
гр. София, 13.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. М.
като разгледа докладваното от И. М. Административно наказателно дело №
20221110213812 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Софийски районен съд е сезиран с жалба от ,,БУЛМИКС - ВИП" ООД,
с ЕИК: ............. със седалище и адрес на управление: .........................,
представлявано от управителя Е. М. П., чрез упълномощен защитник против
Наказателно Постановление № 23 - 2200123/21.04.2022г. издадено от
Директор на Дирекция ,,Инспекция по труда Софийска област", с което на
жалбоподателя е наложено наказание имуществена санкция в размер на 2
000.00 (две хиляди) лева за извършено административно нарушение по чл.62,
ал.1 във вр. с чл.1, ал.2 от Кодекса на труда.
В жалбата до съда наказаното лице не оспорва фактическата
обстановка, отразена в наказателното постановление. Излага съображения
относно допустимостта на жалбата и възражение по териториалната
компетентност на актосъставителя. В заключение се иска от съда да
постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят ,,БУЛМИКС - ВИП" ООД,
редовно призовано, не се представлява.
Административно – наказващият орган Директор на Дирекция
,,Инспекция по труда Софийска област" редовно призован, не се явява.
Представлява се от упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата и
моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.

1
Съдът, като взе предвид становищата на страните и въз основа на
събраните писмени доказателства, намира, че жалбата е подадена в
законоустановения срок и от легитимна страна, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът намира за безспорно установено следното от фактическа страна:
При извършена проверка по спазване на трудовото законодателство и
осигуряване на ЗБУТ на 10.03.2022г. на строителен обект: Жилищна сграда,
УПИ ХUII - 1956, 1957, кв.19, в.з.,,Малинова долина - 1" част град София,
ул.,,Бистришко шосе" № 22, където ,,БУЛМИКС - ВИП" ООД извършвало
строително - монтажни работи по силата на Договор за строителство от
28.09.2021г. и на 18.03.2022г. за приключване на проверката по документи в
сградата на Дирекция ,,Инспекция по труда Софийска област" със седалище в
гр.София, бул.,,Витоша" № 6, ет.2 било установено, че търговското
дружество, в качеството си на работодател по смисъла на параграф 1, т.1 от
Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, не е бил уредил
отношенията по предоставяне на работната сила като трудови
правоотношения, като не е било сключило трудов договор в писмена форма с
лицето К. В. О., с ЕГН: **********.
При проверката на 10.03.2022г., около 14:50ч. лицето е било заварено
от проверяващите служители на инспекцията на горецитирания строителен
обект да работи /кове кофраж за стълби към втора плоча/, като в
собственоръчно попълнена и подписана от самия него декларация отразил, че
работи в ,,БУЛМИКС - ВИП" ООД като ,,кофражист" от същия ден с работно
време от 08:00ч. до 17:00ч., почивка в работния ден - 1 час, почивни дни -
събота и неделя и трудово възнаграждение от 35 лева на ден. До приключване
на проверката на 18.03.2022г. не било установено наличието на сключен
трудов договор в писмена форма между Красимир Огнянов и търговското
дружество. Резултатите от проверката било обективирани в Протокол № ПР
2207743 от 10.03.2022г. за извършена проверка, чрез който били дадени и
съответните предписания на ,,БУЛМИКС - ВИП" ООД. С нарочна Заповед №
З - 0057 от 14.01.2022г. на Изпълнителен Директор на Изпълнителна агенция
,,Главна инспекция по труда" със срок на действие от 14.01. 2022г. до
31.12.2022г. била разширена териториалната компетентност на посочените в
нея служители, които били овластени да извършват контрол на територията
на Столична община, включително и да издават и връчват актове за
административни нарушения.
В заповедта поименно били посочени овластените за това лица, сред
които бил и актосъставителя гл.инспектор при Дирекция ,,Инспекция по
труда Софийска област" Борислава Тодорова.
Със Заповеди № З - 0024 и № З - 0025 и двете от 08.01.2019г. издадена
от Изпълнителен Директор на ИА ГИТ, били определени териториалните
граници на служителите в град София.
На 18.03.2022г. на ,,БУЛМИКС - ВИП" ООД бил съставен АУАН № 23
- 2200123, който бил връчен на упълномощен представител на дружеството и
подписан от него без възражения. Въз основа на акта било издадено и
обжалваното наказателно постановление.
2
Горната фактическа обстановка принципно не се оспорва от страните и
за нейното доказване не бяха искани и ангажирани гласни доказателства и
допълнителни писмени такива, поради което съдът я възпирема като
безспорно доказана и категорично изяснена въз основа на приобщените
гласни и писмени доказателства.
Съдът намира, че възражението на жалбоподателя относно липсата на
териториална компетентност при съставянето на АУАН, е основателно.
Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" към Министъра
на труда и социалната политика, съгласно чл. 4, ал. 1, т. 1 от Устройствения
правилник на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда",
осъществява дейността си, като упражнява цялостен контрол за спазване на
трудовото законодателство във всички отрасли и дейности. Главна дирекция
"Инспектиране на труда" с нейните 28 териториални поделения - дирекции
"Инспекция по труда", разположени в административните центрове на
областите, е част от организираната специализирана администрация на
агенцията - чл. 12, т. 3 от Устройствения правилник. Съгласно чл. 16, ал. 1 и
ал. 2, т. 1 от цитирания правилник, дирекциите "Инспекция по труда" са
териториални поделения към Главна дирекция "Инспектиране на труда" и
осъществяват дейността си на територията на съответната област, като
упражняват цялостен контрол за спазване на трудовото законодателство във
всички отрасли и дейности. При и по повод изпълнение на служебните си
задължения, инспекторът е контролен орган и има правомощия, установени в
КТ, като на основание чл. 21, ал. 4, т. 3 от отменения Устройствени
правилник може да съставя акт за административно нарушение и да образува
административнонаказателно производство. За да обоснове своята
компетентност административнонаказващият орган е приложил към
преписката заповеди. Въз основа на Заповеди № З - 0024 и № З - 0025 и двете
от 08.01.2019г. издадена от Изпълнителен Директор на ИА ,,ГИТ“, били
оправомощени служителите на Дирекции "Инспекция по труда София област"
да издават актове за установяване на административни нарушения, като е бил
определен и териториалния обхват на контролната дейност на служителите.
Район "Малинова долина“ попада в териториалния обхват на кв.,,Симеоново".
От изисканата справка от ,,Географска информационна система - София"
ЕООД с изх.№ 07 - 00 - 37 - /1//11.01.202г. е видно, че същият квартал попада
в територията на Столична Община, като същевременно не е бил включен
към териториалния обхват на контролна дейност на служителите на Дирекция
"Инспекция по труда Софийска област". Разпоредбата на чл. 416, ал. 5 от КТ
регламентира наказателните постановления да се издават от ръководителя на
съответния контролен орган или от упълномощени от него лица съобразно
ведомствената принадлежност на актосъставителите. Заповеди № З - 0024 и
№ З - 0025 и двете от 08.01.2019г. от Изпълнителен Директор на ИА ,,ГИТ -
София" с които се определя, респ. разширява териториалната компетентност
на служителите на Дирекция "Инспекция по труда Софийска област", са
издадени на основание чл. 6, ал. 2, т. 14 от УП на ИА „ГИТ“. Настоящият
състав намира, че принципно косвеният съдебен контрол в
административнонаказателния процес е допустим. Този извод се подкрепя и
от теорията, където е посочен пример за такъв контрол. Във връзка с това
съдът намира, че заповедите, които обосновават разширена териториална
3
компетентност на контролни органи от Дирекция "Инспекция по труда
Софийска област" и върху райони на Голяма столична община, са нищожни.
Този извод се отнася до цитираните вече заповеди. Съображенията за това са
следните: По време на издаване на наказателното постановление в действие е
бил Устройствен правилник на ИА „ГИТ“, в сила от 29.01.2014 г., приет с
ПМС № 2 от 13.01.2014 г. Този Устройствен правилник е отменен с ДВ, бр.
81 от 11 октомври 2022 г. Съгласно действалия към момента на издаване на
наказателното постановление правилник, и по точно в чл. 16, ал. 2 (отм.)
Дирекциите "Инспекция по труда" осъществяват дейността си на територията
на съответната област. Следователно, Дирекция “Инспекция по труда
Софийска област“, съгласно императивния чл. 16, ал. 2 от УП (отм.), има
териториална компетентност само на територията на област София-област. И
двете заповеди противоречат на чл. 16, ал. 2 и са издадени при неправилно
тълкуване на съдържанието на чл. 6, ал. 2, т. 14 от Устройствения правилник
(отм.). Съгласно чл. 6, ал. 2, т. 14 от отменения Устройствения правилник на
ИА ГИТ Изпълнителният директор определя обхвата на дейност и
компетентност на инспекторите по труда. Това се отнася до тяхната
материална компетентност, а не до териториалната. Със Заповед на
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “ГИТ“ не може да се
променя териториалната компетентност на териториални поделения, тъй като
тя е разписана нормативно. Може само да се определя обхвата на
материалната компетентност на инспекторите, т. е. правомощията им, но те се
упражняват винаги в териториалния обхват по чл. 16, ал. 2 от УП (отм.).
Аргументи в тази насока могат да се изведат и от новия Устройствен
правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, където
изрично е уредена хипотеза на отклонение от териториалната компетентност,
очевидно по повод на формираната вече съдебна практика. В новия
Устройствен правилник на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по
труда" (приет с ПМС № 313 от 05.10.2022 г., обн. - ДВ. бр. 81 от 11 Октомври
2022 г.) изрично в чл. 21, ал. 4 е посочено, че „служителите в териториалните
дирекции "Инспекция по труда" имат компетентност на контролен орган в
териториалния обхват на съответната дирекция. Служителите на дирекция
"Инспекция по труда Софийска област" имат компетентност на контролен
орган и в териториалния обхват на Столичната община.“ В отменения вече
Устройствен правилник такава разпоредба липсва. В подобен смисъл е
налице и практика на ВАС (Решение № 3624 от 15.04.2022 г., Шесто
отделение, по административно дело № 11698 / 2021 г.) В него е посочено, че
за изпълнителния директор на ИА „ГИТ“ не е предвидено правомощие да
определя и променя териториалната компетентност на инспекторите по труда
(в този смисъл е Решение № 6811 от 15.11.2022г. по адм.д.№ 6826/2022г. на
АССГ).
Предвид гореизложените обстоятелства съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
Тъй като е налице отмяна на санкционния акт на процесуално
основание е безпредметно обсъждането на неговата материално правна
законосъобразност и обоснованост по същество.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.2 т.1 във вр. с чл.58д т.1 от
4
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 23 - 2200123/21.04.2022г.
издадено от Директор на Дирекция ,,Инспекция по труда Софийска област", с
което на ,,БУЛМИКС - ВИП" ООД, с ЕИК: ................. със седалище и адрес на
управелние: ..................., представлявано от управителя Е. М. П., е наложено
наказание имуществена санкция в размер на 2 000.00 (две хиляди) лева за
извършено административно нарушение по чл.62, ал.1 във вр. с чл.1, ал.2 от
Кодекса на труда.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от
съобщаването му пред Административен съд – София град.





Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5

Съдържание на мотивите Свали мотивите


Софийски районен съд е сезиран с жалба от ,,БУЛМИКС - ВИП" ООД,
с ЕИК:............... със седалище и адрес на управление: .....................,
представлявано от управителя Емилия Мариянова Петрова, чрез
упълномощен защитник против Наказателно Постановление № 23 -
2200123/21.04.2022г. издадено от Директор на Дирекция ,,Инспекция по труда
Софийска област", с което на жалбоподателя е наложено наказание
имуществена санкция в размер на 2 000.00 (две хиляди) лева за извършено
административно нарушение по чл.62, ал.1 във вр. с чл.1, ал.2 от Кодекса на
труда.
В жалбата до съда наказаното лице не оспорва фактическата
обстановка, отразена в наказателното постановление. Излага съображения
относно допустимостта на жалбата и възражение по териториалната
компетентност на актосъставителя. В заключение се иска от съда да
постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят ,,БУЛМИКС - ВИП" ООД,
редовно призовано, не се представлява.
Административно – наказващият орган Директор на Дирекция
,,Инспекция по труда Софийска област" редовно призован, не се явява.
Представлява се от упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата и
моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и въз основа на
събраните писмени доказателства, намира, че жалбата е подадена в
законоустановения срок и от легитимна страна, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът намира за безспорно установено следното от фактическа страна:
При извършена проверка по спазване на трудовото законодателство и
осигуряване на ЗБУТ на 10.03.2022г. на строителен обект: Жилищна сграда,
УПИ ХUII - 1956, 1957, кв.19, в.з.,,Малинова долина - 1" част град София,
ул.,,Бистришко шосе" № 22, където ,,БУЛМИКС - ВИП" ООД извършвало
строително - монтажни работи по силата на Договор за строителство от
28.09.2021г. и на 18.03.2022г. за приключване на проверката по документи в
сградата на Дирекция ,,Инспекция по труда Софийска област" със седалище в
гр.София, бул.,,Витоша" № 6, ет.2 било установено, че търговското
дружество, в качеството си на работодател по смисъла на параграф 1, т.1 от
Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, не е бил уредил
отношенията по предоставяне на работната сила като трудови
правоотношения, като не е било сключило трудов договор в писмена форма с
лицето К. В. О., с ЕГН: **********.
При проверката на 10.03.2022г., около 14:50ч. лицето е било заварено
от проверяващите служители на инспекцията на горецитирания строителен
обект да работи /кове кофраж за стълби към втора плоча/, като в
собственоръчно попълнена и подписана от самия него декларация отразил, че
1
работи в ,,БУЛМИКС - ВИП" ООД като ,,кофражист" от същия ден с работно
време от 08:00ч. до 17:00ч., почивка в работния ден - 1 час, почивни дни -
събота и неделя и трудово възнаграждение от 35 лева на ден. До приключване
на проверката на 18.03.2022г. не било установено наличието на сключен
трудов договор в писмена форма между Красимир Огнянов и търговското
дружество. Резултатите от проверката било обективирани в Протокол № ПР
2207743 от 10.03.2022г. за извършена проверка, чрез който били дадени и
съответните предписания на ,,БУЛМИКС - ВИП" ООД. С нарочна Заповед №
З - 0057 от 14.01.2022г. на Изпълнителен Директор на Изпълнителна агенция
,,Главна инспекция по труда" със срок на действие от 14.01. 2022г. до
31.12.2022г. била разширена териториалната компетентност на посочените в
нея служители, които били овластени да извършват контрол на територията
на Столична община, включително и да издават и връчват актове за
административни нарушения.
В заповедта поименно били посочени овластените за това лица, сред
които бил и актосъставителя гл.инспектор при Дирекция ,,Инспекция по
труда Софийска област" Борислава Тодорова.
Със Заповеди № З - 0024 и № З - 0025 и двете от 08.01.2019г. издадена
от Изпълнителен Директор на ИА ГИТ, били определени териториалните
граници на служителите в град София.
На 18.03.2022г. на ,,БУЛМИКС - ВИП" ООД бил съставен АУАН № 23
- 2200123, който бил връчен на упълномощен представител на дружеството и
подписан от него без възражения. Въз основа на акта било издадено и
обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка принципно не се оспорва от старните и
за нейното доказване не бяха искани и ангажирани гласни доказателства и
допълнителни писмени такива, поради което съдът я възприема като
безспорно доказана и категорично изяснена въз основа на приобщените
гласни и писмени доказателства.
Съдът намира, че възражението на жалбоподателя относно липсата на
териториална компетентност при съставянето на АУАН, е основателно.
Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" към Министъра
на труда и социалната политика, съгласно чл. 4, ал. 1, т. 1 от Устройствения
правилник на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда",
осъществява дейността си, като упражнява цялостен контрол за спазване на
трудовото законодателство във всички отрасли и дейности. Главна дирекция
"Инспектиране на труда" с нейните 28 териториални поделения - дирекции
"Инспекция по труда", разположени в административните центрове на
областите, е част от организираната специализирана администрация на
агенцията - чл. 12, т. 3 от Устройствения правилник. Съгласно чл. 16, ал. 1 и
ал. 2, т. 1 от цитирания правилник, дирекциите "Инспекция по труда" са
териториални поделения към Главна дирекция "Инспектиране на труда" и
осъществяват дейността си на територията на съответната област, като
упражняват цялостен контрол за спазване на трудовото законодателство във
всички отрасли и дейности. При и по повод изпълнение на служебните си
задължения, инспекторът е контролен орган и има правомощия, установени в
КТ, като на основание чл. 21, ал. 4, т. 3 от отменения Устройствени
2
правилник може да съставя акт за административно нарушение и да образува
административнонаказателно производство. За да обоснове своята
компетентност административнонаказващият орган е приложил към
преписката заповеди. Въз основа на Заповеди № З - 0024 и № З - 0025 и двете
от 08.01.2019г. издадена от Изпълнителен Директор на ИА ,,ГИТ“, били
оправомощени служителите на Дирекции "Инспекция по труда София област"
да издават актове за установяване на административни нарушения, като е бил
определен и териториалния обхват на контролната дейност на служителите.
Район "Малинова долина“ попада в териториалния обхват на кв.,,Симеоново".
От изисканата справка от ,,Географска информационна система - София"
ЕООД с изх.№ 07 - 00 - 37 - /1//11.01.202г. е видно, че същият квартал попада
в територията на Столична Община, като същевременно не е бил включен
към териториалния обхват на контролна дейност на служителите на Дирекция
"Инспекция по труда Софийска област". Разпоредбата на чл. 416, ал. 5 от КТ
регламентира наказателните постановления да се издават от ръководителя на
съответния контролен орган или от упълномощени от него лица съобразно
ведомствената принадлежност на актосъставителите. Заповеди № З - 0024 и
№ З - 0025 и двете от 08.01.2019г. от Изпълнителен Директор на ИА ,,ГИТ -
София" с които се определя, респ. разширява териториалната компетентност
на служителите на Дирекция "Инспекция по труда Софийска област", са
издадени на основание чл. 6, ал. 2, т. 14 от УП на ИА „ГИТ“. Настоящият
състав намира, че принципно косвеният съдебен контрол в
административнонаказателния процес е допустим. Този извод се подкрепя и
от теорията, където е посочен пример за такъв контрол. Във връзка с това
съдът намира, че заповедите, които обосновават разширена териториална
компетентност на контролни органи от Дирекция "Инспекция по труда
Софийска област" и върху райони на Голяма столична община, са нищожни.
Този извод се отнася до цитираните вече заповеди. Съображенията за това са
следните: По време на издаване на наказателното постановление в действие е
бил Устройствен правилник на ИА „ГИТ“, в сила от 29.01.2014 г., приет с
ПМС № 2 от 13.01.2014 г. Този Устройствен правилник е отменен с ДВ, бр.
81 от 11 октомври 2022 г. Съгласно действалия към момента на издаване на
наказателното постановление правилник, и по точно в чл. 16, ал. 2 (отм.)
Дирекциите "Инспекция по труда" осъществяват дейността си на територията
на съответната област. Следователно, Дирекция “Инспекция по труда
Софийска област“, съгласно императивния чл. 16, ал. 2 от УП (отм.), има
териториална компетентност само на територията на област София-област. И
двете заповеди противоречат на чл. 16, ал. 2 и са издадени при неправилно
тълкуване на съдържанието на чл. 6, ал. 2, т. 14 от Устройствения правилник
(отм.). Съгласно чл. 6, ал. 2, т. 14 от отменения Устройствения правилник на
ИА ГИТ Изпълнителният директор определя обхвата на дейност и
компетентност на инспекторите по труда. Това се отнася до тяхната
материална компетентност, а не до териториалната. Със Заповед на
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “ГИТ“ не може да се
променя териториалната компетентност на териториални поделения, тъй като
тя е разписана нормативно. Може само да се определя обхвата на
материалната компетентност на инспекторите, т. е. правомощията им, но те се
упражняват винаги в териториалния обхват по чл. 16, ал. 2 от УП (отм.).
Аргументи в тази насока могат да се изведат и от новия Устройствен
3
правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, където
изрично е уредена хипотеза на отклонение от териториалната компетентност,
очевидно по повод на формираната вече съдебна практика. В новия
Устройствен правилник на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по
труда" (приет с ПМС № 313 от 05.10.2022 г., обн. - ДВ. бр. 81 от 11 Октомври
2022 г.) изрично в чл. 21, ал. 4 е посочено, че „служителите в териториалните
дирекции "Инспекция по труда" имат компетентност на контролен орган в
териториалния обхват на съответната дирекция. Служителите на дирекция
"Инспекция по труда Софийска област" имат компетентност на контролен
орган и в териториалния обхват на Столичната община.“ В отменения вече
Устройствен правилник такава разпоредба липсва. В подобен смисъл е
налице и практика на ВАС (Решение № 3624 от 15.04.2022 г., Шесто
отделение, по административно дело № 11698 / 2021 г.) В него е посочено, че
за изпълнителния директор на ИА „ГИТ“ не е предвидено правомощие да
определя и променя териториалната компетентност на инспекторите по труда
(в този смисъл е Решение № 6811 от 15.11.2022г. по адм.д.№ 6826/2022г. на
АССГ).
Предвид гореизложените обстоятелства съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
Тъй като е налице отмяна на санкционния акт на процесуално
основание е безпредметно обсъждането на неговата материално правна
законосъобразност и обоснованост по същество.
4