№ 358
гр. Варна, 07.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно гражданско дело
№ 20243000500203 по описа за 2024 година
намира следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на Комисията за
отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, гр. София чрез
надлежен процесуален представител, против решение № 260006/18.03.24г., по
гр.д. № 212/16г. на ОС-Варна, с което е отхвърлен изцяло иска й против С. Х.
С. от гр. Карлово, за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито
имущество, както следва:
1. НЕДВИЖИМ ИМОТ - дворно място, цялото застроено и незастроено
с площ от 590 кв.м., находящо се в гр. Карлово, на ул. „Бенковска“, № 24,
ведно с построените в имота жилищна сграда с РЗП от 36 кв.м., ведно с мазе с
площ от 18 кв.м., второстепенна сграда с РЗП от 33 кв.м., навес без оградни
стени с РЗП от 24 кв.м. и ведно с всички строителни подобрения и трайни
насаждения, находящи се в имота, който имот съгласно одобрения подробен
устройствен план със Заповед № 700 от 1995г. съставлява НУПИ VIII-2378, в
квартал 122, като съгласно одобрения кадастрален план със Заповед № 300-4-
21 от 2004г. имотът съставлява част от ПИ 2709 и участва с площ от 485 кв.м.
до съседи: улица, УПИ Х-3627, УПИ XV-2330, УПИ XI-2397, идентификатор
понастоящем 36498.503.2709, придобит с нотариален акт № 157, том IV, peг.
№ 11077, дело № 757 от 13.08.2008 г. /Акт № 139, том IX, дело № 193508 от
13.08.2008 г. на СВ при АВ - Карлово/, собственост на ответника, на
основание чл. 63, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ;
1
2. НЕДВИЖИМ ИМОТ - апартамент № 12 - незавършено строителство
на етап груб строеж, с кадастрален номер 10135.2022.12.1.12, находящ се на
третия етаж на жилищна сграда с кадастрален номер 10135.2022.12.1,
построена в гр. Варна, район „Приморски“, квартал „Виница“ на ул. „Свети
Мина“, № 9, идентификаторите по КККР, одобрени със заповед № РД-18-92
от 14.10.2008 г. на ИД АГКК, със застроена площ от 55.70 кв.м., състоящ се
от: коридор, дневна с трапезария, спалня, баня с тоалетна и две тераси, при
граници по акт за собственост: апартамент № 13, стълбище и апартамент
№11, заедно с избено помещение № 15, находящо се на сутеренен етаж, с
площ от 2,36 кв.м., при съседи за избата: фитнес, коридор, изба № 14 и изба
№ 16, както и съответните 3.6769 % идеални части от общите части на
сградата; както и съответните 3.3352 % идеални части от правото на строеж
върху мястото, върху което е построена сградата, придобит с нотариален акт
№ 157, том I, peг. № 4863, дело № 138 от 09.07.2010г. /Акт № 107, том
XXXIV, дело № 7409 от 12.07.2010 г. на СВ при АВ - Варна/, собственост на
ответника, основание чл. 63, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ;
3. Лек автомобил марка „Дайхатсу“, модел „Куоре“, peг. № РВ2320МХ,
рама № JDAL501S000010935, двигател № ED204251947, дата на първа
регистрация 31.05.1995г., придобит с договор за покупко-продажба на МПС
от 25.09.2011г., собственост на ответника, на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 във
връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ;
4. Лек автомобил марка „Мазда“, модел „6“ peг. № РВ2928РР, рама №
1YVHZ8ВНХА5М16291, двигател № L510313597, дата на първа регистрация
10.01.2010г., придобит с договор за покупко-продажба на МПС от
28.09.2011г., собственост на ответника, на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 във
връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ;
5. Джет Бомбардиер JET SKI/RR NUM: ZZN46453C404/SEADOO,
придобит с договор 19.03.2008г. от Agua Jet Powersports INC., Brampton,
Ontario, Canada, регистриран със свидетелство за собственост № А-0533-
12/20.07.2013 г., изд. от ИА „Морска администрация“, собственост на
ответника, на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ;
6. Джет Бомбардиер JET SKI/RR NUM: ZZN07732A404/SEADOO,
придобит с договор 19.03.2008г. от Agua Jet Powersports INC., Brampton,
Ontario, Canada, собственост на ответника, на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 във
2
връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ;
7. Джет Бомбардиер JET SKI/RR NUM: ZZN07460A404/SEADOO,
придобит с договор 19.03.2008г. от Agua Jet Powersports INC., Brampton,
Ontario, Canada, собственост на ответника, на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 във
връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ;
8. Иззети в хода на разследването по ДП № 348/2013г. парични средства
от банкова касета № 6 в трезор в „Първа инвестиционна банка“ АД, клон
Карлово, ползвана от С. С. /съгласно протокол за претърсване и изземване от
20.08.2013 г./, както следва:
- 370 бр. банкноти с номинал по 20 британски паунда всяка — общо 7
400 британски паунда,
- 210 бр. банкноти с номинал по 100 щатски долара всяка - общо 21 000
щатски долара,
- 40 бр. банкноти с номинал по 100 канадски долара всяка - общо 4 000
канадски долара,
- 4 бр. банкноти с номинал по 500 евро всяка - общо 2 000 евро, с левова
равностойност в общ размер на 56 870.15 лв.,
всички предадени за съхранение в банкова касета, ползвана от ОД на
МВР - Пловдив в „Уникредит Булбанк“ АД - клон Пловдив, на основание чл.
63, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 68, във връзка с чл. 62, във връзка с чл. 69, ал. 2,
т. 2 от ЗОПДНПИ.
9. Парична равностойност на отчуждено от С. Х. С. движимо
имущество /МПС/, на основание чл. 72 във вр. чл. 63, ал. 2, т. 1, във вр. с чл.
62 от ЗОПДНПИ, както следва:
- сума в размер на 36 200 лв. от продажбата на Лек автомобил, марка
„Ягуар", модел „ХФ“ peг. № РВ6506РА;
- сума в размер на 3 400 лв. от продажбата на лек автомобил, марка
„Рено“, модел „Лагуна“ peг. № РВ3400МХ;
- сума в размер на 18 300 лв. от продажбата на лек автомобил, марка
„Ланд Ровер“, модел „Дискавари“, peг. № РВ7562РА;
10. Парични средства по банкови сметки с титуляр С. Х. С., на
основание чл. 63, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 62 от ЗОПДНПИ:
3
- сумата в размер 24.24 лв., внесена през 2013 г. по разплащателна
сметка в USD - BG65CECB97901193474500 в „Централна Кооперативна
Банка" АД;
- сумата в общ размер на 107.19 лв. внесена по разплащателна сметка в
лева с IBAN BG17UNCR76301076956790 в „УниКредит Булбанк“ АД;
- сумата в размер на 177.12 лв., внесена по разплащателна сметка в лв. с
IBAN BG44RZBB91554415681101 в „Райфайзен Банк“ ЕАД за периода от
2007 г. до 2012 г.;
- сумата в размер на 15 712 лв., внесена по депозитна сметка в USD с №
BG20CECB97902193474500 в „Централна Кооперативна Банка“АД;
- сумата в размер на 336.33 лв., равняващи се на 223.05 USD,
представляваща начислени лихви по депозитна сметка в USD с №
BG20CECB97902193474500 в „Централна Кооперативна Банка“АД,
всички основани на твърдения, че е привлечен, наред с трети лица, като
обвиняем по досъдебно производство № 348/2013г. по описа на сектор ПИП
при ОД на МВР - гр. Пловдив, за извършено престъпление по чл. 249, ал. 3 пр.
1 и 3, ал. 4 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, и за придобиванията не са
установени законни източници; и КОНПИ е осъдена да заплати на С. Х. С.
сумата 1 700 лв., представляваща разноски за платени възнаграждения на
вещи лица, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Във въззивната се поддържа, че решението е незаконосъобразно,
недопустимо, неправилно и необосновано, постановено в противоречие с
материалния и процесуалния закон. Счита се, че в решението си съдът не е
посочил върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа
обстановка. Освен това съображенията на съда са неясни, което се приравнява
на липсата на мотиви. Изложено е, че съдът е ограничен от твърденията на
ответника по фактите и от правилата за доказване в гражданския процес,
които ограничения в случая не са били съобразени. Въззивникът е посочил
примери за конкретни нарушения, основавайки се на събраните по делото
писмени и гласни доказателства. Сочи се, че при обсъждане на свидетелските
показания са били нарушени нормите на чл. 164, ал. 1, т. 2, вр. т. 5 от ГПК,
като съдът е кредитирал част от показанията за факти и обстоятелства, за
доказването на които нито са били поискани, нито са били допуснати от съда
свидетелите, а същевременно са били игнорирани и останали несъобразени
4
други, изложени от свидетелите факти и обстоятелства. Поддържа се, че в
случая са били налице всички предвидени в материалния закон предпоставки
за уважаване на предявения иск – ответникът е бил обвиняем за
престъпление, попадащо в обхвата на закона, за което е бил и признат за
виновен с влязла в сила на 10.04.18г. присъда; въз основа на доказателствата
по делото е било установен, че за придобиването на имуществата не е бил
установен законен източник на средства, поради което е налице презумпцията
на закона (основателно предположение), че имуществото е незаконно
придобито; налице е значително несъответствие над 150 000 лв. в
имуществото на проверяваното лице, тъй като придобитото имущество за
проверявания период от 13.11.03г. до 13.11.2013г., е в общ размер на
252 763.49 лв., а е бил установен отрицателен нетен доход. Въззивникът е
посочил, че твърденията на ответника за налично салдо към началото на
проверявания период, са били въведени несвоевременно – след отговора на
исковата молба и едва при поставянето на задачи на вещото лице. Освен това
не са били въведени твърдения относно размера на наличното салдо. Не са
били установени по делото размерите и датите на усвояване на кредитните
средства от ответника чрез представения от него кредитен доклад EQUIFAX.
Счита се, че кредитите са послужили на ответника да задоволи нуждата си от
финансов ресурс и същите не представляват налично парично салдо към
началото на проверявания период. Поради това се поддържа, че няма
доказателства по делото към 13.11.2003г. в патримониума на ответника да е
била налична сумата от общо 148 903.50 лв. Съобразявайки пазарните
стойности на наличните вещи в патримониума на ответника към края на
проверявания период, както и размера на наличните парични суми по банкови
сметки и иззетите в хода на наказателното производство парични суми от
банкова касета, въззивникът твърди, че през проверявания период
имуществото на ответника се е увеличило със сумата от 255 202.36лв. Но
дори и да се приеме, че претендираните за отнемане джетове не са налични в
края на проверявания период, то наличното, придобито от ответника
имущество, е на стойност от 252 763.49 лв. Излага се становището, че по
делото не са били доказани твърденията на ответника относно доходи под
формата на изтеглени пари в брой, получени суми по банкови сметки от трети
лица и чрез системите за бързи плащания, изнесени парични суми в брой от
Канада, както и получени продажни цени от продажбите на недвижими
5
имоти, МПС, джетове, колесари и четириколки. Счита се, че представените от
ответника и оспорени от ищеца договори за заем на парични суми, не
установяват получаването и връщането на заемни парични средства. Освен
това по делото не са били събрани доказателства и дали третите лица са
разполагали с достатъчно средства, за да могат да ги предоставят под
формата на заеми на ответника. По-конкретно е направен анализ на
доказателствата относно възможността Лиляна Сиболерска и Алена
Сиболерска да са били в състояние да спестяват средствата, които са
декларирали, че са предоставили като заеми на ответника. Поради това и не е
следвало да се кредитира заключението на допълнителната СИЕ по варианта
на ответниците с посочените по-горе доходи. Поради всичко изложено се
претендира първоинстанционното решение да бъде отменено и след
установяване наличието на всички предпоставки на материалния закон,
предявеният иск от ищеца да бъде уважен изцяло чрез отнемане в полза на
държавата на незаконно придобитото имущество, ведно с присъждане на
разноските за двете инстанции.
В предвидения в закона и указан от съда срок е депозиран отговор на
въззивната жалба от насрещната страна С. Х. С. чрез адв. Н. Ш. от АК-
Пловдив, с който същата е оспорена като неоснователна. Сочи се, че ищецът
не е оспорвал получените от ответника доходи, декларирани пред канадската
приходна администрация, касаещи периода на проверката и преди нейното
начало; ползването от ответника на банкови кредити и констатациите в
кредитния доклад на EQUIFAX към дата 19.04.07г. Не е налице допуснато от
съда процесуално нарушение, тъй като изясняването на въпроса за наличното
имущество (начално салдо) към началния момент на проверявания период,
произтича от изискванията на материалния закон, по чието приложение са
дадени задължителни указания с приетото ТР № 4/18.05.23г. по т.д. № 3/21г.
на ОСГК на ВКС. Така от събраните по делото доказателства е било
установено, че към началото на проверявания период - 13.11.03г. ответникът е
разполагал с имущество на стойност от 148 903.50 лв., а в края на
проверявания период имуществото е на стойност от 252 763.49 лв., поради
което и увеличението е с по-малко от 150 000 лв. Поради това и не е
необходимо да се изследва дали ответникът е имал положителен нетен доход,
защото евентуален отрицателен доход не може да се сумира с размера на
имуществото, за да се обоснове релевантно несъответствие. Претендира се
6
потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на разноските за
настоящата инстанция съобразно списък по чл. 80 от ГПК, който ще бъде
представен в първото по делото съдебно заседание.
Въззивната жалба е подадена в срок, от страна с правен интерес от
обжалването на обжалваем първоинстанционен съдебен акт, при наличието на
доказателства за надлежна представителна власт.
Страните не са отправили искания до въззивния съд за събиране на нови
доказателства.
Настоящият състав на съда намира, че на ищеца следва да се предостави
възможност да уточни с препис за ответника: дали поддържа твърдението си,
че претендираните за отнемане 3 броя джетове (Джет Бомбардиер JET SKI/RR
NUM: ZZN46453C404/SEADOO, Джет Бомбардиер JET SKI/RR NUM:
ZZN07732A404/SEADOO и Джет Бомбардиер JET SKI/RR NUM:
ZZN07460A404/SEADOO) са налични в патримониума на ответника С. Х. С. в
края на проверявания период. Уточнението се налага с оглед на твърдението в
исковата молба, че само за първия от посочените по-горе джетове е налице
издадено на 20.07.13г. свидетелство за собственост от ИА „Морска
администрация“ (в материалите по първоинстанционното дело не се откри
цитираното в исковата молба писмо с рег. № Б-3747/26.11.13г. на ИА
„Морска администрация“, Дирекция „Морска администрация“ - Бургас),
като останалите два не са регистрирани, съпоставено с представените от
ответника договори за продажбата на тези джетове през 2007г. (л. 572-
575).
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито с.з. на 03.07.24г. от 10:00 часа, за която
дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители.
УКАЗВА на ищеца КОНПИ, гр. София (въззивник в настоящото
производство), в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение
и с препис за ответника да уточни: дали поддържа твърдението си, че
претендираните за отнемане 3 броя джетове (Джет Бомбардиер JET SKI/RR
NUM: ZZN46453C404/SEADOO, Джет Бомбардиер JET SKI/RR NUM:
7
ZZN07732A404/SEADOO и Джет Бомбардиер JET SKI/RR NUM:
ZZN07460A404/SEADOO) са налични в патримониума на ответника С. Х.
С. в края на проверявания период.
Ако твърди този факт, съдът му указва, че носи доказателствената
тежест за неговото установяване пред съда чрез ангажирането на
доказателства, каквито по делото не се намериха приложени, въпреки
описанието им като приложения към исковата молба и въпреки съдържанието
на протоколно определение от 07.04.17г. за тяхното приемане (л. 806 на
гърба).
При неизпълнение в срок, съдът ще се произнесе след преценка на
събрания по първоинстанционното дело доказателствен материал.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8