Решение по дело №232/2020 на Районен съд - Никопол

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 9 март 2021 г. (в сила от 2 април 2021 г.)
Съдия: Галя Величкова Наумова
Дело: 20204420200232
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр.Никопол, 09.03.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         НИКОПОЛСКИЯ РАЙОНЕН СЪД,  в публично съдебно заседание на девети април през двехиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ НАУМОВА

 

         при секретаря Поля Видолова, като разгледа докладваното от председателя НАХД № 232 по описа за 2020 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 Производството по делото е  по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

  Образувано е по повод постъпила  жалба от Ю.Ф.К. *** против Наказателно постановление № 20-0305-000279/30.10.2020 на Началник  РУ към ОДМВР Плевен, РУ Никопол, с което, на осн. чл. 175 ал.3, пр.1 ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 500лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 9 месеца.В жалбата се излагат съображения за  незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление и бланкетни твърдения за издаването му в нарушение на процедурните правила. Иска се неговата отмяна.

            В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява и се представлява от адв.Б.К. от ЛАК.Чрез упълномощени защитник поддържа жалбата по изложените в нея съображения за материална незаконосъобразност и моли за уважаването й от страна на съда. Излага, че липсва умисъл от страна на жалбоподателя, при извършеното административно нарушение, т.к., същият не е знаел, че управляваният от него автомобил е бил с прекратена регистрация.

               Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:

           На 29.07.2020г. около 11.10 ч.,  полицейски служител при РУ Никопол – св.Н.Е. и св.С.С.,  спрели за проверка лек  автомобил Ауди А3, с рег. № ЕН 7865 ВХ на път II 52 с км.87+416.  Установили, че водача на автомобила е жалбоподателя Ю.Ф.К., а собственика на автомобила е Тихомир Ивайлов Стефанов от с.Славовица, общ.Д.Митрополия. Водача им представил, застраховка „ГО“ и свидетелство  за правоуправление. При извършената проверка, служителите установили, че не съществува автомобил с посочения регистрационен номер, т.к. регистрацията бил служебно прекратена  на  основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, поради нерегистриране по надлежният  ред, макар и автомобила да бил с регистрационни табели.  На жалбоподателят АУАН за нарушение по чл. 140 ал.1 ЗДвП,   който той подписал без възражения, но обяснил на полицейските служители, че не знае регистрацията на автомобила да е прекратявана, т.к автомобила не е негова собственост.

              С постановление от 11.09.2020г., прокурор в РП Плевен, ТО Никопол, отказала да образува наказателното производство и изпратил преписката на  РУ Никопол за предприемане на действия по търсена на администратина отговорност на жалбоподателя.  

             На 30.10.2020г., било издадено обжалваното НП.

             Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства гласни и писмени доказателства -  свидетелски показания на разпитаните по делото свидетели – Н.Е., С.С., М.Ю. и Ю.Ю.,  които съдът кредитира изцяло, като достоверни и непротиворечиви,  и от  административнонаказателната преписка послужила за издаване на АУАН и НП.

           При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

           Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице.            

           Разгледана по същество  същата е и  основателна, поради следните съображения:

           Съдът, след като извърши служебна проверка на акта и наказателното постановление не констатира  допуснати процесуални нарушения при тяхното издаване, които да водят до цялостната им незаконосъобразност.

           От събраните в хода на съдебното следствие доказателства не се установи изложената в акта и наказателното постановление фактическа обстановка.

           Съгласно разпоредбите на чл.3 ал.1 от  НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, -  „моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган“.

             Съгласно чл.4, ал.1 от същата  Наредба : „ собственикът е длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията“ , а съгласно  22 от Наредбата, срока на валидност регистрацията е: 1. постоянна - без срок на валидност; 2. временна - с определен срок на валидност над 3 месеца.

            Към дата 29.07.2020г.,  управляваният от жалбоподателя  автомобил е бил  със служебно прекратена регистрация, т.к. не е било пререгистрирано от новият му собственик, който обаче не е жалбоподателя –Ю.К..Безспорно се установи по делото, че последният само  е управлявал, процесното МПС. В крайна сметка, административнонаказващият орган, не установи, жалбоподателя, да е придобил по надлежният ред, собственост върху автомобила,  поради което, за жалбоподателя не е възникнало задължение да пререгистрира същият,  т.к. няма законово основание за това – а именно надлежно сключен договор за покупко – продажба с нотариална заверка на подписите.

            От друга страна    липсват данни, да е било известно на жалбоподателя, служебното прекратяване на регистрацията и нейното основание, още повече, че доколкото последния не е собственик на автомобила, не възникнало и задължение на органите на КАТ да го уведомяват за това обстоятелство. Нещо повече разпитаните по делото свидетели сочат, че жалбоподателят по време на проверката е заявил, че не знае, регистрацията на автомобила да е прекратявана. Наличието от друга страна на регистрационни табели на автомобила и регистрационни талони от своя страна е достатъчно основание за водача на дадено превозно средство да приеме, че същото е надлежно регистрирано. 

             Изложеното по-горе обуславя  липса на осъществено от субективна  страна нарушение на чл. 175 ал.3, пр.1от ЗДвП, поради което наказателното постановление като незаконосъобразно подлежи на отмяна.

               Водим от изложеното, съдът          

 

Р  Е  Ш  И  :

                   ОТМЕНЯ    Наказателно постановление № 20-0305-000279/30.10.2020 на Началник  РУ към ОДМВР Плевен, РУ Никопол, с което на Ю.Ф.К. с ЕГН **********,   за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено на осн. чл. 175 ал.3, пр. 1 от ЗДвП наказание „глоба“ в размер на 500лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 9 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.  

            Решението подлежи на обжалване пред АС Плевен  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: