РЕШЕНИЕ
№ 292
гр. Търговище, 07.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Йоханна Ив. Антонова
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Йоханна Ив. Антонова Гражданско дело №
20223530101678 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен установителен иск за
съществуване на вземане с правно основание чл.422 във вр. с чл. 415 от ГПК
във вр. с чл.500,ал.1, т.3 от КЗ.
Ищецът ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.“Христофор Колумб“ № 43, представлявано от Р. Б.
и Е.И., действащи чрез юрисконсулт К. Н., твърди в исковата си молба, че е
изплатил по щета № № ********** от 23.08.2018 год. обезщетение в размер
на 177,67лв. на Д.Л.А. за имуществени вреди на л.а.“Рено Клио“ с рег.№
*******, причинени от ответника К. П. И. с ЕГН ********** от
гр.Търговище, който при управление на л.а. Фолксваген Голф“ с рег.№
*******, при движение на паркинг не съобразил положението на МПС, което
измества и то удря увредения автомобил, паркиран до него, след което
ответникът напуснал мястото преди идването на контролните органи, за което
е образувана административно-наказателна преписка. Поради изложеното,
ищецът счита че за него е налице правен интерес от предявяване на
регресните си права против ответника, за което се снабдил със Заповед за
изпълнение на парично задължение № 561 / 30.09.2022 год. постановена по
1
ч.гр.д.№ 1233/2022г. по описа на РСТ, връчена на длъжника в хипотезата на
чл. 47,ал.5 от ГПК; претендират се законната лихва върху главницата, както и
разноските по делото.В съдебно заседание ищецът не изпраща
представител.Постъпила е писмена молба от процесуалния му представител с
искане за разглеждане на делото в отсъствие на представител на ищеца и с
искане за уважаване на предявения иск изцяло, претендират се разноски.
В срока и по реда на чл. 131, ал.1 от ГПК, в писмен отговор от адв.Р.
М. -ТАК, назначен от съда особен процесуален представител на ответника, се
изразява становище за допустимост на иска, като не се оспорват фактите,
изложени в исковата молба. В съдебно заседание адв.Р. М.-ТАК излага, че с
оглед на събраните доказателства по делото, изложените в исковата молба
факти са установени, като моли съда да постанови решение съобразно
доказателства по делото.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа страна следното:
От представения Протокол за ПТ № 1629612 от 21.08.2018г. се
установява, че на 20.08.2019г. около 14,10 ч. ответникът К. И., при
управление на л.а. Фолксваген Голф“ с рег.№ ********* при движение на
паркинг не съобразил положението на МПС, което измества и то удря
увредения автомобил “Рено Клио“ с рег.№ *******, паркиран до него,
управляван от Д.Л.А. от гр.Търговище, причинявайки материални щети на
посочения автомобил. От писмо рег.№ 363000-21273/11.12.2019г. на ОД МВР
Търговище , изпратено до ищеца се установява, че във връзка с настъпилото
ПТП на 20.08.2019г. в гр.Търговище на ул.“Георги Бенковски“ е издаден
Протокол за ПТП на следващия ден, тъй като водачът К. П. И. от
гр.Търговище е напуснал ПТП, като за посоченото ПТП на К. И. е издадено
НП № 18-1292-001862/10.09.2019г.От копие на регистрационен талон се
установява, че собственик на увредения автомобил „Рено Клио“ с рег.№
******* е лицето Д.Л.А.. От представената застрахователна преписка по щета
№ **********, заведена на 23.08.2018г. се установява, че е съставен опис-
протокол , от който се установява, че стойността на ремонта за отстраняване
на повредите от процесното ПТП възлиза на 177,62лв. и същата е изплатена
на правоимащото лице, видно от преводно нареждане от 03.09.2018г.От
Застрахователна полица № BG/07/117003147344, изд. от ЗД „Евроинс“ АД,
2
ЕИК ********* се установява ,че управлявания от ответника автомобил,
собственост на А.И.П. има валидно сключена застраховка ГО с покритие в
периода 02.12.2017г.-01.12.2018г.От АУАН серия Д № *********.08.2018г. и
издаденото НП № 18-1292-001862/10.09.2018г., изд. от ОДМВР Търговище се
установява, че за извършеното виновно от ответника нарушение на чл. 25,ал.1
от ЗДвП и чл. 123,ал.,т.2б.“а“ от ЗДвП, на същия е наложено адм. наказание
глоба в размер на 300лв. и лишаване от право да управлява МПС за един
месец.От приложеното по настоящото дело ч.гр.д.№ 1233/2022г. по описа на
РС Търговище се установява, че за посочената сума ищецът се снабдил със
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 561/30.09.2022г. против
настоящия ответник, връчена му в хипотезата на чл. 47,ал.5 от ГПК,
обуславящо правния интерес на ищеца от предявяване на настоящия
установителен иск.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до
следните правни изводи: Ищецът обосновава претенцията си с платено
обезщетение за неимуществени вреди, причинени от ответника при ПТП, за
което се снабдил със Заповед за изпълнение на парично задължение №
561/30.09.2022г постановена по ч.гр.д.№ 1233/2022г. по описа на РСТ,
връчена на длъжника в условията на чл. 47,ал.5 вр. ал.1 от ГПК, обусловило и
правният му интерес от предявяване на настоящия установителен иск.
Съгласно разпоредбата на чл. чл. 500,ал.1, т.3 от КЗ застрахователят по
договор за застраховка "Гражданска отговорност", който е заплатил
застрахователно обезщетение по застраховка "Гражданска отговорност" на
увредено лице, респ. на встъпилия в неговите права застраховател по
имуществено застраховане застрахователно обезщетение, може да се
суброгира в правата на удовлетворения кредитор срещу причинителя на
вредата, в случай че ответникът виновно е причинил вредоносния резултат
при управление на МПС при наличие на предпоставките за това. Безспорно
установено по делото е, че ответникът е причинил процесното ПТП и вредите
върху автомобила „Рено Клио“ с рег.№ *******, както и извършеното
плащане на правоимащото лице, извършено от ищеца. Съгласно разпоредбата
на чл. 500,ал.1,т.3 от КЗ, застрахователят има право да получи от виновния
водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и
разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на
3
движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях
е задължително по закон, какъвто е и настоящия случай, доколкото е
установено, че ответникът е напуснал местопроизшествието след като
причинил ПТП, обстоятелство, обуславящо основателността на предявения
регресен иск за присъждане на сумата от 177,67лв. изплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи и неговото уважаване
изцяло, ведно със законната лихва от 28.09.2022г. до изплащане на
задължението, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение № 561/30.09.2022г постановена по ч.гр.д.№ 1233/2022г. по описа
на РСТ, на осн. чл.422 във вр. с чл. 415 от ГПК във вр. с чл.500,ал.1, т.3 от
КЗ.
По разноските: С оглед уважаването на иска и направеното от ищеца
искане за присъждане на разноски, съдът приема, че на ищеца се следват
разноските в заповедното производство 25лв. д. такса и 50лв.
юрисконсултско възнаграждение или общо 75лв., както и сторените такива в
настоящото производство в размер на 25лв. д. такса, 200лв. депозит за особен
представител, и юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в
размер на 50лв. за настоящото производство, или общо 275лв., на осн. чл.
78,ал.1 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на вземане в полза
на ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление :
гр.София, бул.“Христофор Колумб“ № 43, представлявано от Р. Б. и Е.И.,
против К. П. И. с ЕГН ********** от гр.Т. ул.“П." № ............. за сумата от
177,67лв., представляваща регресно вземане по щета № **********, заведена
на 23.08.2018г., ведно със законната лихва, считано от 28.09.2022 год. до
окончателното й изплащане, за която сума е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение № 561/30.09.2022г постановена по ч.гр.д.№
1233/2022г. по описа на РСТ, на осн. чл.422 във вр. с чл. 415 от ГПК във вр.
с чл.500,ал.1, т.3 от КЗ.
ОСЪЖДА К. П. И. с ЕГН ********** от гр.Т. ул. "П." № ........ да
заплати на ЗД„ЕВРОИНС” АД, ЕИК121265113 гр.София, бул.“Христофор
4
Колумб“, № 43, представлявано от Р. Б. и Е.И., разноските в заповедното
производство в размер на 75лв. и разноските в настоящото производство в
размер на 275лв., на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5