№ 16731
гр. София, 18.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110151523 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от К. А. А., Д. А. А. и Г. Л. С. срещу М. Т. А..
Ответникът М. Т. А. е подала писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими
и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
С оглед необходимостта от специални знания следва служебно да бъде допуснато
изготвянето на съдебно-техническа и оценителна експертиза за определяне на средния
пазарен наем на имота с оглед заявената привременна мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в срок до насроченото с настоящото определение съдебно
заседание да посочат банкови сметки, по които ответницата да превежда определеното
обезщетение по чл. 344, ал. 2 ГПК.
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно - техническа и оценителна експертиза, която да се изготви
от вещото лице А. Ц., с моб. тел. *********, със следната задача: Вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши оглед на място да даде
заключение относно актуалния размер на средния пазарен наем на процесния
недвижим имот.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на
450 лв., вносим от ищците (по 150 лв. за всеки от тях) в едноседмичен срок от
връчване на определението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства по делото за
внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.06.2024 г.
от 16.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на недвижим имот.
Ищците К. А. А., Д. А. А. и Г. Л. С. твърдят, че с ответницата М. Т. А. са
съсобственици на апартамент № 50, находящ се в гр. София, ж.к. „********“, бл. 16,
ет. 3, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.206.1847.1.50 с адрес гр. София, район ********, ж.к. „********“, бл. 16, вх. В,
ет. 3, ап. 50, който се намира в сграда с идентификатор 68134.206.1847.1, разположена
в поземлен имот с идентификатор 68134.206.1847, с предназначение на самостоятелния
обект – жилище, апартамент, брой нива: едно, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: 68134.206.1847.1.51; 68134.206.1847.1.49, 68134.206.1847.1.47
и над обекта 68134.206.1847.1.53. Същият бил придобит в режим на съпружеска
имуществена общност от К. Н. А. по време на брака му с Т.М. А. по силата на
Нотариален акт № 64, том Х, н.д. № 1864/1969 г. по реда на чл. 55г ЗПИНМ. Когато на
17.10.1994 г. К. Н. А. починал, оставил като наследници по закон съпругата си Т.М. А.
и двете си деца – А. К.ов А. /наследодател на първите двама ищци и ответницата/ и П.
К. А. – С.а. Т. А. прехвърлила притежаваните от нея 4/6 ид.ч. от имота на А. К.ов А. по
силата на договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение № 154, том
XVI, рег. № 23600, н.д. № 20795 от 17.05.2016 г. на Нотариус с рег. № 107 в НК. Сочат
още, че на 28.08.2016 г. починала Т. А., като оставила свои наследници А. К.ов А. и П.
А. – С.а. Последната починала на 23.03.2016 г., като оставила за свой единствен
2
наследник Г. С., а А. А. починал на 02.06.2022 г. и оставил за свои наследници
съпругата си М. Т. и двамата си синове К. и Д. А.и. Поради изложеното искат делбата
да бъде допусната при квоти по 5/18 ид.ч. за М. Т., К. А. и Д. А., и 3/18 ид.ч. за Г. С..
Отделно от изложеното заявяват и привременна мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК, като искат
съдът да осъди ответницата да заплаща обезщетение за периода от завеждане на
исковата претенция до окончателното извършване на делбата.
В отговора на исковата молба се излага становище за допустимост на иска, но се
оспорват квотите, при които се иска да бъде допусната делбата. Навежда се
възражение за нищожност поради симулация на сделката, обективирана в Нотариален
акт за дарение № 154, том XVI, рег. № 23600, н.д. № 20795 от 17.05.2016 г. на Нотариус
с рег. № 107 в НК, като се твърди същата да прикрива покупко-продажба с продажна
цена от 50 000 лв., за което било съставено при сключване на договора обратно писмо.
Поради това твърди, че 4/6 ид.ч. от процесния имот са придобити от нея и съпруга А.
А. в режим на съпружеска имуществена общност. Иска делбата да бъде допусната при
квоти по 1/6 ид. ч. за Г. С., Д. А. и К. А., и 3/6 ид.ч. за нея. Признава, че и към момента
живее в процесното жилище, като не притежава друго такова, поради което се
присъединява към искането на ответниците за постановяване на привременна мярка по
чл. 344, ал. 2 ГПК.
По иска по чл. 34 ЗС в тежест на ищците е да докажат, че имотът, чиято делба се
иска, е съсобствен между тях и ответницата при твърдените квоти.
По възражението с правно основание чл. 17, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 2, пр. 5 ЗЗД за
недействителност на договор за дарение на 4/6 ид.ч. от процесния имот, поради
привидност и прикриване на договор за покупко-продажба, в тежест на ответницата е
да докаже, че целената сделка е различна от тази, която е официално удостоверена, в
случая – че договорът за дарение прикрива договор за продажба.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните на посочените съдебни адреси, ведно с проекта за доклад по
делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да
вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3