Номер 224804.08.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 03.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Светлана К. Цанкова
Даниела С. Христова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно гражданско дело №
20203100501467 по описа за 2020 година
Производството е образувано по частна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Г, бул.“Владислав
Варненчик“ №258, подадена чрез пълномощник, срещу Определение № 6063/12.05.2020
год., постановено по ч. гр. дело № 16691/2019 год. по описа на РС-Варна, в частта му, с
която не е прието възражението по чл. 414а, ал. 2 ГПК, подадено от длъжника „Енерго-Про
Продажби“, срещу издадената по делото заповед № 7914/17.10.2019 год. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК в частта за сумата от 325 лева, представляващи сторени
в заповедното производство разноски, от които: 25 лева – внесена държавна такса и 300 лева
– заплатено адвокатско възнаграждение.
В частната жалба са наведени оплаквания, че определението в атакуваната от
жалбоподателя част е неправилно и незаконосъобразно. Отправено е искане за отмяна на
определението в обжалваната част. Претендират се и разноските за настоящото частно
производство.
Насрещната страна не е изразила становище по жалбата.
При извършената служебна проверка на допустимостта на жалбата, настоящият
състав намира, че същата е процесуално недопустима, като съображенията за това са
следните:
Съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани
частни жалби когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото (т. 1) и в
случаите, изрично посочени в закона (т. 2).
Обжалваното определение, с което съдът е приел (счел е за неоснователно)
възражението на длъжника по чл. 414а, ал. 2 ГПК, че не дължи разноски за заповедното
производство, не попада в нито една от предвидените в чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК
категории.
На обжалване по реда на глава ХХІ-ва от ГПК подлежи разпореждането, с което се
уважава или отхвърля изцяло или отчасти молбата за издаването на изпълнителен лист (чл.
407 ГПК), вкл. и за разноските за заповедното производство, който акт на съда е законна
последица от констатацията му за основателност, респ. за неоснователност на възражението
на длъжника по чл. 414а, ал. 2 ГПК, че не дължи разноски за заповедното производство.
Съобразно изложеното настоящият състав намира, че частната жалба е подадена
срещу акт, за който законът не предвижда да бъде обжалван по реда на частното обжалване,
поради което е и процесуално недопустима.
Образуваното по недопустима жалба производство подлежи на прекратяване.
При този изход на делото разноски на жалбоподателя не се присъждат.
Ответникът по частната жалба не е изразил становище и не е поискал присъждане на
разноски.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. дело № 1467/2020 год. по описа на ОС-Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________