Р Е
Ш Е Н
И Е № 131
гр. Стара Загора, 19.05.2022 година
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на дванадесети май две хиляди
двадесет и втора година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Зорница
Делчева
и с участието на прокурора Нейка Тенева
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА
ЯНКОВА к.а.н. дело № 104 по описа за 2022
г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 208
и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.
63в, от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на "Камко–К99"
ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Гурково, ул. "Кокиче" № 1,
представлявано от управителя К.К.Г., против Решение № 52 от 09.02.2022 г.,
постановено по АНД № 1415/ 2021 г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което
е потвърдено Наказателно постановление № 24–2100013 от 06.12.2021 г., издадено
от Директора на Дирекция "Инспекция по труда" – Стара Загора,
с наложено на касатора административно наказание - имуществена санкция в размер на 1500 лева на основание чл.
414,ал.3 от КТ. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното
решение в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила – касационни основания по чл.
348, ал.1, т.1 и т.2
от НПК във вр. с чл.
63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като неправилен и
необоснован направения от въззивния съд извод, че НП и АУАН са постановени в
съответствие с разпоредбите на гл. 57,ал.1 от ЗАНН и чл. 42 от ЗАНН и че в административнонаказателното производство
не били допуснати съществени нарушение на процесуалните правила. С подробно
изложени съображения по наведените касационни основания е направено искане
обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови
друго, с което да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно Наказателно
постановление № 24–2100013 от 06.12.2021 г. на Директора на Дирекция
"Инспекция по труда" - Стара Загора.
Ответникът по касационната жалба –
Дирекция "Инспекция по труда" – Стара Загора, редовно и своевременно призован за
съдебно заседание, чрез процесуалния си представител оспорва подадената
касационна жалба, като твърди, че при правилно приложение на закона и напълно
изяснена фактическа обстановка съдът е постановил правилен акт. Иска присъждане
на разноски за осъществено процесуално
представителство.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора
в съдебно заседание дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и
предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя
касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.
218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен,
и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е неоснователна.
Производството пред Казанлък се е развило
по жалба на "Камко –К99" ЕООД – гр. Гурково, против Наказателно
постановление № № 24 – 210013 от 06.12.2021 г., издадено от Директора на
Дирекция "Инспекция по труда" – Стара Загора, с което, въз основа на съставен
Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 24-2100013 от 19.11.2021
г., на "Камко К 99" ЕООД, в
качеството му на работодател, на основание чл.
414, ал.3 от Кодекса на труда КТ/, е наложена имуществена санкция в размер
на 1500 лв. за нарушение на чл.
61, ал.1 от КТ. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна
се основава на това, че при постъпил сигнал в ДИТ Стара Загора от МВР – Стара Загора на
05.11.2021 т. за настъпила трудова злополука на обект: „землището на гр.
Гурково, местност Енчов дол, отдел 10В- обет 214114, стопанисван от „
Камко К 99“ ЕООД гр. Гурково, и по
представени официални писмени документи на 09.11.2021 г. в Дирекция
"Инспекция по труда", е установено, че " Камко К 99" ЕООД, в качеството си на
работодател, е приел на работа в горепосочения обект от 05.11.2021 г. и към
момента на проверката на лицето Сашо
Станчев Сашов като общ работник без преди това да е сключил с него трудов
договор преди постъпването му на работа.
Казанлъшкият районен съд е приел, че при
съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати
нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални изисквания.
Въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, установената по делото
фактическа обстановка, съотнесена към приложимата нормативна регламентация,
съдът е приел, че по несъмнен начин е установено и доказано извършването на
вмененото на "Камко К 99"
ЕООД, в качеството му на работодател, нарушение, правилно квалифицирано по
административнонаказателния състав на чл.
414, ал.3 от КТ, за неизпълнение от работодателя на императивното
задължение по чл.
61, ал.1 от КТ.
Решението на Казанлъшкия районен съд е
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.
Изцяло се споделя изводът на въззивния
съд, че по несъмнен начин е установено и доказано наличието на съставомерно от
обективна страна деяние, квалифицирано като административно нарушение по чл.
414, ал.3 от КТ – при неспазване на императивното изискване, регламентирано
в чл.
61, ал.1 от КТ, "Камко К 99" ЕООД, в качеството си на
работодател, на 05.11.2021 г. е допуснал до работа в стопанисвания от него
обект гр. Гурково, местност Енчов дол, отдел 10В- обект 214114, Сашо Станчев
Сашев без преди това да сключи писмен трудов договор с работника. Всички
релевантни за съставомерността на деянието факти, които обуславят административнонаказателната
отговорност и с които е обосновано административното обвинение, се установяват
от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства. Вмененото
на санкционираното лице нарушение е такова за неспазване на изискването по чл.
61, ал.1 от КТ /за сключване на трудовия договор преди постъпването на
работа на работника/ и съответно предметът на доказване за това нарушение
включва установяването, че работодателят фактически е допуснал и приел на
работа респ. работникът/служителят е постъпил на работа, преди да бъде сключен
трудов договор за изпълняваната трудова дейност. В случая съвкупната преценка
на доказателствата по делото и фактите и обстоятелствата, които се установяват
въз основа на тях, сочат, че допуснатото от "Камко-К 99" ЕООД, в
качеството му на работодател, нарушение на чл.
61, ал.1 от КТ е доказано по несъмнен начин. Подписана е от Сашо Сашев
декларация по чл.
402, ал.1, т.3 от КТ /че от 25.10.2021 г. работи в предприятието на "Камко-К
99" ЕООД, на обекта, с работно време от 11.00 ч. до 16.00ч. – по график,
без сключен трудов или граждански договор/. От доказателствата по делото
еднозначно и по несъмнен начин се установява, че съществуващото към 05.11.2021
г. правоотношение между "Камко-К 99" ЕООД и Сашо Сашев е имало за
предмет предоставяне от физическото лице на работна сила за изпълнение на
трудова дейност като "общ работник" при определено трудово
възнаграждение, работно време и работно място.. Следователно към момента на
проверката Сашо Сашев е осъществявал трудова дейност при изпълнение на трудови
функции като "общ работник“, като работодателят е приел лицето на работа
без преди това да е сключил с него трудов договор. Ето защо изводът на съда за
осъществено от работодателя съставомерно деяние – административно нарушение по чл.
414, ал.3 във вр. с чл.
61, ал.1 от КТ, е фактически, правно и доказателствено обоснован.
Не е налице и допуснато от
въззивния съд съществено нарушение на процесуалните правила като касационно
основание по чл.
348, ал.1, т.2 от НПК за отмяна на обжалваното решение. Съдът, въз основа
на съвкупна преценка на събраните по делото и обсъдени в решението
доказателства, е направил извод, че НП е издадено при спазване на процесуалните
правила и при правилно приложение на материалния закон при определяне
съставомерността на деянието и неговата правна квалификация. Обосновал е въз
основа на кои доказателства, факти и обстоятелства е приел, че извършването на
вмененото на санкционираното лице нарушение е установено по несъмнен начин.
С оглед изложените съображения съдът
намира, че не са налице твърдените касационни основания, поради което
обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при
правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила,
следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на делото искането на ответника
по касационната жалба за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на
основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН „ Камко-
К 99“ ЕООД следва да бъде осъдено да заплати на Дирекция „Инспекция на труда“ –
Стара Загора сумата от 80 лева, представляваща възнаграждение за осъществената
от юрисконсулт правна защита в касационното производство, определено съгласно
чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от
Закона за правната помощ.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 52 от 09.02.2022 г.,
постановено по АНД № 1415/2021 г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което
е потвърдено Наказателно постановление № 24–2100013 от 06.12.2021 г., издадено
от Директора на Дирекция "Инспекция по труда" – Стара Загора .
ОСЪЖДА
"Камко –К 99" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Гурково,
ул. "Кокиче" № 1, представлявано от управителя К.К.Г., да заплати на Дирекция „ Инспекция на труда“
– Стара Загора направените по делото разноски в размера на 80/ осемдесет/ лева
за осъществено процесуално представителство
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.