№ 538
гр. София, 23.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Желязкова
при участието на секретаря Анелия Й. Груева
като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело №
20221100902176 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Производството е образувано по молба на управителя на „П.И У. на П.И П.“
ЕООД с ЕИК ******* по чл. 625 от ТЗ. Длъжникът сочи, че има непогасени публични
задължения в размер на 15 456,14 лева (петнадесет хиляди четиристотин петдесет и
шест лева и 14 ст.), които не може да погаси и е в състояние на свръхзадлъжнялост.
Няма никакви активи. С молбата се иска от съда да обяви свръхзадлъжнялостта и да
открие производство по несъстоятелността на дружеството.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
По партидата на дружеството молител „П.И У. на П.И П.“ ЕООД в ТР са
обявени ГФО за 2013-2018 година. Няма обявен или заявен за обявяване ГФО за 2020,
2021 г. и за 2022 година (не е изтекъл срокът за 2022 г.). За 2019 г. е обявена
декларация по чл. 38от ЗСч.
По дело са представени ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2018 година, и съгласно
справка от ТД НАП София към 18.01.2023 г. няма данни за подадени ГДД по чл. 92 от
ЗКПО за периода 2019 г. - 2021 година. Установява, че по отношение на длъжника е
извършено ревизионно производство на дружеството с обхват ДДС за периода
01.03.2014 г. - 31.07.2018 г., приключило с издаден РА No Р-22221018004930-091-
001/08.04.2019 година. Във връзка с установените и изискуеми публични задължение
на дружеството е образуваното изпълнително дело Nо *********/2018 година, като е
наложен запор върху вземания от банки с постановления изх. No С180022-022-
0067743/19.09.2018 г. и изх. No С210022-022-0023162/06.04.2021 гoдина.
Представена е и справка по чл. 191 от ДОПК от ТД на НАП-София, видно от
която към 21.12.2022 г. дружеството има публични задължения по ЗДДС и по ЗКПО в
размер на 15 456.14 лева, от които 10 807.24 лева главница и 4.648.90 лева – лихва.
1
От представеното удостоверение от СДВР, Отдел „Пътна полиция” се
установява, че в централната база на АИС-КАТ към 10.01.2023 г. на името на „П.И У.
на П.И П.“ ЕООД няма регистрирани собствени МПС.
Направена е служебна справка в системата ИКАР за притежавани недвижими
имоти от молителя и се установява, че такива не са регистрирани към датата на
справката.
По делото е прието заключение на съдебно – финансово икономическа
експертиза от вещото лице Ф..
При изготвяне на заключението, вещото лице е констатирало, че за всяка
година от анализирания период 2018 г. - 2022 г. дружеството не отчита наличие на
ДМА и ДНМА.
С най-голям относителен дял от краткотрайните активи за 2018 г., 2019 г.,
2021 г. и 2022 г., са „Разходите за бъдещи периоди“, както следва: към 31.12.2018 г. са в
размер на 253 хил.лв., представляващи 81.9% от сумата на актива; към 31.12.2019,
31.12.2020 г.,към31.12.2021 г., и към 30.11.2022 г. са в размер на 177 хил.лв.,
представляващи 100.0% от сумата на актива.
С най-голям относителен дял от пасивите на дружеството за 2018 г. са
“Приходите за бъдещи периоди” в размер на 253 хил.лв., представляващи 77.6% от
сумата на пасива. С най-голям относителен дял от пасивите на дружеството за 2019 г.,
2020 г., 2022 г. и към 30.11.2022 г. са “Приходите за бъдещи периоди“ в размер 177
хил.лева, представляващи 100% от сумата на пасива
Приходите и разходите за бъдещи периоди декларирани в Баланса към
31.12.2018 г. са във връзка с одобрена програма по “Еразъм-1-” на ЕС - договор с
изпълнител “ПУПП” ЕООД
Общият размер на задълженията произтичащи от търговски сделки и
публичноправните задължения, по години, са както следва:
Към 30.11. 2022 г., 2021 г.,2020 г.,2019 г. – други задължения в размер на
162 х. лева ,както и публичноправни задължения в размер на 15 х. лева;
Към 2018 г. – задължения към доставчици в размер на 2 х.лева,
публичноправни задължения в размер на 10 х. лева и приходи за бъдещи периоди -253
х. лева.
Вещото лице е установило, че за финансовата 2018 г. дружеството е
реализирало финансов резултат балансова печалба 30 хиляди лева, а за 2019 г., 2020 г.
2021 г. и към 30.11.2022 г. не извършва дейност не отчита приходи и разходи съгласно
Закона за счетоводството.
Общата стойност на имуществото на дружеството съобразно баланса към
30.11.2022 г. е в размер на 177 хил.лв., в т.ч. разходи за бъдещи периоди 177 хил.лева.
Към 04.03.2023 г. - датата на проверката на вещото лице, наличните парични
средства на каса са 3.97 лв., в банкова разплащателна сметка са в размер на 16.02 лева.
Резултатите, изчислени на ред 3 в следващата таблица показват, че към 31.12.2018 г.,
към балансовата стойност на всички активи - дълготрайни и краткотрайни
притежавани от “ПУПП” ЕООД са били достатъчни за покриване на всички негови
задължения — текущи и нетекущи. Към 31.12.2019 г., към 31.12.2020 г., към 31.12.2021
г. и към 30.11.2022 г. балансовата стойност на всички активи - дълготрайни и
краткотрайни притежавани от “ПУПП”ЕООД не са били достатъчни за покриване на
всички негови задължения - текущи и нетекущи:
В баланса на дружеството към 30.11.2022 г осчетоводените публичноправни
задължения, са в размер на 15 хил.лв. (15 115.88 лева), формирани от задължения по
2
следните счетоводни сметки: Сметка 452”разчети за данък печалба” 3 587.36 лв.;
Сметка 4539”ДДС за внасяне”: 6 732.47 лв., всичко 10 419.83 лв.. Сметка 459”разчети с
други ведомства”, 4 696.05 лв. Общо данъци - 15115.88 лева. Задълженията на
дружеството осчетоводени по кредита на сметка 443”Съдебни спорове” са в размер на
161 808.97 лева. Към дружеството има образувано съдебно дело във връзка с
непризнати разходи по програма “Еразъм+” на ЕС - платени авансово суми по договор
за отпускане на финансова подкрепа X22017-1-BG01- КА102-036171 от 2017 г. по
сключен договор с Центьр за развитие на човешките ресурси.
В разясненията, дадени в о.с.з по делото, проведено на 04.04.2023 г., вещото
лице Ф. е посочило, че описаните в счетоводните разходи за бъдещи периоди, са
всъщност разходи, които са извършени по програмата „Еразъм+“ на ЕС, по която
програма има заведено дело, има задължения дружеството.
Съдът кредитира изцяло заключението на съдебно -финансово
икономическата експертиза, като обективно, компетентно изготвено, след запознаване
с всички представени по делото документи и справка в счетоводството на дружеството.
При така установената фактическа обстановка, Съдът приема от правна
страна следното:
Молителят твърди наличието на свръхзадлъжнялост.
За да бъде открито производство по несъстоятелност е необходимо
кумулативното наличие на всички елементи на фактическия състав, установен в
чл.607а, чл. 608, чл. 625 и чл. 631 от ТЗ, а именно: 1) да е подадена молба от някое от
лицата по чл.625 от ТЗ; 2) длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; 3) да са
налице някои от предпоставките по чл.607a или чл. 608, ал.1 от ТЗ;
В чл. 607а, ал. 2 от ТЗ, свръхзадължеността е дефинирана като специално
основание за откриване на производство по несъстоятелност на длъжник - ООД, АД и
КДА, различно от неплатежоспособността, като общо такова. За разлика от
неплатежоспособността, която е трайно обективно състояние на невъзможност на
търговеца, с краткотрайните си активи да погаси краткосрочните си задължения (с
основен индикатор коефициента за обща ликвидност), за свръхзадължеността се
изследва възможността на дружеството с цялото си имущество (с всичките си активи,
да покрие паричните си задължения (които не е необходимо да бъдат изискуеми, а е
достатъчно да са само съществуващи) – чл. 742,ал.1 от ТЗ. От субективна страна,
свръхзадължеността се различава от неплатежоспособността, както по кръга на лицата,
спрямо които може да се иска откриване на производство по несъстоятелност на това
основание, очертан в чл. 607а ал. 2 ТЗ (по-ограничен от този при
неплатежоспособността, доколкото включва само търговските дружества, но не и
едноличните търговци)- дружество с ограничена отговорност, акционерно дружество
или командитно дружество с акции, така и относно субектите, легитимирани да искат
нейното обявяване, който е по-широк и включва освен тези по чл. 625 ТЗ, още и
членовете на управителния съвет на търговското дружество (чл. 742, ал. 2 ТЗ).
В конкретния случай молителят е „търговец“ по смисъла на чл.1,ал.2, т.1 от
ТЗ, тъй като е търговско дружество съобразно правно-организационната си форма. Тъй
като е ООД по правно организационна форма, по отношение на него може да се открие
производство по несъстоятелност на основание свръхзадлъжнялост.
Молбата е подадена от управителя на дружеството.
3
Преценката налице ли е свръхзадълженост следва да отчита действителната,
а не балансова стойност на активите на предприятието, тъй като е възможно
счетоводно да не са отчетени парични задължения или необосновано да са вписани
активи, които не са действително придобити.
От анализа на финансово-икономическото състояние на дружеството, се
установява, молителят не може да погаси с цялото си имущество, каквото реално не се
установява да е налично, съществуващите и установени публични задължения и
задължения по търговски сделки, за които има висящи съдебни производства.
Установи се наличието на парични задължения – публични задължения.
Относно началната дата на свръхзадължеността:
По изложените съображения, като съобрази заключението на съдебно-
счетоводната експертиза, представените писмени доказателства и цялостният анализ на
финансовото състояние на сдружението, Съдът намира, че началната дата на
свръхзадлъжнялостта следва да се определи спрямо датата, относно която се
установява наличието на парични задължения към НАП и последвалата забава за
заплащане на установените задължения, както и установеното изпадането в
състоянието на свръхзадлъжнялост – 31.12.2019 година. Видно от заключението на
СФИЕ след 31.12.2019 г., задълженията на дружеството надхвърлят наличните активи,
с които могат да се погасяват.
С оглед липсата на налично имущество, с което да се покрият разноските в
производството по несъстоятелност към момента на откриването му, съдът е дал срок
на кредиторите да предплатят сумата от 5000 лева за началните разноски, на основание
чл.629б от ТЗ, и им е указал последиците по чл.632, ал.1 от ТЗ, като определението е
вписано в книгата по чл.634в от ТЗ.
В дадения от съда срок не е предплатена определената от съда сума за
покриване на началните разноски, поради което съдът счита, че са налице
предпоставките на чл.632 от ТЗ.
Спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок
една година от вписването на решението по чл. 632, ал.5 от ТЗ по молба на длъжника
или на кредитор. Възобновяване се допуска, ако молителят удостовери, че е налице
достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на
началните разноски по чл. 629б.
Ако в този срок не бъде поискано възобновяване на производството, съдът
ще прекрати производството по несъстоятелност и постанови заличаване на длъжника
от търговския регистър.
Водим от горното и на основание чл. 632 от ТЗ вр. чл. 235 от ГПК, СГС, VI-
10 състав
РЕШИ:
ОБЯВЯВА СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТТА на „П.И У. на П.И П.“ ЕООД с ЕИК
*******, седалище: гр. София , адрес: гр. София, ж.к. ******* и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА
Й ДАТА – 31.12.2019 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника „П.И У. на П.И
П.“ ЕООД с ЕИК *******, седалище: гр. София , адрес: гр. София, ж.к. *******.
ОБЯВЯВА „П.И У. на П.И П.“ ЕООД с ЕИК *******, седалище: гр. София ,
адрес: гр. София, ж.к. ******* В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
4
НАЛАГА запор и възбрана върху имуществото на „П.И У. на П.И П.“ ЕООД
с ЕИК *******, седалище: гр. София , адрес: гр. София, ж.к. *******.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на „П.И У. на
П.И П.“ ЕООД с ЕИК *******, седалище: гр. София , адрес: гр. София, ж.к. *******.
СПИРА производството по несъстоятелност по т. дело 2176/2022 г. по описа
на СГС, VI - 10 състав.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника „П.И У. на П.И П.“ ЕООД с ЕИК
*******, седалище: гр. София , адрес: гр. София, ж.к. *******, че на основание чл. 632, ал.
2 от ТЗ спряното производство може да бъде възобновено в срок една година от вписването на
настоящото решение в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, по молба на кредитор
или длъжника, при условие че бъде удостоверено наличие на достатъчно имущество на длъжника
или при представяне на доказателства за внасяне по сметка на Софийски градски съд на сумата от
5 000 лева (пет хиляди лева), необходима за покриване на началните разноски в производството по
несъстоятелност.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника „П.И У. на П.И П.“ ЕООД с ЕИК
*******, седалище: гр. София , адрес: гр. София, ж.к. *******, че ако в срок една година
от вписването на настоящото решение в ТР и Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
не бъде поискано възобновяване на производството, производството по несъстоятелност следва да
бъде прекратено и да бъде постановено заличаване на длъжника от Търговски регистър.
ОСЪЖДА „П.И У. на П.И П.“ ЕООД с ЕИК *******, седалище: гр. София ,
адрес: гр. София, ж.к. ******* сумата от 250 лева – държавна такса по делото.
Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването му в
Търговския регистър.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията
за вписване в Търговския регистър на основание чл.622 от ТЗ.
Решението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води при СГС.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5