Р Е Ш Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА,25.05.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД гр.Берковица…….……...наказателна колегия публично заседание на 18 май.......……..………….……………………през
две хиляди и двадесет и първа година..……….……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА
при секретаря Таня Йорданова, като разгледа АНД №403/2020год.
описа на БРС, ІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 20-0243-001180/
10.12.2020 г. на Началника на РУ на МВР-Берковица на Т.Н.А. *** и ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в
размер на 500. 00 лева на основание чл. 179, ал. 6, т.
3 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото Наказателно
постановление е останал Т.Н.А., който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност,
като излага конкретни доводи. В съдебно заседание се явява лично и моли НП да
бъде отменено .
В съдебно заседание редовно призован , се явява лично и моли същата да бъде уважена. В ход по същество развива
подробни съображения и моли НП да бъде отменено.
Административно – наказващият орган Началник РУ
Берковица редовно призован, не се
представлява.
Районен съд -
гр.Берковица, след като се запозна с доказателствата по делото и като взе
предвид становището на страните намира за установено следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок и от легитимирана с правото да обжалва страна, поради
което процесуално допустима и следва да бъде разгледана. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Както в АУАН, така и в атакуваното НП е
посочено, че жалбоподателят виновно е нарушил чл.101, ал.3 от
ЗДв.П. Разпоредбата на чл.101, ал.1 от ЗДв.П вменява задължение
към водачите да спрат и да вземат мерки за отстраняване на възникнала по време
на движение повреда или неизправност в пътното превозно средство, застрашаваща
безопасността на движението. Когато отстраняването на повредата или
неизправността на място е невъзможно, законът разрешава на водача да придвижи
пътното превозно средство на собствен ход до място за тяхно отстраняване, но
само след като вземе необходимите мерки за безопасност на движението (чл.101, ал.2 ЗДвП). Последната възможност не е
предоставена на водачите при наличие по превозното средство на опасни повреди
или неизправности – сочената за нарушена норма на чл.101, ал.3 от ЗДв.П, като в ал.4 законодателят
прави препратка към Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за
проверка на техническата изправност на пътните превозни средства.
Разпоредбата на чл.101, ал. 3 от ЗДвП (изм. бр. 2 от 2018
г., в сила от 20.05.2018 г.), посочена като нарушена, гласи, че разпоредбата на
ал.2 не се прилага при възникване или констатиране на опасни неизправности.
Цитираната разпоредба не съдържа състав на самостоятелно нарушение, само сочи
неприложимост на друга разпоредба при конкретни условия – придвижване на
пътното превозно средство на собствен ход до място за тяхното отстраняване,
когато отстраняването на повредата или неизправността на място е невъзможно. Ето защо визираната като самостоятелно
нарушена норма на чл.101, ал.3 от ЗДв.П, която не съдържа
конкретно правило за поведение, е довело до несъответствие между описаното
нарушение и посочената като съответстваща му виновно нарушена разпоредба. Още повече, че в АУАН и в обжалваното
наказателно постановление при описание на фактическите обстоятелства не се
съдържат констатации неизправността да е възникнала по време на движение. Ето
защо и визирана като самостоятелно нарушена единствено нормата на чл.101, ал.3 от ЗДвП несъдържаща конкретно
правило за поведение, е довело и до несъответствие между описаното нарушение и
посочената като съответстваща му виновно нарушена разпоредба. Правилото за
поведение се съдържа в нормата на чл.101, ал.1 от ЗДвП, която урежда специална
хипотеза - когато неизправността е възникнала по време на движение, а не когато
същата е била факт и е съществувала преди този момент. В АУАН и в НП при
описание на фактическите обстоятелства по извършване на това нарушение не се
съдържат констатации дали неизправността е възникнала по време на движение или
е била налична отпреди, т. е. не е отразен елемент, отнасящ се до обективната
страна на нарушението, а това е съществено процесуално нарушение, тъй като
поставя нарушителя в невъзможност да узнае конкретните факти, касаещи състава
на твърдяното нарушение. При липсата на твърдение за осъществяването им, съдът, е в
невъзможност да изследва нарушението по същество, тъй като не става ясно дали
следва да намери приложение посочената разпоредба или друга - например общата
по защо чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Ето защо атакуваното
НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
При съставянето на НП, АНО, също се е
задоволил да посочи като нарушена разпоредбата на чл.101, ал.3 от ЗДвП, с което обаче отново е
допуснал особено съществено нарушение на процесуалните правила – нарушение
по чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, изразяващо се в
липсата на реквизит в НП, а именно не са посочени точните законови разпоредби,
които са били нарушени виновно. Същото е винаги съществено, т. к. нарушава
правото на защита на наказаното лице. Последният следва да знае какво точно
нарушение му се вменява, за да може да упражни правото си на защита в пълен
обем. Това нарушение на административно-процесуалните правила не може да бъде
санирано в хода на съдебното следствие, защото между словесното описание на
нарушението, цифровата му квалификация, както и приложимата санкционна норма,
следва да съществува пълно единство и АНО не може да бъде заместван в това
изложение и квалифициране от съда, който в случая може да се произнася само
доколко АНО е изпълнил тези си задължения.
Водим
от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.първо от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0243-001180/
10.12.2020 г. на Началника на РУ на МВР-Берковица на Т.Н.А. *** и ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в
размер в размер на 500. 00 лева на основание
чл. 179, ал. 6, т.
3 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – гр. Монтана.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: