№ 9471
гр. София, 01.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110164665 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано след решение № 5703 от 09.11.2023 г., постановено по в.гр.д. №
11782/2022 г. по описа на СГС, II-А въззивен състав, с което по реда на чл. 258 и сл. ГПК е
обезсилено постановеното на 24.03.2022 г. решение по гр.д. № 13461/2020 г. по описа на
СРС, 60 състав, в частта, в която е отхвърлен предявеният иск с правно основание чл. 79, ал.
1, предл. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 82,06 лв., представляваща стойността на ползвани
мобилни телефонни услуги през отчетен период от 01.05.2016 г. до 31.08.2016 г. съгласно
договор за мобилни услуги № ********* от 08.07.2015 г. за телефонен номер ********** и
договор за мобилни услуги № ********* от 22.12.2015 г. за телефонен номер **********, и
делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на СРС, за произнасяне по предявения
по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД за заплащане на сумата от 82,06 лв., представляваща стойността на ползвани мобилни
телефонни услуги през отчетен период от 01.05.2016 г. до 31.08.2016 г. съгласно договор за
мобилни услуги № ********* от 08.07.2015 г. за телефонен номер ********** и договор за
мобилни услуги № ********* от 22.12.2015 г. за телефонен номер **********, за която сума
е издадена заповед за изпълнение на парично задължения по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
15061/2018 г. по описа на РС-Пловдив.
Ищецът „************“ ЕАД (с предишно наименование „***********“ ЕАД)
твърди, че на 08.07.2015 г. между него и ответника Р. С. Е. е сключен договор за мобилни
услуги с номер ********** за срок от 24 месеца, с промоционална месечна абонаментна
такса в размер на 14,99 лв. с ДДС. Твърди, че на 22.12.2015 г. между ищеца и ответника бил
сключен втори договор за мобилни услуги с номер ********** със стандартна месечна
месечна абонаментна такса в размер на 14,99 лв.Твърди, че ответникът не е изпълнил свои
парични задължения, начислени в 4 бр. фактури, издадени за отчетния период 01.05.2016 г.
до 31.08.2016 г., както следва: фактура № *********/01.06.2016 г. за отчетен период от
01.05.2016 г. до 31.05.2016; фактура № **********/01.07.2016 г. за отчетен период от
01.06.2016 г. до 30.06.2016; фактура № *********/01.08.2016 г. за отчетен период от
1
01.07.2016 г. до 31.07.2016 г. и фактура № ***********/01.09.2016 г. за отчетен период от
01.08.2016 г. до 31.08.2016 г. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника Р. С. Е., с
който оспорва предявения иск. Не оспорва, че между страните били сключени процесните
договори, като ответникът е изпълнявал задълженията си по тях. Поддържа обаче, че от
2015 г. никой по никакъв начин не го е уведомявал, че има натрупани задължения към
мобилния оператор. Релевира възражение за погасяване на вземанията по давност. Моли за
отхвърляне на предявения иск.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи, наличието на валидно сключен договор за процесните мобилни услуги
между него и ответника, че ищецът е изпълнил задълженията си да предостави на ответника
далекосъобщителни услуги за процесния период и размера на месечните абонаментни такси
и стойността на доставените услуги по договора.
При установяване на горните обстоятелства от страна на ищеца в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: наличието на валидно облигационно
правотношение между страните, възникнало по силата на договор за мобилни услуги №
********* от 08.07.2015 г. за телефонен номер ********** и договор за мобилни услуги №
********* от 22.12.2015 г. за телефонен номер **********, по които ищецът е изпълнил
задълженията си да предостави на ответника далекосъобщителни услуги за процесния
период, а за ответника е възникнало задължения за заплащане на месечните абонаментни
такси и стойността на доставените услуги по договора.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Доказателственото искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза със
задачите, посочени в исковата молба, следа да се остави без уважение, тъй като касае
установяването на обстоятелства, които не са спорни по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
2
УКАЗВА на страните, че съдът следи служебно за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител, на основание чл. 7, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2024 г. от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА,
че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4