№ 9058
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20221110121278 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦ Т.С. ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. И**, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИК – Т. Д. В., редовно призована, лично не се явява,
представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ – Т** С** ЕООД, редовно призован, не се
представлява.
ВЕЩО ЛИЦЕ – А. И. Ж., редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 15.12.2022 г.,
препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 09.01.2023 г., с която се
поддържа искането за изслушване на съдебно техническа експертиза.
ДОКЛАДВА и молба от ищеца от 20.01.2023 г., с която се прави искане
1
като трето лице - помагач да бъде привлечено “Т** с**” ЕООД, вместо
“Н****” ЕООД.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и oпределение на съда от 25.01.2023 г., с което
вместо “Н****” ЕООД е конституирал като трето лице - помагач “Т** с**”
ЕООД. От последното дружество по реда на чл. 190 ГПК са изискани
документи, посочени в исковата молба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и молба становище от ответника от 03.04.2023 г.,
с което се развиват съображения по съществото на делото, представен е
списък по чл. 80 ГПК, както и съдебна практика.
Юрк. И**: Поддържам исковата молба, да се приложат докладваните
молби по делото, нямам възражения срещу проекта за доклад по делото.
Адв. Д.: Поддържам отговора на исковата молба, поддържам
докладваното становище и направеното със становището искане за спиране
на производството по делото до приключване с влязъл в сила съдебен акт по
гр. д. № 69 836/21 г. на 49 с-в, СРС. Предмет на делото, което твърдя, че е
преюдициално, е отрицателен установителен иск, който е предявен от Т. В. -
ответник в настоящото производство, срещу “Т.С.” EАД - ищец в настоящото
производство, за установяване на недължимост на сума в размер на 2938,47
лв., които представляват начислена и претендирана главница от „Т.С.“ ЕАД за
периода от м.05.2018 г. до м.04.2020г. В тази връзка, считам, че страните по
двете производства са идентични, както и претенцията в настоящото
производство съвпада с тази по предявения отрицателен установителен иск.
Същият иск е предявен в срока на възражение по настоящото производство.
Моля съдът да спре настоящото производство, докато е налице краен съдебен
акт по исковото производство, предявено по искова молба от доверителката
ми.
Юрк. И**: Противопоставям се на искането за спиране на
производството по делото. Считам, че не са налице законните основания за
това. Освен това считам, че няма и правен интерес от направеното искане,
доколкото има данни за отказ от наследството по настоящото дело.
СЪДЪТ СЧИТА, че предвид представените доказателства с молба
становище от ответницата от 03.04.2023 г. за заведен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК
- отрицателен установителен иск от ответницата по настоящото дело срещу
ищеца по настоящото дело с вх. № на исковата молба 102300 от 06.12.2021 г.,
2
предмет по който иск е отричане на съществуването на претендирано от
ищеца по настоящото дело вземане срещу ответницата по настоящото дело за
цена за топлинна енергия за период, който съответства на периода, за който е
заведено настоящото дело за дължима цена за топлинна енергия, се касае за
преюдициален спор. Решението по заведеното дело с искова молба от
06.12.2021 г. ще бъде обвързващо за настоящия съд, поради което е налице
основание за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал.
1, т. 4 ГПК. Преди спиране на производството по делото съдът следва да
обяви проекта за доклад по делото и да изслуша заключението по изготвената
експертиза. С оглед горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за окончателен.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с
определението на съда.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвената съдебно-техническа
експертиза, което е представено в срок и е внесен определеният депозит.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
А. И. Ж. – 70 г., неосъждан, без дела със страните, предупреден за
наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
Вещото лице : Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Допуснал съм техническа грешка на стр. 7 под таблица 3 на
заключението сумата вместо „за получаване“ да се чете „за доплащане“.
Съдът предоставя възможност на вещото лице да поправи
заключението съобразно изложеното.
Юрк. И**: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на адв. Д., вещото лице отговори: Предоставени са ми
документи от „Т** с**“ ЕООД за реалния отчет. Към датата на изготвяне на
3
експертизата не бяха налични по делото, но аз съм извършил проверка.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се 1бр. РКО за сумата от 250,00 лв.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от третото лице - помагач от 10.04.2023 г., с
която са представени документи: дялово разпределение, документ за годишен
отчет за процесния период.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приемат документите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА документите представени по опис с молба от трето лице -
помагач от 10.04.2023 г.
С оглед изложените по-горе мотиви
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
СПИРА производството по настоящото дело на основание чл. 229,
ал. 1, т.4 ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на гр.д. № 69
836/2021 г, 49 с-в, СРС.
4
Определението подлежи на обжалване пред СГС в 1-седмичен срок от
днес.
Делото да се докладва след 6 месеца с оглед проверка за наличие на
отпадане на пречките за движение на делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5