№ 21774
гр. София, 17.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20251110103511 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу И. Б. Н., с която са предявени обективно
кумулативно съединени установителни искове за признаване на установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми:
828, 71 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна
енергия за периода от м.05.2021 до м. 04.2023 г. до имот в гр. София, ул.
„Мизия“ № 3, ет. 2, ап. 5, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението 29.05.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането, 123, 49 лв. – мораторна лихва върху главницата за периода от
15.09.2022 г. до 20.05.2024 г., 75, 42 лв. - дължимо, но незаплатено
възнаграждение за услугата дялово разпределение за периода от м. 05.2021 г.
до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението 29.05.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, 16, 74
лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
16.07.2021 г. до 26.02.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
по ч.гр.д. № 32070/2024 г. по описа на СРС, 88 с-в.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Твърди, че И. Б. Н. е клиент на топлинна
енергия топлоснабден имот, находящ се в гр. София, , ул. „Мизия“ № 3, ет. 2,
1
ап. 5 по време на процесния период и отговаря за заплащането на услугата
дялово разпределени. Ищецът сочи, че в случая действащи между страните са
Общите условия, одобрени с Решение на ДКЕВР от 2016 г. Сочи, че въз основа
на чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между потребителите в
сграда-етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение
и „Техем Сървисис“ ЕООД е осъществявало тази услуга, изготвяло е
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите на дялово
разпределение, възнаграждението му се дължи на „Топлофикация София:
ЕАД съгласно приетите Общи условия. Моли за уважаване на предявените
искове, претендира разноски.
Направени са доказателствени искания са събиране на писмени
доказателства, за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза.
Исковата молба е връчена на ответника И. Б. Н. на 02.02.2025 г.
Постъпил е отговор на исковата молба, в който е заявено, че между страните е
сключено извънсъдебно споразумение за заплащане на сумите и се иска
спиране на делото. Представен е препис от споразумението.
Съдът следва да изготви ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да
приеме, че съдът е сезиран с обективно и субективно, кумулативно съединени
осъдителни искове с правна квалификация чл. 422 вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД,
съотв. чл. 86, ал.1, изр.1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена за
извършване на услугата дялово разпределение в претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава.
Ответникът следва да осъществи насрещно доказване по посочените
обстоятелства. При установяване на обстоятелствата от страна на ищеца, в
тежест на ответника е да докаже, че е платил.
2
По доказателствените искания: Страните са представили писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими и следва да бъдат
приети като доказателства по делото.
Съдът ще се произнесе по останалите доказателствени искания в
открито съдебно заседание.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства относно изпадането в
забава на ответника.
Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът намира,
че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
на трето лице-помагач – Техем Сървисис“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление, посочени в Търговския регистър.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.06.2025 г. от 14.10 часа за което страните и третото лице помагач да бъдат
призовани, като им се изпрати препис от настоящото определение, с
обективирания в него доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 32070/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 88
с-в.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
3
уреждане на спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва,
че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор,
е по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http: //www. justice. government.
bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. "Цар Борис ІІІ" № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел. 02/8955423; За повече информация: Мариана Н.а, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
На третото лице-помагач да се изпрати и препис от исковата молба и
приложенията към нея.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4