№ 44
гр. Гълъбово, 28.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на тридесети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ТОДОР АСЕНОВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА ИВ. ДЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от ТОДОР АСЕНОВ Административно
наказателно дело № 20245550200017 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба
от П. М. П.. с ЕГН **********, с адрес: ****** срещу електронен фиш за
налагане на глоба серия Г, № ******, издаден от ОД на МВР гр.Стара Загора.
В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност и неправилност
на наказателното постановление като издадено при съществени процесуални
нарушения и при неправилно и необосновано прилагане на материалния
закон. Твърди се, че ако е извършено нарушение, то същото е маловажен
случай.
Предвид изложеното се иска от съда наказателното постановление да
бъде отменено изцяло като неправилно, необосновано и незаконосъобразно.
Жалбоподателят се явява лично в съдебно заседание и с редовно
упълномощен защитник, който поддържа жалбата. Моли ЕФ да бъде
отменено изцяло.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не развива становище по
жалбата.
Съдът, като обсъди материалите по приложената административно-
наказателна преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното производство
гласни и писмени доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната
съвкупност, установи от фактическа страна следното:
Процесният електронен фиш е бил съставен за това, че на 07.07.2022г. в
07,26 часа, П. М. П. е управлявал л.а. Опел Антара с рег. № ****** по път III-
554 без сключена задължителна ГО, с което нарушил чл.483, ал.1, т.1 от КЗ
във връзка с чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ и му била наложена
1
имуществена санкция – глоба в размер на 250 лева.
При така установените фактически положения, съдът намира от правна
страна следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е
издаден атакуваният ЕФ в установения от закона срок.
Относно основателността на жалбата:
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. В тази насока,
съдът взе предвид следното:
Актовете за установяване на административно нарушение нямат
обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за
доказано. Съгласно чл. 18, ал. 1 от ЗА, установяването на нарушенията,
издаването на наказателните постановления и обжалването им става по реда
на ЗАНН. А чл. 84 от ЗАНН препраща към разпоредбите на НПК относно
правилата за производството по разглеждане на жалбите. Съгласно чл. 14, ал.
2 от НПК нарушителят се счита за невиновен до доказване на противното по
безспорен начин. Съгласно ППВС № 10/1973 г., което е задължително за
съдилищата, „отразените в акта фактически констатации не се считат за
установени до доказване на противното“. Т. е. акта за установяване на
административно нарушение няма обвързваща доказателствена сила. Това
означава, че административно наказващият орган, следва в административно
наказателното производство да докаже по безспорен начин, с допустими от
закона доказателства, че претендираното нарушение е извършено от
посочения като нарушител и че същия го е извършил виновно. Ако
административно наказващият орган не докаже твърдяните от него факти по
безспорен начин, то Наказателното постановление ще бъде
незаконосъобразно и ще следва да бъде отменено. Съответно, за да бъде
Наказателното постановление законосъобразно, то при съставянето на акта и
издаването на Наказателното постановление следва да бъдат спазени и
съответните процесуални правила за това. Същественото в административно
наказателното производство е да се установи: има ли административно
нарушение; извършено ли е то от лицето, посочено като нарушител; дали това
лице го е извършило виновно (умишлено или по непредпазливост, тъй като
съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН непредпазливите деяния не се наказват само в
изрично предвидените случаи).
В хода на настоящото производство не се установиха релевантни факти и
обстоятелства от обективната страна на повдигнатото обвинение в
извършване на административно нарушение. С обжалваното НП е
повдигнатото на жалбоподателя обвинение за извършено административно
нарушение е по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, за това, че на инкриминираната дата и
място, управлява л.а. Опел Антара с рег. № ****** по път III-554, без
сключена задължителна ГО.
Съгласно нормата на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, договор за застраховка
2
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко
лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение; това
изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.
Разпоредбата на чл.483, ал. 1 от КЗ разграничава две хипотези за
извършване на административно нарушение съобразно неговия субект. В
първия случай това е собственикът на МПС-то, който е задължен да сключи
застраховка по чл. 483, ал. 1, т.1 от КЗ, а втората хипотеза по чл.483, ал.1, т.2
от КЗ предвижда административно наказателна отговорност да носи лицето,
което управлява МПС, когато то е без сключена и валидна застраховка.
Съдът обаче приема за безспорно установено по настоящото дело, че
процесното МПС е било със сключена застрахователна полица №
ВС/06/122001828826 с начало 21.06.2022 г.
Предвид изложеното съдът прие, че неправилно административно-
наказващият орган е ангажирал административно-наказателната отговорност
на жалбоподателя и процесния ЕФ следва да бъде отменен.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г, № ******, издаден от издаден от ОД
на МВР гр. Стара Загора.
ОСЪЖДА ОД на МВР, гр. Стара Загора да заплати на адв. Н. А. от
Адвокатска колегия Стара Загора, с адрес: ******, сумата от 500 /петстотин/
лева, представляваща адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Старозагорския
административен съд.
Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________
3