ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        №

 

гр. Троян, 24.01.2018 год.

 

 

        Троянски районен съд, четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

Председател: Десислава Ютерова

 

при секретаря……………………….., като разгледа докладваното от съдията Ютерова гр. дело № 828 по описа на ТРС за 2017 год., за да се произнесе - съобрази:

          На основание чл. 140 ал. І от ГПК съдът след като извърши проверка по редовността и допустимостта на предявения иск намира за установено следното:

 

В Троянски районен съд е образувано настоящето дело по искова молба  от  „Велде България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, обл. Ловешка, кв. „Велчевски”, представлявано от изпълнителния директор Цветомир Стойков Цочев, чрез пълномощника адв. Е.Д. *** срещу „В и К Стенето“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, обл. Ловешка, ул. “Христо Ботев“ № 213, представлявано от управителя инж. Тонимир Стойчев Гечев. Предявени са два обективно съединени иска с посочено правно основание чл. 55 ал. 1 пр. 1 от ЗЗД и с цена на исковете, съответно  12 639.06 лева и 13 172.88 лева.

По реда на чл. 131 от ГПК ответното дружество е представило писмен отговор в законовия месечен срок, с който оспорва предявените искове, закоето е са изложени подробни аргументи.

На основание чл. 140 ал. 3 от ГПК съдът изготвя проект за доклад по делото:

          Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

В исковата молба се твърди, че между "В и К Стенето" ЕООД и "Велде България" АД /с предишно фирмено наименование "Лесопласт" АД/ е сключен и действа договор от 01.08.2005 год. за приемане, отвеждане и пречистване на промишлени отпадъчни води. Ищеца твърди, че договора е безсрочен, сключен в изпълнение на изискванията на специална секторна правна уредба — Наредба № 7 от 14.11.2000 год. за условията и реда за заустване на производствени отпадъчни води в канализационните системи на населените места, издадена от Министерството на околната среда и водите, Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Министерството на здравеопазването, действаща и понастоящем.

В чл. 4 ал. 3 и ал. 4 от Наредба № 7 е предвидено, че производствените отпадъчни води се заустват само въз основа на писмен договор, който се сключва между лицето, експлоатиращо канализационната мрежа на населеното място и/или селищната пречиствателна станция, и абоната, като договорът се изготвя и предлага на абоната от лицето, експлоатиращо канализационната мрежа на населеното място и/или селищната пречиствателна станция, както е станало и между страните. 

Твърди се, че съгласно чл. 1 от договора, страните се споразумели "В и К Стенето" ЕООД да извършва приемането, отвеждането и пречистването на отпадъчните води на "Велде България" АД посредством градската канализационна система и Пречиствателна станция за отпадни води гр. Троян. В чл. 23 от договора е предвидено, че "Велде България" АД заплаща на "В и К Стенето" ЕООД за пречистването на отпадъчните му води цена за куб. м, определена в зависимост от степента на замърсеност, при четири такива степени, както следва: при първа степен — 0,30 лева/м3 без ДДС; при втора степен - 0,45 лева/м3 без ДДС; при трета степен — 0,60 лева/м3 без ДДС и при четвърта степен — 0,75 лева/м3 без ДДС.

Твърди се, че замърсеността на отпадъчните води на "Велде България" АД, съответно степента на замърсеност, се определят едностранно от "В и К Стенето" ЕООД съгласно чл. 17 и чл. 18 от договора. При неправилно издаване на сметки, съгласно чл. 27 ал. 1 от договора, "Велде България" АД може да възрази писмено в седемдневен срок от получаване на платежния документ. Възражението се разглежда от "В и К Стенето" ЕООД в десетдневен срок от получаването му. Съгласно чл. 27 ал. 2 от договора, подаването на възражение не освобождава "Велде България" АД от задължението му да заплати пълната сума по платежния документ.

Ищецът твърди, че  "В и К Стенето" ЕООД без основание във фактура № ********** от 31.05.2014 год., по единични цени, значително по-високи от договорените, значително е завишило общата дължима сума, като за периода 30.04.2014 год. - 31.05.2014 год., е фактурирало 30093,000 м³ вода при втора степен на замърсеност по единична цена от 0,87 лева без ДДС на м³, или общо сумата от 26 180,91 лева без ДДС, като твърди, че съгласно договора и при правилно определената втора степен на замърсеност, количеството вода е трябвало да бъде фактурирано по единична цена от 0,45 лева на м³ без ДДС, което се равнява на общата сума от 13 541,85 лева без ДДС. Посочено е, че неоснователно начислената от "В и К Стенето" ЕООД сума за количеството вода по фактура № ********** от 31.05.2014 год. е в общ размер на 12 639,06 лева без ДДС.

Твърди се, че "Велде България" АД е заплатило на "В и К Стенето" ЕООД пълната сума по описаната фактура, включително и твърдяната като неоснователно начислената сума в посочения размер. С оглед на което и на основание чл. 27 ал. 1 от договора, "Велде България" АД твърди, че е уведомило "В и К Стенето" ЕООД с писмо изх. № 99 от 02.06.2014 г. и е поискало да бъде отстранено несъответствието в начислената цена и да му бъде възстановена сумата, представляваща неоснователно начислената в повече цена за предоставената услуга.

Твърди се, че във фактура № ********** от 30.06.2014 год. ответникът е фактурирал на "Велде България" АД предоставените му В и К услуги при единични цени, значително по-високи от тези, посочени в договора, което като цяло отново е довело да значително завишение на общата цена. В посочената фактура "В и К Стенето" ЕООД по показател "Кан. вода от пр. водопровод" за периода 31.05.2014 год. - 30.06.2014 год., е фактурирало 31364,000 м3 вода при втора степен на замърсеност по единична цена от 0,87 лева без ДДС на мЗ, или общо сумата от 27 286,68 лева без ДДС. Твърди се, че съгласно договора и при правилно определената втора степен на замърсеност, количеството вода е следвало да бъде фактурирано по единична цена от 0,45 лева на мЗ без ДДС, което се равнява на общата сума от 14 113,80 лева без ДДС, като твърдяната за неоснователно начислена от "В и К Стенето" ЕООД сума е в общ размер на 13 172,88 лева без ДДС.

Твърди се, че "Велде България" АД е заплатило на "В и К Стенето" ЕООД пълната сума по описаната фактура, като във връзка с неоснователното начисление на сумата на основание чл. 27 ал.1 от договора, "Велде България" АД е уведомило "В и К Стенето" ЕООД с писмо изх. № 114 от 30.06.2014 г. и е поискало да бъде отстранено несъответствието в начислената цена и да му бъде възстановена сумата, представляваща неоснователно начислената в повече цена за предоставената услуга.

Ищецът твърди, че въпреки изпратените покани, неоснователно начислените суми, описани горе, не са възстановени от "В и К Стенето" ЕООД на "Велде България" АД.

Ищецът прави искане съдът да постанови  решение, с което да бъде осъден ответника "В и К  Стенето" ЕООД да заплати на "Велде България" АД неоснователно получената в повече парична сума от 12 639,00 лева по фактура № ********** от 31.05.2014 год. и 13 172,88 лева по фактура № ********** от 30.06.2014 год., ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска.

Претендират се направените по делото съдебно-деловодни разноски.

При проведената процедура по реда на чл. 131, ал. 1 от ГПК, в срока за отговор на исковата молба, ответникът, чрез пълномощниците адв. Никола Минчев и Антон Кръстев от сАК, е представил писмен отговор, в който е взел становище за неоснователност на предявените искове, които оспорва по основание и размер, като  неоснователни и недоказани.   

Ответникът оспорва заявените в исковата молба обстоятелства. Твърди, че в процесния период договор за приемане, отвеждане и пречистване на промишлени отпадъчни води от 01.08.2005 г. не е имал действие между страните, защото е прекратен, считано от 06.08.2013 г. Освен това, с влязло в сила Решение № 151 от 20.10.2015 г. на Върховния касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по т. д. № 1572 по описа за 2014 г., постановено по реда на чл .290 ГПК, съда се е произнесъл как следва да се тълкуват систематично и в съответствие с действащата нормативна уредба клаузите на посочения договор, като и в срока на действие на договора е отрекъл приложението на цените от 2005 г., в което се състои основанието на исковата претенция. Твърди, че количествата в процесните фактури, както и степените на замърсеност, са отразени правилно, съответно правилно са изчислени и фактурирани дължимите суми.

      Ответникът е посочил, че договор за приемане, отвеждане и пречистване на промишлени отпадъчни води от 01.08.2005 г., не действа между страните, считано от 06.08.2013 г. Твърди, че с предизвестие изх.№ И-183/05.06.2013 г., получено от ищеца на същата дата - вх. № 29/05.06.2013 г., същият е уведомен, че договорът ще бъде прекратен след изтичане на срока на предизвестието, който е 30 - дневен, съгласно чл. 31 от договора. Със същия документ ищецът е поканен за пореден път да сключи нов договор. Твърди се, че опити за договаряне, чрез покани до ищеца, са правени многократно, с оглед несъответствието на съществуващия договор с действащата нормативна уредба, както и несъответствие с технически нормативи и показатели по пречистването на промишлени води, свързани с въвеждане на нови съоръжения. Всички опити за сключване на актуален спрямо нормативната уредба договор са били неуспешни.

С разпореждане на И.Д. Кмет на Община Троян № 01-705/04.07.2013 г., на „В и К Стенето“ ЕООД е разпоредено да удължи срока на предизвестието с един месец, до 05.08.2013 г. Това разпореждане е изпълнено с уведомление изх. № И-226/05.07.2013 г. На 23.07.2013 г. между страните е проведена среща при Кмета на Община Троян, след което Кметът е приканил страните да се договорят. След изтичане на срока на предизвестието и съответно прекратяване на индивидуалния договор, ищецът е уведомен, че считано от 06.08.2013 г. спрямо него ще се прилагат Общите условия за предоставяне на В и К услуги от оператора - Писмо изх.№ И-280/08.08.2013 г., вх.№ 44/08.08.2013 г. при ищеца.

Въпреки описаните действия, „Велде България" АД не прекратили заустването на промишлени отпадъчни води, а ответното дружество не могло да прекрати пречистването принудително, без с това свое действие да причини екологична катастрофа във водите на река Осъм и прилежащите до тях територии.

Твърди се, че за липсата на валиден договор, замърсяването, причинявано от ищеца и наложителното пречистване на заустените промишлени отпадъчни води, е уведомявана Басейнова Дирекция „Дунавски район" гр. Плевен и РИОСВ гр. Плевен, но действия по контрол не били предприети, поради което „Велде България" АД продължава самоволно и противоправно да зауства промишлени отпадъчни води във В и К мрежата и да принуждава „В и К Стенето" ЕООД да извършва за него услуга, за която не желае да заплаща определените от КЕВР цени, по които се пречиства за всички останали промишлени замърсители.

Приложимите към периода цени на В и К услуги са тези, определени с Решение № Ц-12 от 26.02.2013 г., в сила от 01.03.2013 г., публикувани във в."Троянски глас" и в."Сега". Ищецът е уведомен, че от 06.08.2013 г. спрямо него ще бъдат прилагани Общи условия на В и К оператора и е имал възможност да възрази срещу това и да поиска сключване на индивидуален договор. Действалите към процесния период Общи условия са определените с Решение № ОУ-038/09.06.2006 г. на КЕВР, публикувани във в."Троянски глас" и на интернет страницата на „В и К Стенето" ЕООД. Съгласно чл. 6 т. 2 от ОУ, потребителите са длъжни да заплащат използваните В и К услуги.

Ответникът, в условията на поредност и алтернативност, е заявил следните възражения:

Предявените искове са неоснователни поради обстоятелството, че от 06.08.2013 г. В и К операторът е принуден да приема неправомерно заустените от ищеца промишлени отпадъчни води и се налага да ги пречиства, за да не се допусне тотална и необратима щета в екосистемата на река Осъм и да не се нарушава екологичното законодателство. Твърди се, че ищецът има възможност да се снабди с лицензия и сам да си пречиства промишлените отпадъчни води в наличната в предприятието пречиствателна станция, или да сключи договор с В и К оператора, който да е съобразен със ЗРВКУ и подзаконовите актове, свързани с него. Твърди, че на основание чл. 61 ал. 1 от ЗЗД, ищецът дължи обезщетение за извършване на работата, както и необходимите и полезни разноски. Елементите на задължението на доминуса към гестора по същество съвпадат с ценообразуващите елементи, които КЕВР прилага, съобразно ЗРВКУ - необходими разходи и възнаграждение. Прилагането на Общите условия или на правилата за водене на чужда работа без пълномощие фактически довеждат до един и същ резултат -прилагане на определените от КЕВР цени.

В срока на действие на Договор за приемане, отвеждане и пречистване на промишлени отпадъчни води от 01.08.2005 г. е влязо в сила Решение № 151 от 20.10.2015 г. на Върховния касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по т.д.№ 1572 по описа за 2014г., постановено по реда на чл. 290 ГПК, с което ВКС се е произнесъл, че промяната на цените по Договор за приемане, отвеждане и пречистване на промишлени отпадъчни води от 01.08.2005 г. от страна на „В и К Стенето" ЕООД, за да ги съобрази с цените, определени от КЕВР, е законосъобразно упражняване на правото на В и К оператора по чл. 24 от договора, поради което не е налице неоснователно обогатяване. В условията на поредност и алтернативност, в случай, че не бъдат уважени предходните възражения, ответникът е релевирал и възражение, че искът е неоснователен поради правилното прилагане на чл. 24 от договора от страна на ответното дружество.

  Ответникът моли да бъдат отхвърлени предявените първоначално съединени искове като неоснователни и недоказани, като му бъдат присъдени направените разноски по делото.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца - два обективно кумулативно съединени главни иска по чл. 55 ал. 1 пр. 1 от ЗЗД.

Разпределение на доказателствената тежест  за подлежащите на доказване факти – всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения /чл. 154, ал.1 ГПК/.

Ищецът следва да докаже, че претендираните суми по двата обективно съединени иска са платени от него при начална липса на основание – че ответникът е получил сумата, като е липсвало основание за преминаване на имущественото благо от патримониума на ищеца в патримониума на ответника .

Отвеникът следва да докаже претендираното от него основание и възраженията си, изложени в отговора на ИМ.

Предвид изложеното съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните, като на същите следва да се връчи препис и от настоящето определение, поради което

 

                             О П Р Е Д Е Л И: 

          НАСРОЧВА гр. дело № 828/2017 г. по описа на ТРС за открито съдебно заседание на 13.02.2018 г. от 10.00 часа, за която дата да бъдат призовани страните, както и на същите да се връчи препис от настоящето определение и доклада.

          Допуска приложените към исковата молба и отговор писмени доказателства.

          ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза по въпросите, посочени в исковите молби, като назначава за вещо лице Николина Павлова Русева при депозит от 200,00лв., вносим от ищеца в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекто-доклада, както и да предприемат съответните процесуални действия до първото заседание по делото. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите на чл.147 ГПК /при наличие на нови факти и обстоятелства/.

 Определението не подлежи на обжалване.

                              Районен съдия: