Р Е Ш Е Н И Е
№
.............
гр. Велико Търново, 26.11.2019 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Великотърновски районен съд, четиринадесети състав, в
публично заседание на 06.11.2019 год. в състав:
Председател:
Емил Бобев
при участието на секретаря М. Ранкова, като разгледа
докладваното от съдия Бобев НАХД № 1682
по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р.И.Г. с ЕГН **********,***, против НП № 19-1275-001773 от 26.08.2019 год,
издадено от Началник група към сектор "ПП" при ОД на МВР Велико
Търново, с което за извършено от Г. административно нарушение по чл. 104а от ЗДвП,
на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183 ал. 4 т. 6 от ЗДвП, му е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 50 (петдесет) лева. В жалбата си
Красимир Кръстев твърди, че описаната в АУАН и НП фактическа обстановка не
отговаряла на действителната такава, поради което моли за пълната отмяна на
атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
се явява лично. Представя писмени доказателства - разпечатка от мобилен
оператор за проведени разговори от телефонен номер **********. По същество жалбоподателя
поддържа жалбата си и искането за отмяна на процесното НП, като излага доводи,
че не е разговарял по мобилния си телефон.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се
представлява.
Съдът установи следната фактическа обстановка:
На 20.08.2019 год. екип
от служители на сектор "ПП" при ОД на МВР – гр. В. Търново в състав
мл. автоконтрольор Й.Е.И. и мл. автоконтрольор Л.В.М., са извършвали контрол по
спазване правилата за движение по пътищата, на булевард „България” в района на
магазин „Косер” в гр. В. Търново. Контролните органи са били извън патрулния
автомобил, като са следели за спазване на правилата за движение да движещите се
по бул. "България" автомобили. Около 15.30 ч. полицейските служители
са видели и възприели, че водач на товарен
автомобил - "Шкода Румстър", разговаря по мобилен телефон докато
управлява автомобила, без да използва устройство, позволяващо използване на
телефона без участие на ръцете. При това контролните органи подали сигнал и
спрели автомобила по установения ред. Същите обяснили на водача за какво е
спрян и какво нарушение е извършил.
За констатираното нарушение мл. автоконтрольор Й.И. в
присъствието на св. Л.М. и в присъствието на самия Р.Г., съставил на последния
АУАН № 11217 от 20.08.2019 год., затова, че на 20.08.2019 г. в 15:30 часа в гр.
Велико Търново, на ул. "България", до номер 45 в посока към ул.
"В. Левски" управлява товарен автомобил "Шкода Румстър" с
регистрационен номер *******, собственост на "*******" с Булстат:*******,
като използва мобилен телефон без устройство позволяващо използването на
телефона без участието на ръцете му. Като нарушена в АУАН е посочена
разпоредбата на чл. 104а от ЗДвП.
АУАН е бил връчен по съответния ред на Р.Г., който го
е подписал без възражения.
В законоустановения тридневен срок, пред наказващия
орган са били депозирани допълнителни писмени възражения от страна на Р.Г., по
които наказващия орган е извършил допълнителна проверка, приключила с докладна
записка от полицейски инспектор в група
"Отчет на ПТП.АНД и ИАД" при ОДМВР - В. Търново. В хода на проверката
са потвърдени установените от полицейските служители констатации и мнението на
извършилия проверката е било АНП да продължи и да бъде издадено наказателно
постановление.
Въз основа на описания АУАН, Началник група в Сектор
"ПП" при на ОД на МВР – В. Търново, е издал атакуваното НП № 19-1275-001773
от 26.08.2019 год, с което за извършено от Р.И.Г. с ЕГН **********,***, административно нарушение по чл. 104а от ЗДвП,
на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183 ал. 4 т. 6 от ЗДвП, му е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 50 (петдесет) лева. НП е било връчено
лично на Г. на 19.09.2019 год., който го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН в
законоустановения срок.
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели
са разпитани актосъставителят Й.Е.И. и свидетеля при установяване на
нарушението, съставяне и връчване на АУАН – Л.В.М.. Същите поддържат напълно описаната
в АУАН фактическа обстановка, като и двамата свидетели твърдят, че лично,
достатъчно категорично и ясно са възприели, че Г. управлява автомобила, като
същевременно говори по мобилния си телефон, без да използва устройство,
позволяващо използване на телефона без участие на ръцете. И двамата свидетели
твърдят, че при съставяне на АУАН Г. не е оспорвал извършването на нарушението,
както и не е правил никакви възражения при връчването му, като го е подписал
доброволно. Съдът кредитира показанията на тези свидетели, тъй като същите са
безпротиворечиви и кореспондират с останалите доказателства по делото.
След анализ на материалите по делото и събраните
писмени и гласни доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването и връчването на АУАН, които да го правят
негодна основа за издаване на НП. Съдът не констатира такива и при издаване на
атакуваното НП.
Съдът счита за неоснователни доводите, изложени от Р.Г.
в жалбата му и поддържани в съдебно заседание, че същия не е извършил описаното
нарушение, като не е говорил по телефона, а си е подпирал бузата с ръка поради
дентален проблем и извършена дентална манипулация малко преди да бъде спрян от
контролните органи. В подкрепа на тези свои твърдения жалбоподателя представя
със жалбата си разпечатка от притурка към здравноосигурителната си книжка за
извършени дентални дейности. Освен това жалбоподателя представя в съдебно
заседание и разпечатка от детайлизирана справка за проведени разговори от
телефонен номер ********** (включваща и дата 20.08.2019 год.), като твърди, че
от същата е видно, че на 20.08.2019 год. - в конкретния ден и час не е
използвал мобилен телефон.
Съдът намира изложените доводи от жалбоподателя за
неоснователни по следните причини: На първо място ако представената разпечатка
от здравноосигурителна книжка бъде приета за достоверна, то от същата не може
да се направи извод кога точно и каква дентална дейност е извършена на Г. на
20.08.2019 година. Освен това от същата не става ясно и по кое време на деня е
извършена същата, като е възможно да е извършена и след проверката на Г. от
контролните органи в 15.30 часа. На следващо място от представената от самия Г.
разпечатка за проведени разговори от мобилния му телефон, се установява, че
действително на 20.08.2019 год. в 15 ч.
На следващо място съдът счита, че в тази насока е и
обстоятелството, че при извършената проверка Г. не е направил никакво
възражение пред контролните органи и не е обяснил тогава за денталния си
проблем. Нелогично е ако действително е имало такъв проблем, то Г. да не го е
споменал и заявил пред проверяващите го. От показанията и на двамата свидетели
- актосъставител и свидетел по акта, се установява, че такива възражения или
обяснения от страна на Г. не е имало.
При така установеното, съдът намира, че изложените от
страна на жалбоподателя аргументи и доводи са неоснователни и са само една
защитна теза, целяща неговото оневиняване.
Неоснователни са и изложените от жалбоподателя в
съдебно заседание доводи, че НП е незаконосъобразно, тъй като по подаденото от
него възражение по реда на чл. 44 от ЗАНН е била извършена допълнителна
проверка, с която актосъставителя и свидетеля по акта не били запознати. На
първо място закона не предвижда някаква строго формална процедура за провеждане
на тази проверка и задължителното запознаване на актосъставителя и свидетеля по
акта със същата. От приложената към АНП докладна записка с рег. №
1275р-6555/27.08.2019 год. (л. 14 от делото), се установява, че наказващия
орган в изпълнение на задълженията си по чл. 52 ал. 4 от ЗАНН, е извършил
разследване на спорните обстоятелства, като е възложил въпросната проверка,
извършена от полицейски инспектор в група "Отчет на ПТП.АНД и ИАД"
при ОДМВР - В. Търново. В хода на проверката са потвърдени установените от
полицейските служители констатации и мнението на извършилия проверката е било
АНП да продължи и да бъде издадено наказателно постановление. Това
обстоятелство е описано и посочено и в самото НП.
Така настоящия съдебен състав при извършена служебна
проверка на издадените АУАН и НП не намери допуснати процесуални или други
нарушения, което да водят до порочност на същите и отмяна на атакуваното НП. Съдът
намира, че от доказателствата по делото по безспорен начин се установява, че Р.Г.
е извършил описаното в АУАН и НП нарушение, за което е ангажирана
административно-наказателната му отговорност.
От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз
основа на него Наказателно постановление са законосъобразни - съставени в
законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити - чл. 42 и чл. 57
от
Предвид гореизложеното съдът прие, че правилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за
извършеното нарушение.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че
обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено, поради което и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1275-001773 от
26.08.2019 год. издадено от Началник група в Сектор "ПП" при ОД на
МВР - В. Търново, с което за извършено от Р.И.Г. с ЕГН **********,***, административно нарушение по чл. 104а от ЗДвП,
на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183 ал. 4 т. 6 от ЗДвП, му е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 50 (петдесет) лева – като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/ Емил Бобев /