ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33851
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20211110171078 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба, подадена от М.
П. С. против „4финанс“ ЕООД /с ново наименование "ВИВУС.БГ" ЕООД, съгласно
вписване в Търговския регистър от 21.03.2022 г./, с която е предявен иск с правно основание
чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. с чл. 23 вр. с чл. 22 ЗПК за осъждане на ответното
дружество да заплати на ищеца сума в размер на 160,86 лв., представляваща неоснователно
платена стойност по договор за потребителски кредит от 18.01.2017 г., ведно със законната
лихва от 10.12.2021 г. до изплащане на вземането. С решение № 9602/26.08.2022 г. съдът е
уважил частично исковата претенция, като е присъдил разноски на ищеца и ответника
съобразно уважената, съответно – отхвърлената част на иска. Срещу постановеното решение
е постъпила въззивна жалба от ответника по делото, която е надлежно администрирана и
делото е изпратено по компететност на Софийски градски съд на 11.11.2022 г. С
определение от 29.11.2022 г. СГС е върнал делото за произнасяне по направените във
въззивната жалба възражения по отношение на присъдените разноски.
Предвид обстоятелството, че препис от въззивната жалба, материализираща
молбата с правно основание чл.248, ал.2 от ГПК е надлежно връчена на другата страна,
не следва да бъде изпращана същата отново за становище.
Съдът, като съобрази, че е сезиран от активно легитимирано лице, в
преклузивния срок по чл.248, ал.1 от ГПК намира следното:
С решението исковете на ищеца са частично уважени до сумата в размер на
147,45 лв., представляваща неоснователно платена стойност по договор за потребителски
кредит от 18.01.2017 г., ведно със законната лихва от 10.12.2021 г. до изплащане на
вземането, като искът за горницата над 147,45 лв. до пълния предявен размер от 160,86 лв. е
отхвърлен. Ето защо съдът е присъдил разноски в полза на ищеца съобразно уважената
част на иска. В хода на производството ищецът е представляван от адв. Петев, за което
е представен договор за правна защита и съдействие от 14.12.2021г. В последния,
възнаграждението за процесуално представителство, е предвидено да се осъществи при
условията на чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата, поради което съдът е присъдил на
адв. Искрен Петев Николов на основание чл. 38, ал. 2 ЗА адвокатско възнаграждение в
размер от 274,99 лв., което да бъде заплатено от ответника по делото при съобразен размер
на минималните адвокатски възнаграждение съгласно чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 от 9 юли
2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ответникът по делото е
1
осъден да заплати на ищеца М. П. С. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сторените от нея по
делото разноски в размер на 320,82 лв. съразмерно на уважената част от иска за държавна
такса и депозит за съдебно-счетоводна експертиза.
Съобразно отхвърлената част на иска съдът е осъдил ищеца М. П. С. да заплати на
„4финанс“ ЕООД /с ново наименование "ВИВУС.БГ" ЕООД, съгласно вписване в
Търговския регистър от 21.03.2022 г./, ЕИК *********, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК
разноски в размер от 8,34 лв.
При така установените факти съдът счита, че не се налага изменение на
решението в частта за присъдените разноски на ищеца и ответника. Изложеното налага
извода, че обективираното във въззивната жалба възражение за неправилно определен
размер на дължимото адвокатско възнаграждение е напълно неоснователно.
Предвид на изложеното, искането с правно основание чл. 248 от ГПК следва да
бъде оставено без уважение.
Воден от горното, Софийски районен съд, ГО, 154-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „4финанс“ ЕООД /с ново наименование
"ВИВУС.БГ" ЕООД, съгласно вписване в Търговския регистър от 21.03.2022 г./, ЕИК
********* за изменение на постановеното по делото решение № 9602/26.08.2022 г. в
частта за разноските.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2