№ 26399
гр. ******, 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110123249 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 от ГПК, образувано по искова молба с вх.
№ 130793/19.04.2024 г. на „*******“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
******, бул. ****** представлявано от ****************, чрез адвокат Г. Я. и със съдебен адрес в
гр.******, ул********* „С.“, против М. И. М., ЕГН **********, гр. **********
В срока за отговор по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът е подал такъв като прави
възражение за неподсъдност на делото на Софийски районен съд, като сочи, че адресната му
регистрация е в гр***** и моли делото да се прекрати пред СРС и да се изпрати за разглеждане
пред РС – *****
В исковата молба, в отговора на исковата молба, както и в съобщението, с което на
ответника е връчена исковата молба, ведно с разпореждането по чл. 131 от ГПК, адресът на
ответника е изписан гр. ********** Видно от служебно извършената справка, адресът на лицето е
с постоянен и настоящ адрес в гр*****, община ********, Област ************* поради което
компетентен да разгледа настоящото производство се явява РС – гр. *****
С оглед наведените от ищеца твърдения и предвид това, че се касае за вземане,
произтичащо от настъпило пътно-транспортно произшествие, застрахователното събитие е
настъпило в гр*****, поради което няма основание делото да се гледа пред Софийски районен съд
и поради местонастъпването на застрахователното събитие. Ето защо, според правилата на общата
местна подсъдност (чл. 105 от ГПК) и специалната подсъдност по чл. 115, ал. 2 от ГПК, Софийски
районен съд не е местно компетентен да разгледа настоящото дело, поради което същото следва да
бъде прекратено и да се изпрати на компетентния районен съд в гр. ***** в чийто район се намира
постоянният адрес на ответника и където е настъпило и застрахователното събитие. За пълнота
следва да се отбележи, че ищецът не може да се ползва от специалната местна подсъдност по чл.
115, ал. 2 от ГПК, предвид това, че не се касае за пряк иск на увредено лице, а на застраховател
срещу деликвент.
Водим от горното и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 23249/2024 г. по описа на СРС, образувано по
искова молба с вх. № 130793/19.04.2024 г. на „*******“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление: гр. ******, бул. ****** представлявано от ****************, чрез адвокат Г.
Я. и със съдебен адрес в гр.******, ул********* „С.“, против М. И. М., ЕГН **********, гр.
********** поради местна неподсъдност и на основание чл. 118, ал. 2 във връзка с чл. 105 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението за неговото прекратяване от двете
страни.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ на определението в сила делото да се изпрати на Районен съд - гр. *****
за разглеждане на исковата молба, на осн. чл. 118, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2