РЕШЕНИЕ
№ 425
гр. Р., 24.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Р. в публично заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Васил Петков
при участието на секретаря Димана Стоянова
като разгледа докладваното от Васил Петков Гражданско дело №
20254500100059 по описа за 2025 година
за се произнесе, съобрази:
Ищеца С. М. К. твърди, че на 02.12.2021г. настъпило ПТП, което било
причинено виновно от Б. Б. Р. при управление на МПС с рег. № ******* с
прикачено ремарке с рег. № *******, вследствие на навлизане в кръстовище
при забраняващ сигнал на светофара и при отнемане на предимството на
пешеходката С. М. К., движеща се по пешеходна пътека и при разрешаващ
сигнал на светофара. При посоченото ПТП пострадалата била ударена и
съборена от превозното средство, след което левите гуми на прикаченото
ремарке преминали през нея. В резултат на ПТП пострадалата получила тежки
увреждания довели до продължително лечение, продължаващо и
понастоящем. За настъпилото ПТП било образувано ДП № 438/02.12.2021г. по
описа на ОД на МВР- Р.. Застрахователят- ответник- „ОЗК-Застраховане“ АД,
гр. София бил уведомен своевременно и образувал щета № 0411-165-005-
2022. Били изготвени две автотехнически експертизи, които установявали, че
вината за настъпилото ПТП е единствено на водача на МПС. Наказателното
производство срещу водача Б. Б. Р. приключило със споразумение по НОХД №
1362/24г. на РРС. Непосредствено след инцидента С. М. К. била приета в
спешното отделение на УМБАЛ „КА.“ АД- гр. Р., при което било установено,
че на нея й е причинено полифрагментно счупване на дясната подбедрица, с
размачкване на мастна тъкан, конваксация на дясна подбедрица с рана около
30 см, некроза на кожата и некротичен фасцит в областта на откритата рана.
1
Фрактурите довели до трайно ограничаване на движенията на увредените
крайници за период по-дълъг от 2 години. Ищцата получила и плеврални
белодробни изливи. Уврежданията наложили многократни хоспитализации,
като са проведени множество оперативни интервенции, наложило се и
многократно кръвопреливане. В периодите между хоспитализациите ищцата
провела множество различни видове терапии, вкл. физиотерапевтична. По
време на лечението многократно здравословното й състояние се влошавало.
Въпреки проведените терапии ищцата продължава да изпитва болки и е със
силно затруднени и ограничени движения. Определена й е 100% ТНР с чужда
помощ. Увреденият й крак има липса на меки тъкани и е скъсен с 3
сантиметра, за това се движи с протеза и с помощни средства. В дясната ръка
също има дефицити, които ще останат като последица до края на живота й.
Процесното ПТП се отразило изключително негативно както върху
физическото, така и върху психическото здраве на ищцата- същата изпитвала
значителни затруднения с ежедневните си потребности и имала непрестанна
нужда от помощ от членове на семейството й. Освен болките и страданията,
ищцата претърпяла и имуществени вреди изразяващи се в направени разходи
във връзка с лечението в общ размер 9303,33 лева. На 11.03.2024г. К.
предявила към ответника „ОЗК-Застраховане“ АД извънсъдебна претенция за
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 250 хиляди лева и за
обезщетение за имуществени вреди в размер на 8499,26 лева. С уведомление
от 12.11.2024г. „ОЗК-Застраховане“ АД уведомил ищцата, че е определил
обезщетение в размер на 50 хиляди лева за неимуществени вреди и 8500 лева
за имуществени.
Към датата на ПТП МПС с рег. № Р9932КН имало валидна застраховка
„гражданска отговорност“ при ответника „ОЗК-Застраховане“ АД, полица №
BG23121002609795 от 05.09.2021г. до 04.09.2022г, поради което ищцата
претендира ответникът да бъде осъден да й заплати обезщетение за
имуществени вреди в размер на 9303,33 лева и обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 260 хиляди лева, която сума се претендира частично от общ
размер от 400 хиляди лева. Претендират се и лихви от датата на уведомяване
на ответника- 24.03.2022г. Прилага удостоверение за банкова сметка в лева от
ОББ АД, с IBAN ******************. В хода на производството претенцията
за неимуществени вреди е увеличена на 400 хиляди лева, като представителят
на ответника изрично е заявил, че не прави възражение срещу това
увеличение.
Ответното дружество- „ОЗК-Застраховане“ АД оспорва исковете.
Навежда доводи, че от исковата молба не се установяват множество
релевантни факти. Оспорва почти всички твърдения на ищцата за конкретно
настъпили увреждания. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния
2
резултат от пострадалата. Оспорва размера на предявените претенции,
оспорва и иска за лихва.
Предявеният иск е с правно основание чл. 432, ал.1 във връзка с чл.
493, ал.1 от Кодекса на застраховането във връзка с чл. 45 от ЗЗД - пряк иск на
увредения срещу застрахователя на гражданската отговорност на причинителя
на вредата.
След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
С протоколно определение от 01.10.2024 г. по НОХД № 1362/2024 г. по
описа на РС – Р. по реда на чл. 381 от НПК е одобрено споразумение, по
силата на което Б. Б. Р., живущ в гр. С.п. се е признал за виновен в това, че на
02.12.2021г. при управление на МПС марка „Фолксваген“, модел „Крафтер“ с
рег. № ******* с прикачено ремарке марка „Уйкенд“, модел „В350А“ с рег. №
******* нарушил правилата за движение и по непредпазливост причинил на
С. М. П. средна телесна повреда, изразяваща се в затрудняване на движенията
на горен десен крайник и долен десен крайник за срок повече от тридесет дни
и разстройство на здравето временно опасно за живота, в резултат на които
счупване на костите на дясна лакетна става- раменна кост, лъчева кост, и
лакетна кост, наложило метална остеосинтеза, открито многофрагментно
счупване на костите на дясната подбедрица- голям и малък пищял, наложило
метална остеосинтеза, обширна разкъсно-котузна рана, размачкване на меки
тъкани и деколман на дясна подбедрица и оформяне на кожен дефект,
наложил свободна автопластика на кожа и остра кръвозагуба, наложила
многократни кръвопреливания, като деянието е извършено на пешеходна
пътека- престъпление по чл. 343, ал.3 пр. последно, б.“а“, пр.2 вр. с ал.1, б.“б“,
пр.2, вр.чл. 342, ал.1, пр.3, вр.чл.2, ал.2 от НК. За деянието е определено
наказание от осем месеца „лишаване от свобода“, като изтърпяването на това
наказание е отложено за срок от три години.
С. К. е депозирала извънсъдебна претенция до „ОЗК-Застраховане“ АД
за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 250 хиляди
лева със лихви от датата на уведомяване на застрахователя- 24.03.2022г. и
обезщетение за имуществени вреди в размер на 8499,26 лева (л.87-94). На
29.10.2024г. е увеличила претенцията си за обезщетение за имуществени
вреди на 8946,20 лева, а претенцията за обезщетение за неимуществени вреди
е увеличена на 350 хиляди лева (л.97-98).
С писмо от 12.11.2024г. „ОЗК-Застраховане“ АД предлагат да изплатят
на С. К. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 хиляди лева и
обезщетение за имуществени вреди в размер на 8500 лева. Сумите са
предложени под условие- ако бъде сключено извънсъдебно споразумение.
3
По делото е назначена съдебномедицинскас експертиза по която
вещото лице дава следното заключение:
С. М. П. е получила следните увреждания: Открито
многофрагментно счупване на костите на дясна лакетна става — раменна
кост, лъчева кост и лакетна кост, наложило и метална остеосинтеза.
Открито многофрагментно счупване на костите на дясна подбедрица —
голям и малък пищял, наложило метална остеосинтеза. Обширна разкъсно-
контузна рана, размачкване на меки тъкани и деколман на дясна подбедрица,
довели до флегмон на меките тькани на подбедрицата, загуба на мускулни
групи на подбедрицата и оформяне на кожен дефект, наложил свободна
автопластика на кожа. Остра кръвозагуба, наложила многократни
кръвопреливания. Посттравматична артроза на дясна лакетна става.
Контрактури на дясна раменна става, дясна лакетна става, дясна колянна
става и дясна глезенна става. Така установените травматични увреждания
са резултат на действието на твърди тъпи предмети и добре отговарят да
бъдат получени при ПTП на 02.12.2021 г. no начин описан в исковата молба и
както се вижда на снимковия материал представен пo Протокол №
161/07.03.2022г. за извършена техническа експертиза, a именно при блъскане
на пешеходец от лек автомобил, падане на пътното платно и последващо
прегазване на десен долен крайник. При тези данни, така установените
увреждания на П. следва да се преценяват пo следните медико-биологични
признаци:
Осакатяване на десен долен крайник.
Разстройство на здравето, временно опасно за живота.
Трайно затрудняване на движенията на десен горен крайник.
Обезобразяване на други части от тялото (десен долен крайник).
При С. К. не е настьпило и не може да настъпи пълно функционално и
анатомично възстановяване. Пo отношение на десния горен крайник е налице
тежко необратимо анатомично увреждане на лакетната става
(посттравматична артроза с пълно заличаване на ставната междина),
което обуславя персистиращата контрактура (силно ограничение в
движенията) на дясна лакетна става, която заедно с вторично ограничение
на движенията на дясна раменна става вoди до изразен функционален
дефицит на десния горен крайник. Предвид настьпилото необратимо
анатомично увреждане на дясна лакетна става, не се очаква спонтанно
функционално възстановяване. По отношение на десния долен крайник е
налице тежко анатомично увреждане на меките тькани и костите на дясна
подбедрица, с необратима загуба на цели мускулни групи, което вoди дo
тежък необратим функционален дефицит на десния долен крайник. Във
4
връзка със загубата ua мускулни групи е налице и пълна контрактура нa дясна
глезенна cтaвa. При тези данни е налицс загуба на основната функция на
десния долен крайник (участис в ходенето) на С. К., което се квалифицира
като осакатяване на крайника.
При такива увреждания каквито са установени при К. болките са най-
силни непосредствено след получаването им и продължават със значителен
интензитет до имобилизация на счупенитс крайници и прилагане на
обезболяващи средства. Болки със значителен интензитет се усещат в
следопсративните периоди (извършени са не по-малко от 18 оперативни
интервенции), както и в периодите на раздвижване. Вида на увреждането на
десния долен крайник при К. е свързан със значителни болки, които се
провокират от обичайни физически натоварвания. Болки с по-нисък
интензитет, нo c постоянен характер е обичайно да се усещат с увредените
стави и кости за дълъг период от време, най-вероятно за цял живот, които
болки се засилват при физически натоварвания и при промяна в
атмосферните условия.
Описаното в медицинската документация лечение е адекватно на вида
и тежестта на уврежданията на С. К..
Била е проведена рехабилитация на С. К., след проведеното лечение.
К. е страдала от някои предходни хронични заболявания, които обаче
не могат директно да влияят върху лечението и възстановителния й процес.
Некротичният фасциит представлява тежко животозастрашаващо
възпаление на подкожнитте тъкани и фасциите на мускулите, което води до
бързопрогресираща некроза на тьканите и най-често причинено oт
бактериална инфекция. Остеомиелитьт представлява възпаление и често
некроза на костната тькан, най-често причинено oт бактериална инфекция.
B конкретния случай остеомиелитьт и некротичният фасциит на дясна
подбедрица при С. К. са настьпили в резултат на откритата
многофрагментна фрактура на подбедрицата с обширна замърсена рана,
размачкване на меките тъкани и деколман. Така установените увреждания
са довели до масивно бактериално замърсяване на мекита тькани и костите.
Размачкването на меките тъкани oт своя страна е самостоятелен фактор
водещ до некротизирането им и в съчетание с масивното замърсяване е
класическа причина за развитие на тежка бактериална инфекция, която е
животозастрашаваща. Обичайно при травматични увреждания от тoзи
вид инфекцията на меките тькани (некротичният фасциит) се развиват
сравнително бързо, в рамките на едно до няколко денонощия след травмата,
като сравнително бързо може да доведе дo сепсис, септичен шок и летален
изход. Инфекцията на костите (остеомиелитьт) обикновено се развива пo-
бавно — от няколко дни до няколко седмици след травмата, като е възможно
5
да хронифицира и да персистира с месеци, като води до постепенно
разрушаване на костите. При такива открити замърсени фрактури
обикновено настъпва замърсяване с комбинация от бактериални
причинители, част от които представляват обичайната кожна флора и не
причиняват заболяване при неувредена кожа.
Стафилококовите бактерии при С. К. за първи път са открити в
оперативната рана, като материалът е иззет от раната на 02.12.2021 г. и е
отчетен на 07.12.2021 г.
Като се има предвид вида на урежданията на дясна подбедрица на С.
К. — открита многофрагментна замърсена фрактура с размачкване на
мекитетькани и деколман, със сигурност бактериалните причинители са
навлезли в тъканите и костите още при причиняване на уврежданията,
преди оперативните интервенции. Оперативните интервенции са
провеждани в предварително замърсена от травмата среда (тькани), като
същите са предотвратили генерализирането на инфекцията и леталния
изход, който е бил много вероятен без провеждане на адекватно лечение.
За периода 02-19.12.2021г. на С. К. са й проведени общо 13 оперативни
интервенции при които са отстранявани некротизиралите (умрелите)
тъкани, които вече не могат да cе възстановят, a създават среда за
бактериален растеж и животозастрашаващ интоксикационен синдром. B
делото няма данни при К. да са отстранявани жизнеспособни тькани.
Към м.02.2024г. при С. К. не е било налице пълно срастване на дясна
подбедрица в зоната на счупванията, което се дължи на кроничен
остеомиелит — хронично възпаление на костта, с бактериален причинител.
По делото е разпитан съпруга на ищцата- М. И. К., който заявява
следното:
По време на произшествието К. работел в Г. и след като научил за
инцидента се завърнал в Б.. След произшествието били пострадали десния
крак и дясната ръка на С., имала рани по лицето. С. престояла в УМБАЛ
,,КА.‘‘ един месец, след което била изписана и преведена в болница –
,,Медика‘‘, където да й бъде извършена пластична операция на крака. В
,,Медика‘‘ също престояла един месец. По време на тези два месеца общували
по 2-3 пъти на ден по ,,Скайп‘‘ на жестомимичен език. С. се чувствала много
зле, плачела и се оплаквала много от болки. Психическото й състояние се
променило много след инцидента. Имала нужда от някой постоянно да е до
нея, като продължавала да изпитва болки през нощта, като се събуждала от
болки и плачела. Получавала схващания както на болните, така и на здравите
крайници. Свидетелят и ищцата живеят на четвъртият етаж, без асансьор и
ползвали услугите на хамали, които да смъкват С. до изхода на блока. Тя може
6
да се изправя вече, но година и половина е била на легло. Понастоящем може
да се изправя, сяда в колата. Не може да преминава през кръстовището, на
което настъпило произшествието, като на това място започва да трепери и да
плаче. При излизане навън с количката С. се свива, когато се зададе кола, има
голям страх от коли. Може с помощта на патерици да направи 2-3 крачки, но
понякога като се разтрепери просто пада и трябва някой да я задържи. С.
много силно се променила след инцидента. Преди инцидента тя сама се
грижела за себе си, Инцидента принудил свидетеля да не пътува по работа в
чужбина. С. за пръв път седнала в леглото около година и 4- 5 месеца след
инцидента, дотогава само лежала и била на памперси. Правила
рехабилитации, като рехабилитатора посещавал дома й, за което му
заплащали. Към момента на съдебното заседание (02.06.2025г.) С. може
единствено да се изправи в проходилката, може да седне на тоалетния стол и
може да си взема храна от масата. Не може да си сготви сама, но може да се
храни сама, не може да се изкъпе сама. Съдът кредитира показанията на св.
К., тъй като същите кореспондират с останалите доказателства по делото и не
са събрани други доказателства, които да ги опровергават или поставят под
съмнение.
По делото е изготвена и автотехническа експертиза по която вещото
лице дава следното заключение:
Началния контакт на пострадалата с автомобила е бил страничен и
започнал между лявoтo огледало и тялото й. Страничният приплъзващ удар
е продължил no лявата страна на автомобила и е достигнал дo задните му
леви светлини.
Лекият автомобил Фолксваген Крафтьр с per. № ********, с
прикачено ремарке с рег. № ****** cе е движил с oкoлo 60 км/ч.
непосредствено преди произшествието. Пешеходката С. M. К. се е движила
с около 6,8 км/ч. непосредствено преди произшествието.
Светофарната уредба и уличното осветление са работили към
момента на инцидента. B района на произшествието всички пътища са
npaвu, paвнu, хоризонтални. Геометричната видимост за всяка посока е
около и над 100 м. Времето е било ясно, в делото няма данни за ограничаване
на видимостта. Преди навлизане в кръстовището водачът на л.а. Фолксваген
с прикачено ремарке е имал възможност да възприеме сигналите на
светофарните колони за посоката му на движение от разстоянието на
геометричната видимост. Преди да навлезе в кръстовището водачът на л.а.
Фолксваген с прикачено ремарке е имaл възможност да види, че
светофарните секции за посоката мy на движение светят със забраняващ
сигнал. Л.а. Фолксваген Крафтьр с per. № ******* e бил технически изправен
към момента на произшествието на 02.12.2021 г.
7
Опасната зона na лek автомобил Фолксваген с ремарке за скорост на
движение 60 км/ч е 73,3 м. Опасната зона na лek автомобил Фолксваген с
ремарке за скорост на движение 50 км/ч е 53,6 м. От видеозаписа се
установява, че към началото на удара светофарната секция за посоката на
движение нa лekuя автомобил Фолксваген с ремарке свети червено. От
данните в делото се определя, че тя е светнала със забраняващ сигнал време
t повече от 6 сек. преди началото на удара и към този момент лекият
автомобил Фолксваген с ремарке е бил на повече от 100 м преди мястото на
началото на удара и съответно не е бил навлязъл в кръстовището. Водачът
на лекия автомобил Фолксваген с ремарке е имал възможност да види и
възприеме сигнала на светофара, когато автомобилът е бил на разстояние
около 100 м преди кръстовището. От сравняването на опасната зона за
спиране - 73,3 м с разстоякието на видимост - 100 м, следва заключението,
че с установената скорост на движение, както и с всяка по-ниска водачът е
имал техническа възможност да спре лекия автомобил Фолксваген с ремарке
преди мястото на удара към момекта, в който е възникнала опасност за
движението от технически xapaктep.
Причина за настъпваке на произшествието от технически
характер е навлизането на лекия автомобил Фолксваген с ремарке в
кръстовището, при забраняващ сигнал на светофара за посоката мy ua
движение. Причина за настьпване на произшествието са нарушения на
правилата за движение no пътищата.
Причина за настьпване на произшествието от технически
характер е навлизането на лекия автомобил Фолксваген с ремарке в
кръстовището, при забраняващ сигнал на светофара за посоката мy нa
движение. От сравняването на опасната зона за спиране - 73,3 м с
разстоянието на видимост - 100 м следва заключението, че с
установената скорост на движение, както и с всяка по-ниска Б. Б. Р. е
имал техническа възможност да спре лекия автомобил Фолксваген с
ремарке преди мястото на удара към момента, в който е възникнала
опасност за движението от технически характер.
…
Към 17:50 ч на 02.12.2021 г. в района на произшествието
температурата на въздуха е около била от +10°С дo +10,5°С.
Относителната влажност на въздуха е била около 70-75% и се повишавала
слабо. Слънцето е залязло в 16:42 ч. с последващ сумрак с продължителност
35 мин. Луната (2 денонощия преди фаза новолуние) е залязла в 15:27 ч. и не е
била видима на небето. Kъм 17:50 ч в района е било мрачно (с изключение на
изкуствени източници на светлина). Облачността е била значителна
предимно висока пересто-слоеста и перестовлакнеста, както и отчасти
8
високо-кълбеста лещовидна. He ca регистрирани валежи, мъгли или други
особени атмосферни явления, водещи дo понижаване на видимостта.
…
Преди да навлезе в кръстовището водачът на л.а. Фолксваген с
прикачено ремарке е имал възможност да види, че светофарните секции за
посоката мy нa движение светят със забраняващ сигнал и да види
пешеходката, която е изчаквала в разделителната ивица.
От видеозаписа се определя, че пострадалата е започнала да пресича
южното платно за движение на булеварда no посока към MOЛ Р., когато
светофарната секция за посоката й на движение е светила зелено. 4 секунди
преди тя да започне да пресича платното, светофарната секция за посоката
на движение на л.а. Фолксваген с прикачено ремарке е светнала със
забраняващ сигнал.
Пешеходката е пресичала платното за движение при разрешаващ
сигнал на светофарната секция за посоката й на движение. Тя е вървяла no
права линия. Траекторията й на движение е била почти перпендикулярна на
надлъжната ос на пътя. Изследването показва, че преди да навлезе в
кръстовището водачът на л.а. Фолксваген с прикачено ремарке е имал
възможност да види, че светофарните секции за посоката му на движение
светят със забраняващ сигнал.
Съдът кредитира заключенията на вещите лица, тъй като същите
кореспондират с останалите събрани по делото доказателства, аргументирани
са много подробно и по делото не са събрани доказателства, които да ги
опровергават или поставят под съмнение. Предтавителят на ответника
оспорва заключението на вещото лице изготвило съдебномедицинската
експертиза в частта относно възможността бактерии да са навлезли в
увреденото място в хода на манипулациите и операциите на пострадалата,
като оспорва безпристрастността на вещото лице и иска назначаване на
повторна експертиза, която да отговори на този въпрос. Такава повторна
експертиза не е допусната, защото, дори и да беше допусната и дори и да
беше дала отговор, че съществува някаква хипотетична възможност да са
навлезли допълнителни замърсявания в раните на ищцата по време на
операциите (извършвани в стерилна среда)- то изводът на съда за причините за
инфекцията на ищцата не биха се променили- от една страна е безспорно
установено смазване /размачкване/ на тъканите на крайника на ищцата върху
пътното платно, при което тези тъкани са били смесени с мръсотия от пътя и
околната среда. При тези обстоятрелства да се търси дали причината на
инфекцията не е замърсяване по време на операциите е напълно
безпредметно. Освен това, дори и хипотетично да се окаже, че по време на
операциите е имало някакво значимо замърсяване на раните на ищцата (което
9
настоящият състав на съда изключва напълно), което е довело до тежките
инфекциозни последици, то това няма да изключи отговорността на
ответника, нито ще я намали- ако не беше виновно причиненото ПТП ищцата
не би попаднала в болницата, където да й замърсят раните. За това, дори и
лечебното заведение да има някаква отговорност за вредите, то тя би била
солидарна с тази на ответника- т.е. ответника отново би носил отговорност за
вредите в пълен размер (като би имал регресни права към лечебното
заведение). Отношенията между ответника и лечебното заведение обаче не са
предмет на настоящото производство, тъй като последното не е привлечено
като участник в делото. За това, за целите на настоящото производство е
напълно ирелевантно дали при операциите на ищцата има допуснато
допълнително значимо замърсяване. Ако ответника счита, че това е така,
може да предяви иск срещу лечебното заведение, за част от присъденото
обезщетение, която част е съответна на участието на лечебното заведение в
причиняването на инфекциите (вредите). Този въпрос обаче е свързан само с
отношенията между ответника и лечебното заведение при разпределението
между тях на отговорността и не рефлектира върху отговорността на
ответника към ищеца, която е пълна, което е последица на солидарността при
отговорност за непозволено увреждане (чл.53 от ЗЗД)
В съдебно заседание е разпитан свидетеля Б. Б. Р., който твърди, че по
време ная ПТП управлявал МПС в посока от центъра на града към КАТ - Р..
На светофара преди КАТ потеглил когато светнала жълта светлина, не съм
видял жената, всичко станало внезапно. Разбрал това, че ставало ПТП, когато
нещо се ударило в огледалото на буса, след това ударило отстрани на буса.
Това се случило на пешеходна пътека, имало доста хора на пешеходната
пътека, като само пострадалата тръгнала да пресича.
Съдът кредитира показанията на свидетеля Р. с изключение на
твърденията му, че е потеглил на жълта светлина на светофара, което
показание противоречи на останалите събрани по делото доказателства, в
частност на автотехническата експертиза.
При така събраните доказателства съдът прави следните изводи:
Безспорно са установени, с представеното протоколно определение от
01.10.2024 г. по НОХД № 1362/2024 г. по описа на РС – Р. по реда на чл. 381 от
НПК с което е одобрено споразумение, обстоятелствата, че:
Б. Б. Р. е виновен в това, че на 02.12.2021г. при управление на МПС
марка „Фолксваген“, модел „Крафтер“ с рег. № ******* с прикачено ремарке
марка „Уйкенд“, модел „В350А“ с рег. № ******* нарушил правилата за
движение и по непредпазливост причинил на С. М. П. средна телесна повреда,
изразяваща се в затрудняване на движенията на горен десен крайник и долен
десен крайник за срок повече от тридесет дни и разстройство на здравето
10
временно опасно за живота, в резултат на които счупване на костите на дясна
лакетна става- раменна кост, лъчева кост, и лакетна кост, наложило метална
остеосинтеза, открито многофрагментно счупване на костите на дясната
подбедрица- голям и малък пищял, наложило метална остеосинтеза, обширна
разкъсно-котузна рана, размачкване на меки тъкани и деколман на дясна
подбедрица и оформяне на кожен дефект, наложил свободна автопластикана
кожа и остра кръвозагуба, наложила многократни кръвопреливания.
Съгласно чл. 300 от ГПК цитираното определение е задължително за
гражданския съд по отношение на това, че деянието е извършено, неговата
противоправност и виновността на дееца. В случая криминалното деяние е
причиняване на средна телесна повреда на ищцата и част от това деяние са
съставомерните факти относно причинените вреди, посочени в съдебният акт
на наказателния съд. Извън съставомерните за престъплението факти, по
делото се констатират и множество други факти относно последиците от
деянието, които не са част от състава на престъплението и са установени с
гласни дуказателства и заключения на вещи лица. По делото не се установява
ищцата да е допринесла за настъпването на ПТП. Причината за настъпването
му е ясно посочена от вещото лице изготвило автотехническата експертиза:
Причина за настъпваке на произшествието от технически
характер е навлизането на лекия автомобил Фолксваген с ремарке в
кръстовището, при забраняващ сигнал на светофара за посоката мy ua
движение. Причина за настьпване на произшествието са карушения на
правилата за движение no пътищата.
…
с установената скорост на движение, както и с всяка по-ниска Б.
Б. Р. е имал техническа възможност да спре лекия автомобил Фолксваген
с ремарке преди мястото на удара към момента, в който е възникнала
опасност за движението от технически характер.
…
От видеозаписа се определя, че пострадалата е започнала да
пресича южното платно за движение на булеварда no посока към MOЛ Р.,
когато светофарната секция за посоката й на движение е светила зелено.
4 секунди преди тя да започне да пресича платното, светофарната
секция за посоката на движение на л.а. Фолксваген с прикачено ремарке е
светнала със забраняващ сигнал.
Пешеходката е пресичала платното за движение при разрешаващ
сигнал на светофарната секция за посоката й на движение. Тя е вървяла
no права линия. Траекторията й на движение е била почти
перпендикулярна на надлъжната ос на пътя.
11
От тази част на заключението се установява, че вина за настъпването на
ПТП има само и единствено водачът Б. Б. Р., както и че пострадалата не е
съпричинила настъпването на ПТП.
По делото не е спорно, че с ответника „ОЗК-Застраховане“ АД е имало
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за вреди произлезли при
управлението на превозното средство управлявано от Б. Б. Р., която
застраховка е била действаща към момента на настъпване на ПТП.
Застрахователят е образувал преписка по щета № 0411-165-005-2022,
определил е размер на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди
и е изпратил предложение за сключване на извънсъдебно споразумение. С
отговора на исковата молба ответника признава наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“.
Неимуществени вреди:
Настъпилите в резултат на ПТП увреждания на С. К. се установяват от
приетата съдебномедицинска експертиза: открито многофрагментно счупване
на костите на дясна лакетна става — раменна кост, лъчева кост и лакетна кост,
наложило и метална остеосинтеза. Открито многофрагментно счупване на
костите на дясна подбедрица — голям и малък пищял, наложило метална
остеосинтеза. Обширна разкъсно-контузна рана, размачкване на меки тъкани
и деколман на дясна подбедрица, довели до флегмон на меките тькани на
подбедрицата, загуба на мускулни групи на подбедрицата и оформяне на
кожен дефект, наложил свободна автопластика на кожа. Остра кръвозагуба,
наложила многократни кръвопреливания. Посттравматична артроза на дясна
лакетна става. Контрактури на дясна раменна става, дясна лакетна става,
дясна колянна става и дясна глезенна става.
При С. К. не е настьпило и не може да настъпи пълно функционално и
анатомично възстановяване. Пo отношение на десния горен крайник е налице
тежко необратимо анатомично увреждане на лакетната става
(посттравматична артроза с пълно заличаване на ставната междина), което
обуславя персистиращата контрактура (силно ограничение в движенията) на
дясна лакетна става, която заедно с вторично ограничение на движенията на
дясна раменна става вoди до изразен функционален дефицит на десния горен
крайник. Предвид настьпилото необратимо анатомично увреждане на дясна
лакетна става, не се очаква спонтанно функционално възстановяване. По
отношение на десния долен крайник е налице тежко анатомично увреждане на
меките тькани и костите на дясна подбедрица, с необратима загуба на цели
мускулни групи, което вoди дo тежък необратим функционален дефицит на
десния долен крайник. Във връзка със загубата ua мускулни групи е налице и
пълна контрактура нa дясна глезенна cтaвa. При тези данни е налицс загуба на
основната функция на десния долен крайник (участис в ходенето) на С. К.,
12
което се квалифицира като осакатяване на крайника.
При такива увреждания каквито са установени при К. болките са най-
силни непосредствено след получаването им и продължават със значителен
интензитет до имобилизация на счупенитс крайници и прилагане на
обезболяващи средства. Болки със значителен интензитет се усещат в
следопсративните периоди (извършени са не по-малко от 18 оперативни
интервенции), както и в периодите на раздвижване. Вида на увреждането на
десния долен крайник при К. е свързан със значителни болки, които се
провокират от обичайни физически натоварвания. Болки с по-нисък
интензитет, нo c постоянен характер е обичайно да се усещат с увредените
стави и кости за дълъг период от време, най-вероятно за цял живот, които
болки се засилват при физически натоварвания и при промяна в атмосферните
условия.
Установява се по делото, че С. К. е претърпяла болки и страдания с
изключително висок интензитет за продължителен период от време.
Претърпяла е не по-малко от 18 оперативни интервенции след които е
имало периоди на възстановяване, в които се търпят болки със силен
интензитет. Страданията й несъмнено са усилени от това, че К. е глуха и
трудно комуникира, което я затруднява да съобщава за моментното си
състояние, болки и нужди. Претърпяла е изключителни болки при и
непосредствено след настъпване на ПТП- кракът й е бил размазан, а костта
счупена на много места, счупена е била и ръката й. Претърпяла е не по-малко
от 18 операции свързани с много и интензивно болки и страдания.
Възпаленията както на костта, така и на тъканите са предизвиквали болки и
страдания за продължителен период от време, включително и до момента на
последното съдебно заседание. Уврежданията както на крака, така и на ръката
са необратими, като до края на живота й К. няма да може да се предвижва
самостоятелно и пълноценно и няма да може да си служи с дясната си ръка.
Такава промяна в начина на живот и толкова силно ограничаване на
дейностите, които човек може да извършва, без очакване за подобрение в
състоянието са са страдание с изключително висок интевнзитет.
От показанията на св. К. се установява, че ищцата продължава да
изпитва болки, като през нощта се събужда от болки и плаче. Получава
схващания както на болните, така и на здравите крайници. Ищцата живее на
четвъртия етаж, без асансьор и ползва услугите на хамали, които да я
пренесат до изхода на блока, когато се наложи. При излизане навън с
количката С. има голям страх от автомобили. Може с помощта на патерици да
направи 2-3 крачки, но понякога като се разтрепери просто пада и трябва
някой да я задържи. В продължение на година и пет месеца след инцидента С.
К. само лежала и била на памперси. Към момента на съдебното заседание
13
може единствено да се изправи в проходилката, може да седне на тоалетния
стол и може да си взема храна от масата. Не може да си сготви сама, не може
да се изкъпе сама. Това са изключително тежки ограничения в
самостоятелното финкциониране на човешко същество. Те несъмнено
причиняват изключително тежки страдания на увредения. Като съобрази вида
и степента на уврежданията, продължителността на лечението и претърпените
18 операции, прекараните година и пет месеца на легло и с памперс,
продължителността на възстановителния период, степента на ограниенията на
пострадалата в ежедневния й живот, интензитета и продължителността на
болките и страданията, възрастта на пострадалата, трайните последици от
травмите и бъдещата зависимост от други хора и помощни средства и
прогнозата за възстановяване, съдът приема, че справедливото обезщетение за
претърпените неимуществени вреди съответства на пълния претендиран
размер- 400 хиляди лева и в този размер иска следва да се уважи изцяло.
Имуществени вреди:
Ищцата представя фактури за множество разходи: за медикаменти,
медицински услуги вкл. рехабилитация, за извършени прегледи, медицински
процедури и диагностика, за медицински изделия и консумативи за тях в общ
размер на 9303,33 лева. Разходите са направени в периода на възстановяване и
лечение, имат връзка с претърпените вреди, поради което представляват преки
вреди от непозволеното увреждане и следва да се присъдят изцяло.
Лихви:
Съгласно чл. 429, ал.2 и 3 от КЗ:
(2) В застрахователното обезщетение по ал. 1 се включват и:
…
2. лихви за забава, когато застрахованият отговаря за тяхното
плащане пред увреденото лице при условията на ал. 3.
(3) Лихвите за забава на застрахования по ал. 2, т. 2, за които той
отговаря пред увреденото лице, се плащат от застрахователя само в
рамките на застрахователната сума (лимита на отговорност). В този
случай от застрахователя се плащат само лихвите за забава, дължими от
застрахования, считано от …. или от датата на уведомяване или на
предявяване на застрахователна претенция от увреденото лице, която от
датите е най-ранна.
Застрахователят покрива отговорността на застрахования, включително
и отговорността му за заплащане на лихви. Застрахованият дължи лихви от
датата на деликта, а застрахователят дължи лихви от датата на уведомяването
му (от застрахования или от увреденото лице). Забавянето на производствата,
в които се установява отговорността на застрахования не е причина за
14
освобождаване на застрахователя от лихви или за начисляването им от по-
късна дата. По тези съображения лихвите се дължат от първото уведомяване
на застрахователя- 24.03.2022г.
Разноски:
На основание чл. 38 от Закона за адвокатурата ответникът следва да
заплати на процесуалния представител на ищцата възнаграждение, което
съдът определя на 25 хиляди лева- съобразно предмета на делото,
материалния интерес, фактическата и правна сложност на делото, участието
на адвоката в производството и при съобразяване размера на
възнаграждението на процесуалния представител на насрещната страна.
Ответникът следва да заплати по сметка на РОС 16372,13 лева
държавна такса съобразно стойността на уважените искове както и разноски за
тълковник в размер на 150 лева.
По изложените съображения, Р.нският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр. София, ул. Света София № 7, ет. 5 да заплати на С.
М. К., ЕГН ********** с адрес гр. Р., ул. „Ю.“ № ********* сумата 400 000
/четиристотин хиляди/ лева представляваща обезщетение за неимуществени
вреди- претърпени болки и страдания в резултат на телесни увреждания, както
и обезщетение за имуществени вреди в размер на 9303,33 лева
представляващи разходи за медикаменти, медицински услуги вкл.
рехабилитация, за извършени медицински прегледи, медицински процедури и
диагностика, за медицински изделия и консумативи, които имуществени и
неимуществени вреди са настъпили вследствие на пътнотранспортно
произшествие, причинено виновно на 02.12.2021г. в гр.Р. от Б. Б. Р. при
управлението на МПС марка „Фолксваген“, модел „Крафтер“ с рег. № *******
с прикачено ремарке марка „Уйкенд“, модел „В350А“ с рег. № *******, за
което МПС, към момента на ПТП има действаща застраховка „Гражданска
отговорност” сключена със ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, ведно със
законната лихва върху обезщетенията, считано от 24.03.2022г. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр. София, ул. Света София № 7, ет. 5 да заплати по
15
сметка на Р.нски окръжен съд сумите 16372,13 лева - държавна такса и 150
лева разноски.
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр. София, ул. Света София № 7, ет. 5 на основание чл.
38 от Закона за адвокатурата да заплати на адвокат Г. Й. С., от АК Р., рег.
№********** сумата от 25000 /двадесет и пет хиляди/ левa възнаграждение
за процесуално представителство на С. М. К..
Присъдените в полза на С. М. К. суми могат да бъдат платени по
банкова сметка в ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА АД, с номер
******************, с титуляр С. М. К..
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд- Велико Търново
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Р.: _______________________
16