О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№374/22.12.2021 г., гр.Добрич
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито
заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИЛВИЯ САНДЕВА
като
разгледа докладваното от председателя адм. дело № 638 по описа на съда за 2021
г., намира следното:
Производството по делото е образувано по
жалба на М.Г.Д. *** срещу отрицателна оценка на Комисия за осигуряване и оценяване
на качеството във Висше училище по мениджмънт (ВУМ) от проведена на 14.10.2021
г. атестация на жалбоподателката.
Съдът, като постави на разглеждане
жалбата, намира, че тя е процесуално недопустима по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 38 от Закона за висше образование
(ЗВО) на съдебен контрол по реда на АПК подлежат единствено актовете на органите на управление на
висшето училище. ЗВО се явява специален по отношение на АПК, поради
което за целите на съдебното обжалване по този закон видът на акта, който
подлежи на контрол, следва да се определи не с оглед на посоченото в чл. 21, 65
и 75 от АПК, а с оглед на посоченото в чл. 38 от ЗВО, т.е. актът, за да подлежи
на съдебен контрол, трябва да бъде акт на орган на управление на висшето
училище.
Процесното ВУМ е недържавно
висше училище със статут на специализирано висше училище съгласно чл. 17, ал. 5
от ЗВО и чл. 1 от Правилника за устройството и дейността на ВУМ. Според чл. 36, ал. 1 от
ЗВО частните висши училища могат да имат и друга
структура, начин на управление и определяне на ръководните органи, при условие че с това не се
нарушават академичните свободи. Съгласно чл. 16 от
Правилника за устройството и дейността на ВУМ органи на управление на ВУМ са: а/ Събрание
на Учредителите и Донорите (СУД); б/ Президент (Председател на СУД); в/ Висш
Академичен Борд (ВАБ); г/ Ректор; д/ Заместник ректори; е/ Декан на Стопанския
факултет; ж/Директор на Департамент за модерни обучителни методи; з/ Директор
на Научноизследователски институт; и/ Директор на Международен колеж – Добрич;
й/ Ръководители на катедри, академични школи, библиотечно-информационен
комплекс, секции, центрове, административни звена и отдели и др. В чл. 25, ал. 1 от ЗВО
е предвидено, че в структурата на висшето училище могат да се включват основни звена, обслужващи звена и филиали. В ал. 3 от с.з. е
посочено, че обслужващи звена са секторите, центровете,
библиотеките, лабораториите, опитните станции, издателските комплекси,
производствените бази и други относително обособени структури, като структурата и функциите на органите за управление на
обслужващите звена се определят с правилника за дейността на висшето училище. Разпоредбата на чл. 19 от Правилника
за устройството и дейността на ВУМ гласи, че към ВУМ могат да се изграждат и
консултативни, представителни, контролни и помощни органи, които подпомагат
дейностите по стратегическото, финансовото и академичното управление на висшето
училище като: Настоятелство, Комисия по етика и академично единство, Комисия за
осигуряване и оценяване на качеството, Ректорски съвет и др. помощни комисии и
органи, избирани за целите на управлението на ВУМ. В раздел „Консултативни,
помощни и контролни органи“ от Правилника за устройството и дейността на ВУМ фигурира
и Комисия за осигуряване и оценяване на качеството (КООК), чиито състав и
функции са определени в чл. 65 и чл. 66 от същия правилник. Съгласно следващия
чл. 67 дейността
на комисията е регламентирана от Правилник за дейността на Комисията за
осигуряване и оценяване на качеството. Според чл. 2, ал. 1 от този правилник
КООК е обслужващо звено на ВУМ по смисъла на чл. 25, ал. 3 от ЗВО и съгласно
чл. 19 от Правилника за дейността на ВУМ.
От анализа на цитираната нормативна уредба
е видно, че КООК не е орган на управление, а обслужващо звено на ВУМ, поради
което и нейните актове не подлежат на съдебен контрол по реда на АПК, в т.ч. и
оспорената атестационна оценка. Обстоятелството, че оценъчната форма за
атестиране е подписана от проф. Станислав Иванов, който е и зам. ректор по
научно – изследователската дейност на ВУМ, не я прави акт на орган на
управление, защото тя е подписана от лицето не в качеството му на зам. ректор,
а в качеството му на председател на КООК. Неоснователно е и позоваването в
жалбата на Решение № 21/ 26.10.1995 г. по к.д. № 18/1995 г. на КС на РБ, защото
то се отнася до административните актове, издавани в сферата на държавното
управление, а не до актовете на помощни атестационни комисии и/или органи,
какъвто е КООК. Безспорно негативните резултати от оценяването засягат правата
и законните интереси на жалбоподателката, но те биха могли да бъдат предмет на
контрол в едно евентуално исково гражданско производство по чл. 58, ал. 1, т. 6
от ЗВО, където съдът е длъжен да разгледа и въпросите относно спазването на условията
и реда за атестиране, установени в ЗВО и в правилника за атестиране на учебното
заведение.
След като отрицателната
оценка на КООК е изключена от приложното поле на чл. 38 от ЗВО, то тя не
подлежи на съдебна проверка за законосъобразност съгласно чл. 159, т. 1 от АПК. Наличието на годен
предмет за оспорване е абсолютна процесуална предпоставка за образуване на съдебното
производство, а липсата му води до недопустимост на подадената жалба. Поради това
тя следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея – да бъде
прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 159,
т. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Г.Д. *** срещу отрицателна оценка на Комисия
за осигуряване и оценяване на качеството във Висше училище по мениджмънт (ВУМ)
от проведена на 14.10.2021 г. атестация на жалбоподателката.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 638/2021 г. по описа на Административен съд - Добрич.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му.
Административен съдия :