№ 2444
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. Н.А
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20221110140137 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД "А..." АД, редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от същия от дата 13.02.2023 г., с която не
възразява делото да се гледа в негово отсъствие, прави уточнение относно
датата на процесното ПТП, като моли същата да се счита 23.06.2021 г., а не
както е посочено в исковаъа молба 23.06.2017 г. Прави доказателствени
искания.
ОТВЕТНИКЪТ "О... " АД, редовно призован, представлява се от юрк.
Т., с пълномощно по делото.
ВЛ В. К. Д., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Н., нередовно призован, не е открит на посочения от
страната адрес, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Н., нередовно призован, не е открит на посочения от
страната адрес, нито на посочения телефонен номер.
По хода на делото
юрк. Т.- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило от трето неучастващо по делото лице- „Порше
Лизинг“ удостоверение, съобразно указания на съда.
1
юрк. Т. - Поддържам отговора на исковата молба, поддържам
наведените твърдения и доказателствени искания, включително и за разпит на
свидетеля. Във връзка с молбата на ищцовата страна и направеното
доказателствено искане за представяне на застрахователна полица към
другата дата, моля да ми предоставите срок да извърша справка, дали към
новопосочената датата е имало сключена застраховка с доверителя ми. При
първоначалната дата доверителят ми не е застраховал процесния авТ.обил. По
отношение на другите искания- противопоставям се относно искането за
ССЧЕ. Относно писмените документи- моля да се приемат, считам ги за
относими. Относно искането за справка от „Гаранционен фонд“- не
възразявам срещу същото. Нямам възражения по доклада. Моля да се
извърши справка за работодател на свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 14.11.2022 г.
ПРИЕМА направеното уточнение, относно датата на процесното ПТП.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
В залата се явява адв. Б..., с пълномощно по делото за ищцовата
страна.
СЪДЪТ запозна същата с действията, извършени до момента.
Адв. Б...- Нямам възражения по извършеното до момента. Поддържам
исковата молба и докладваната по-горе такава.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно – техническа експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
В. К. Д., 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на
чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЛ- На стр. 3 има техническа грешка в абзац 4. Правилната сума е,
както е записана по- долу.
адв. Б...- Нямам въпроси, да се приеме заключението.
ВЛ на въпроси на юрк. Т.- Гледал съм двустранния констативен
протокол, най- вероятно оттам съм посочил датата. В протокола е записано
2017 година, което е грешка. Вадя извода и на база на другите материали, тъй
като регистрацията на авТ.обила е на 23.03.2021 г., не е възможно да е по-
ранната дата.
юрк. Т.- Оспорвам експертизата в частта за механизма. Считам, че са
спорни фактите. След разпита на свидетеля евентуално ще помоля за
2
допълнителни въпроси към ВЛ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ РКО.
адв. Б...- Запозната съм с молбата от „Порше Лизинг“. Моля да се
приеме.
юрк. Т.- Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото удостоверението,
предствено с молбата от 9.12.2022 г.
Адв. Б...- Моля за справка за постоянен и настоящ адрес на нашия
свидетел, както и справка за работодател.
По направените доказателствени искания с молбата от 13.02.2023 г.
съдът намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по делото
приложените от ищеца документи, искането за справка от „Гаранционен
фонд“ също следва да се уважи. Същите са своевременно направени,
относими и допустими. На ответника следва да се предостави възможност да
извърши справка дали се съхранява при него застрахователна полица относно
новозаявената дата 23.06.2021 г и да заяви в определен от съда срок. И едва
след това съдът ще се произнесе по искането за съдебно- счетоводна
експертиза.
Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА приложените към молбата от 13.02.2023 г. документи като
писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от „Гаранционен фонд“ относно наличие на
застраховка „Гражданска отговорност“ за процесното МПС, съгласно т. 5 от
молбата.
ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна двуседмичен срок от днес за
извършване на справка дали се съхранява при него застрахователна полица
към дата 23.06.2023 г.
ОТЛАГА събирането на гласни доказателствени средства за
3
следващото с.з.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14/2009 г. досежно
постоянен и настоящ адрес на свидетеля В. Н., както и ДА СЕ ИЗГОТВИ
справка за работодатели на двамата свидетели.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.03.2023 г., от 10:30 ч., за когато
страните уведомени.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:14 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4