Решение по дело №120/2021 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 28 октомври 2021 г. (в сила от 10 декември 2021 г.)
Съдия: Даниела Иванчева Гишина
Дело: 20217090700120
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 2 юни 2021 г.

Съдържание на акта

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е  

 

136

 

гр. Габрово, 28.10.2021 година

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДГАБРОВО в публично заседание на тридесети  септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА

при секретаря РАДОСЛАВА КЪНЕВА и с участието на прокурора ……………… като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм. дело 120 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 49г, ал. 10 от Закона за професионалното образование и обучение /ЗПОО/ и е образувано по жалба на „***********“ ЕООД – гр. Габрово против Заповед № ЛД-01-05-43 от 07.04.2021 година на Председателя на Националната агенция за професионално образование и обучение.

В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, немотивирана, неправилна, необоснована и в разрез с целите на закона, като се навеждат доводи, че липсват мотиви за издаване на заповедта, като само са преписани законовите изисквания за издаването ѝ, без да са посочени конкретни фактически основания; оспорват се констатациите, че оспорващото дружество не е подало изискващата се информация по чл. 22, ал. 8 от ЗПОО; от м. март 2020 година страната се намира в извънредно положение и масовите събирания са много ограничени, вкл. и професионалното обучение; не е описано как е събрана информация дали центърът за професионално обучение е извършвал някаква дейност, като оспорващото дружество намира, че неподаването на информация по чл. 22, ал. 8 от ЗПОО не е основание за прекратяване на правата по издадената лицензия. Прави се искане за отмяна на заповедта и се заявява претенция за присъждане на направените разноски.

В открито съдебно заседание оспорващото дружество „***********“ ЕООД – гр. Габрово се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител - адвокат, като се поддържа жалбата.

Ответната страна Председател на Националната агенция за професионално образование и обучение не се явява в открито съдебно заседание, представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител – служител с юридическо образование, оспорва се жалбата, по същество се прави искане за отхвърлянето ѝ, заявява се претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Страната е изложила доводи и в депозиран по делото писмен отговор /л. 11-13/.

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Оспорващото дружество „***********“ ЕООД – гр. Габрово притежава Лицензия на център за професионално обучение № ********** от 18.02.2014 година, издадена от НАПОО /л. 70-76 от адм. дело № 4658/2021 на АССГ/.

Видно от Констативен протокол № 1 от 01.02.2021 година, съставен от нарочно назначена комисия от служители на НАПОО, оспорващото дружество не е подало годишна информация за дейността и доклад за самооценка на качеството за 2020 година съгласно чл. 22, ал. 8 от ЗПОО /л. 49-53 от делото на АССГ/.

На оспорващото дружество е изпратено писмо с изх. № РД-03-75 от 08.02.2021 година, с което му е даден 7-дневен срок за изразяване на становище, искания, възражения и пояснения, както и еднократно допълнително попълване и подаване на изискуемата информация в съответствие с чл. 22, ал. 8 от ЗПОО /л. 44 от делото на АССГ/.

Според Констативен протокол № 2 от 02.03.2021 година, съставен от нарочно назначена комисия от служители на НАПОО, оспорващото дружество, след получаване на горепосоченото уведомително писмо, не е подало годишна информация за дейността за 2020 година и е преустановило извършването на определената дейност за повече от 12 месеца /л. 27-30/.

Видно от представените по делото извлечения от информационната система на НАПОО /л. 36-43 от делото на АССГ/, на 09.02.2021 година оспорващото дружество е представило само годишен доклад за самооценка на качеството, който доклад е приложен и в административната преписка /л. 16-21 от делото на АССГ/, като фактът на представяне на горепосочения доклад се признава и в депозирания по делото писмен отговор /л. 11-13/, като е посочено, че в приложения доклад е изменена единствено годината на заглавната страница – от 2019 на 2020 година и е променен броят на обучените лица – 0 /нула/ за 2020 година.

Видно от Протокол № 39 от 30.03.2021 година на *********************“, комисията е взела решение председателят на комисията да изготви доклад до Председателя на НАПОО по процедурата за прекратяване правата по издадената на оспорващото дружество лицензия чрез окончателно отнемане на лицензията на основание чл. 49г, ал. 6, т. 2 от ЗПОО /л. 12-13 от делото на АССГ/. Според изготвения Доклад от 30.03.2021 година експертната комисия предлага на Председателя на НАПОО да издаде заповед за прекратяване на правата по издадена лицензия № ********** на център за професионално обучение към „***********“ ЕООД – гр. Габрово чрез окончателното ѝ отнемане на основание чл. 49г, ал. 6, т. 2 от ЗПОО.

Последвало е издаване на процесната Заповед № ЛД-01-05-43 от 07.04.2021 година на Председателя на НАПОО, с която на основание чл. 48, ал. 3 във връзка с чл. 49г, ал. 6, т. 2 и чл. 49г, ал. 8 от ЗПОО Председателят на НАПОО е прекратил правата по издадена Лицензия № ********** на център за професионално обучение към „***********“ ЕООД – гр. Габрово чрез окончателно отнемане, като в мотивите на заповедта е посочено, че ЦПО към оспорващото дружество не е изпълнил изискванията на чл. 22, ал. 8 от ЗПОО, като не е подал годишна информация за извършената дейност през 2020 година и е преустановил извършването на разрешената дейност за повече от 12 месеца.

По предприето в срок оспорване на заповедта е образувано настоящото производство.

Съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 8 от ЗПОО до 31 януари на всяка календарна година центровете за професионално обучение и центровете за информация и професионално ориентиране са длъжни да представят в НАПОО информация за извършената дейност през предходната календарна година и годишен доклад за самооценка на качеството чрез информационната система на агенцията.

Според чл. 49г, ал. 6, т. 2 от ЗПОО лицензията се отнема окончателно, когато съответният център преустанови извършването на разрешената дейност за повече от 12 месеца. Настоящият съдебен състав намира, че в случая не е доказано преустановяване извършването на разрешената дейност за повече от 12 месеца. От представения чрез информационната система на НАПОО и представен по делото Годишен доклад за самооценка на качеството /л. 16-21 от делото на АССГ//, доколкото в него е посочен брой 0 /нула/ на обучените лица през 2020 година, може да се приеме, че разрешената дейност е преустановена за 12 месеца от 01.01.2020 до 31.12.2020 година, което не е достатъчно основание за отнемане на лицензията в хипотезата на чл. 49г, ал. 6, т. 2 от ЗПОО. В административната преписка липсват доказателства, респ. в оспорената заповед липсват фактически установявания, че дейността е прекратена за повече от 12 месеца. В представения по делото Констативен протокол № 2 от 02.03.2021 година, съставен от нарочно назначена комисия от служители на НАПОО /л. 27-30 от делото на АССГ//, се съдържа констатация, че 7 курса за СПК за 2019 година са неподадени за проверка, но от това не следва, че центърът е преустановил разрешената дейност и преди 01.01.2020 година, като липсват и констатации, че дейността е преустановена и след 31.12.2020 година. Неподаването на курсове за проверка не може да се отъждестви на преустановяване извършването на разрешената дейност; курсовете може да са действително проведени, като проведеното по тях обучение да попада в обхвата на лицензираната дейност, като неотчитането им може да представлява нарушение на закона или на условията на издадената лицензия, но не може да се тълкува като преустановяване извършването на разрешената дейност, за да се приеме, че е налице основанието по чл. 49г, ал. 6, т. 2 от ЗПОО. Във връзка с гореизложеното следва да се посочи, че в административната преписка липсва посочване през кой период, по-дълъг от 12 месеца, административният орган твърди, че Центърът за професионално обучение към „***********“ ЕООД – гр. Габрово е преустановил извършването на разрешената дейност.

Неподаването на информация по чл. 22, ал. 8 от ЗПОО може да представлява основание за отнемане на лицензията в хипотезата на чл. 49г, ал. 6, т. 6 във връзка с ал. 3, т. 3 от ЗПОО, но в оспорената заповед липсва посочване на фактически и правни основания в горната насока, поради което съдът не може да изследва дали е налице друго, различно от посоченото, основание за отнемане на лицензията, най-малкото защото в заповедта липсва позоваване на разпоредбите на чл. 49г, ал. 6, т. 6 във връзка с ал. 3, т. 3 от ЗПОО, както и излагане на фактически твърдения относно наличие на повторно нарушение на ал. 3 на чл. 49г от ЗПОО и обосноваване на повторност.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че Заповед № ЛД-01-05-43 от 07.04.2021 година на Председателя на НАПОО е издадена от компетентен орган с оглед разпоредбата на чл. 49г, ал. 8 от ЗПОО, в предвидената от закона писмена форма и при липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, но при неизясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона, поради което оспорената заповед се явява незаконосъобразна и  като такава следва да бъде отменена.

Искането на оспорващата страна за присъждане на направените по делото разноски е своевременно направено и основателно с оглед крайния изход на спора, поради което следва да бъде уважено. На оспорващата страна следва да бъде присъдена сумата от 50 /петдесет/ лева дължима и внесена държавна такса /л. 6/. Адвокатско възнаграждение не се присъжда, тъй като липсват доказателства за договорен и заплатен размер.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ от АПК, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Заповед № ЛД-01-05-43 от 07.04.2021 година на Председателя на Националната агенция за професионално образование и обучение.

ОСЪЖДА Националната агенция за професионално образование и обучение да заплати на „***********“ ЕООД – гр. Габрово с ЕИК *********** сумата от 50 /петдесет/ лева, представляваща направени от страната разноски по делото.

 

Решението подлежи на оспорване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                              

                                                                               АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ: