М О
Т И В И
към присъда
по НАХД № 185/2021 год. по описа на РС-Самоков
Самоковската районна прокуратура
е внесла в Самоковския районен съд постановление,с което прави предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на М.Д.Б. *** –обвиняем по ДП №
36/2021 год. по описа на РУП-Самоков,пр.пр.№ 64/2021 по описа на РП-Самоков с
налагане на административно наказание.
С постановлението се твърди ,че
обвиняемият М.Д.Б. *** е извършил на 01.07.2019 год. престъпление по чл.
354а,ал.5,вр.ал.3,т.1 от НК и се обосновава ,че са налице предпоставките на
чл.78а от НК.
РП-Самоков не изпраща
представител.
Адв.М. –защитник на обвиняемия пледира
същият да бъде признат за невиновен в извършване на престъплението ,за което е
обвинен и е изложил съображения.
Обвиняемият М.Д.Б. поддържа
пледоарията на защитника си адв.М..Заявява ,че не е извършил престъплението ,в
което е обвинен.
Съдът ,като обсъди събраните по
делото доказателства ,приема за установено от фактическа страна следното:
На 20.01.2021 год. свидетелите Д.С.
и Л.Г.-*** били на работа/ски патрул/, за времето от 09.00 часа до 21.00
часа.Около 19.30 часа извършвали обход на ски писта „Рота“ в к.к.“Боровец“.В
долната част на пистата ,на която имало паркинг от ляво ,свид.С. забелязал лице
,което стояло встрани ,извън пистата и държал листчета в ръката си и свивал
цигара.Отишъл при него и го попитал какво е това ,а той му отговорил ,че е
марихуана ,за да отпусне малко след карането на ски.Цигарата имала специфична
миризма. Свидетелят повикал колегата си свид.Л.Г. ,с когото патрулирал и бил на
другата писта.Двамата поискали на лицето документ за самоличност ,той
представил и установили самоличността на обвиняемия М.Д.Б..Свид .Г. заявява ,че
цигарата имала специфичен мирис ,на канабис.Цигарата не била обикновена, нямала
филтър,а имала дупка вместо филтър.Обвиняемият бил отведен в ПУ-Боровец,където
бил изготвен протокол за доброволно предаване на вещта/ на цигарата/.
В обясненията си обвиняемият М.Д.Б.
сочи ,че на 20 януари 2021 година с негов приятел е карал ски в
к.к.“Боровец“.Спрели да отпочинат и приятелят му отишъл до чайната да вземе по
един чай.Обвиняемият седнал отстрани да отпочине , имало масички ,пейки и
столове и в момента ,в който си събувал обувките ,за да си свали ските видял
цигара.Вдигнал цигарата от земята и в този момент до него застанал човек ,който
го попитал каква е тази цигара.Мъжът бил облечен със ски екип-черно яке и черен
панталон.Обвиняемият му обяснил ,че не знае каква е тази цигара и че току-що я
е взел от земята,при което мъжът извадил карта от джоба си и се представил ,че
е полицай и отново го попитал каква е тази цигара и обвиняемият отново му
отговорил ,че току-що я е вдигнал от земята.Полицаят се обадил по
радиостанцията и извикал негов колега да дойде на място,който дошъл след 15
минути.Обвиняемият предал цигарата на патрулиращия полицай на пистата и отишли
в ПУ-Боровец за изясняване на случая,където бил разпита.Обяснили му ,че
цигарата е с марихуана.Цигарата я предал веднага на пистата на патрулиращия
полицай.Вдигнал цигарата от чисто любопитство ,тъй като му била до краката.
По делото е извършена
физико-химическа експертиза ,от заключението на която се установява ,че предоставения
обект представлявал саморъчно свита цигара ,напълнена с тревиста растителна
маса с нето тегло 0,42 грама ,която представлявала коноп със съдържание на
активен компонент –тетрахидроканабинол 20,95%.Конопът е високо рисково
наркотично вещество и е поставен под контрол в Списък № 1“Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях,забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“
от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
във връзка с чл.3,ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите.
От приложения по делото протокол
за оценка на наркотични вещества се установява ,че стойността на 0,42 грама
намереното и иззето високорисково наркотично вещество е 2,52 лева.
Гореизложената фактическа
обстановка се установява безпротиворечиво от събраните по делото гласни и
писмени доказателства, събрани на досъдебното производство и на съдебното
производство -именно: показанията на свидетелите Д.И.С. и Л.Б.Г., обясненията
на обвиняемия М.Д.Б. , дадени на съдебното следствие, така и от събраните
писмени доказателства: протокол за оценка на наркотични вещества, протоколи за
претърсване и изземване, заключение на вещо лице по съдебна химико-физическа
експертиза, характеристична справка и свидетелство за съдимост на обвиняемия,
декларация за семейно и имотно състояние на обвиняемия.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Д.С. и Л.Г. като последователни, логични и безпротиворечиви и
кореспондиращи със събрания по делото доказателствен материал, и
същевременно те са устойчиви във времето относно значимите за решаване на делото
факти и са в корелация помежду си.В тези показания не са налице никакви
съществени противоречия, същите са достоверни, като в тях обективно и правдиво са възпроизведени
възприетите от свидетелите факти, които са относими към предмета на доказване
по делото.В показанията си посочените по-горе свидетели възпроизвеждат
обстоятелства, възприети от тях лично и непосредствено и касаещи именно факта
на извършване на деянието, време и място на осъществяването му, авторството,
механизма на деянието и конкретното своеобразие на обстоятелствата, при които е
било извършено то.В този смисъл показанията на посочените свидетели установяват
обективната страна на престъплението-фактът, че подсъдимият на инкриминираната
дата и място е държал високорискови наркотични вещества-0,42 грама
растителна маса –коноп, със съдържание на активен компонент тетрахидраканабинол
20,95%, на стойност 2,52 лева, без надлежно разрешително.
Съдът не кредитира обясненията на
обвиняемия М.Д.Б. в частта относно обстоятелството ,че цигарата с марихуана не
е негова и ,че я е намерил на земята и от чисто любопитство я е вдигнал,както и
че е бил с негов приятел да карат ски в к.к.“Боровец“.Тези обяснения не
кореспондират с показанията на разпитаните свидетели и събраните писмени
доказателства.Обясненията на обвиняемия представляват единствено негова защитна
теза.
Възражението на защитника на
подсъдимия адв.М. ,че е допуснато процесуално нарушение при изземване на
веществени доказателства е неоснователно.
Съдът счита ,че не е допуснато
нарушение на реда по чл.128 от ГПК.Установи се по делото ,че обвиняемият М.Д.М.
е предал доброволно на свидетеля Д.С. цигарата с марихуана,за което е съставен
протокол за доброволно предаване на 20.01.2021 год. от последния.На същата дата
е съставен още един протокол за доброволно предаване от разследващия полицай
Ирена Иванова за предадени от Д.И.С. веществени доказателства- 1 бр. саморъчно
свита цигара,съдържаща зелена тревиста маса.
НПК не предвижда
специален ред за съставяне на протоколите за доброволно предаване, което
означава, че в тези случаи от разследващите органи следва да се прилагат общите
правила по чл.127-133 НПК.Правилно е, когато посредством протокол за доброволно
предаване се събират предмети, които имат статут на веществени доказателства,
те да бъдат предмет на оглед, да бъдат внимателно описани и изследвани, а ако
се прецени, че последното не е необходимо да бъдат фотографирани, за да се
приложи към делото фотоалбум.В настоящия случай изброените хипотетични действия
са извършени от органа по разследването.Извършен е оглед на веществени
доказателства на 20.01.2021 год. от разследващия полицай, веществените
доказателства ,предмет на огледа са внимателно описани и изследвани и
фотографирани ,с приложен към делото фотоалбум.
В случая защитника на обвиняемия
цели единствено да дискредитира протоколите за
доброволно предаване, както от гледна точка на процесуалната им стойност, така
и на доказателствената им годност като писмени доказателства, за да постигне
тяхното игнориране и изключване от доказателствената съвкупност, предмет на
обсъждане от настоящия състав.
При така установената фактическа
обстановка ,съдът стигна до следните правни изводи:
От събраните писмени и гласни доказателства се
установи по безспорен начин, че обвиняемият М.Д.Б. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 пр.1 от НК, като на 20.01.2021 г.
около 19.30 часа ,в к.к.“Боровец“,община Самоков ,на ски писта „Рота“, без
надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества,а именно:коноп
с нето тегло 0,42 грама растителна маса-коноп, със съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол 20,95%, на стойност
2,52 лева ,като деянието представлява маловажен случай.
Изпълнителното деяние съгласно диспозицията на чл. 354а,ал.3 НК, се
изразява в придобиване или държане на наркотични вещества или техните аналози
без надлежно разрешително.За съставомерността е достатъчна само една от
посочените изпълнителни форми.
Съставомерно по чл.354а,ал.3 НК "държане" ще е налице винаги,
когато за високорисковите вещества или техните аналози няма надлежно
разрешение, то обективно се намира във фактическа власт на дееца без оглед на
продължителността й-часове, дни.Фактът на държането на посочените, поставени
под специален контрол наркотични вещества и техните аналози, е достатъчен и за
съставомерността му е без значение начина на възникване на държането.
Установи
се от обективна страна от събраните по делото писмени и гласни доказателства на
съдебното следствие и на досъдебното производство ,че на инкриминираната дата
обвиняемият М.Д.Б. е държал–имал е фактическа власт върху високорискови
наркотични вещества-коноп с нето тегло 0,42 гр., със съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол 20,95%, на стойност 2,52 лева.
Установи се от всички събрани по делото доказателства ,че подсъдимият няма
надлежно разрешително да държи наркотични вещества или техните аналози.
Установи се също от заключението на съдебно физико-химическата експертиза ,че предоставеният обект представлявал саморъчно свита
цигара ,напълнена с тревиста растителна маса с нето тегло 0,42 грама, която
представлявала коноп със съдържание на активен компонент–тетрахидроканабинол
20,95%.Конопът е високо рисково наркотично вещество и е поставен под контрол в
Списък № 1“Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях,забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във връзка с чл.3,ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите.
Конопът /канабис, марихуана/ е високорисково
наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, вр. чл.3,
т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични НРКРВН, Приложение № 1, Списък 1 Растения и вещества с висока степен
на риска за обществено здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранено за приложение в хуманната и ветеринарна медицина от същата наредба и
няма легална употреба, пазар и производство и подлежи на
контрол /забрана/. Съгласно Приложение № 1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП,
конопа /марихуана/ е между растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях и е забранено
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Императивната норма на чл.30 от ЗКВНВП забранява производството,
преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът,
транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването
и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
списъка по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП. Разпоредбата на чл.73 от
ЗКНВП предвижда, че за медицински и образователни цели, научни и
лабораторни изследвания, както и за поддържане на работното състояние на
служебните кучета, разкриващи наркотични вещества, се издава разрешение на
физически и юридически лица да произвеждат, придобиват, внасят, изнасят,
съхраняват, прилагат и използват ограничени количества от растенията и
веществата от списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3 и техни препарати и от
прекурсори по ал.2, а условията и редът за разрешаване на дейностите по ал. I,
както и за използването на наркотичните вещества и прекурсорите се определят с
наредба, приета от Министерския съвет.
Обвиняемият М.Д.Б. не е притежавал надлежно
разрешително по ЗКНВП за производството, преработване, търговия, съхраняване,
внос, износ, реекспорт, транзит, пренасяне, превозване, предлагане,
придобиване, използване и притежаване на намерените в него високорискови
наркотични вещества -коноп /марихуана, канабис/.Високорисковите наркотични вещества,
държани от обвиняемия не са били предназначени за медицински и
образователни цели, научни и лабораторни изследвания. В същото време от доказателствата по делото съдът намира, че може да се
направи несъмнен извод, че се касае за маловажен случай на престъпление по чл.
354а, ал.5, вр. ал.3,т.1 НК.
Съгласно трайната практика на ВКС преценката за "маловажност" на случая е винаги конкретна и
комплексна,която се извежда от установените по делото факти и тяхната
относимост към общите положения, разписани в нормата на чл. 93, т. 9 от НК. От
значение са конкретния механизъм на осъществяване на деянието, вида и
стойността на предмета му, на вредните последици, данните за личността на дееца
и другите смекчаващи отговорността обстоятелства, като всичко това следва да
сочи на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайната за
престъпленията от този вид.Несъмнено, количеството и стойността на предмета на
престъплението са от съществено значение, но те не са единствения фактор, при
извършване на дължимата преценка за степента на обществената опасност и моралната
укоримост на извършеното.Така изрично Решение № 201 от 8.06.2015 г. на ВКС по
н. д. № 329/2015 г., I н. о., Решение № 34 от 8.04.2015 г. на ВКС по н. д. №
1914/2014 г., III н. о, Решение № 19 от 30.01.2008 г. на ВКС по кас. д. №
616/2007 г., II н. о, Решение № 362 от 15.07.2011 г. на ВКС по н. д. №
1776/2011 г., III н. о и много други.
В конкретния случай се касае за сравнително малко количество наркотик-0,42 гр. коноп/марихуана/ на стойност 2,52 лева. В този смисъл е и
практиката на ВКС/Решение № 34 от
8.04.2015 г. на ВКС по н. д. № 1914/2014 г., III н. о./; марихуана на стойност
120 лв. /Решение № 242 от 25.04.2012 г. на ВКС по н. д. № 669/2012 г., I н. о/.
Като занижаващо степента на обществена опасност следва да се отчете и вида
на държаното наркотично вещество- коноп /марихуана/, която макар и високорисков
наркотик, спада към групата на т.нар. мека дрога-така Решение № 19 от
30.01.2008 г. на ВКС по кас. д. № 616/2007 г., II н. о.
Предвид ниската стойност на предмета на
престъплението и с оглед незначителността на вредни последици от извършеното
престъпление, както и че конкретното деяние представлява по-ниска степен на обществена
опасност от типични случай на престъпление от този вид , случаят се явява маловажен.
Подсъдимият е действал при форма
на вината пряк умисъл,като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието,предвиждал е неговите общественоопасни последици и са искал тяхното
настъпване.
При определяне на наказанието ,съдът
съобрази следното:
Налице са предпоставките на чл.78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия М.Д.Б. и налагане на
административно наказание –глоба в размер на хиляда до пет хиляди лева, тъй
като същият е пълнолетен, престъплението по чл.354,ал.5 от НК е умишлено и
предвиденото наказание е глоба до хиляда лева,подсъдимият не е осъждан/реабилитиран/
и от престъплението няма настъпили съставомерни имуществени вреди.При това положение обвиняемият М.Д.Б. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание глоба.
При определяне
на размера на административното наказание, съдът взема предвид смекчаващите
отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, взема предвид ниската
обществена опасност на дееца, начина на извършването на деянието.Ето защо на
основание чл.78,ал.5 от НК съдът наложи
глоба в размер на 300 лева ,съобразена с имотното и семейно положение на
обвиняемия.Съгласно посочената разпоредба -Когато за извършеното престъпление е
предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното
наказание не може да надвишава размера на тази глоба.За престъплението по
чл.354а,ал.5,вр.ал.3,т.1 от НК е предвидено наказание глоба до 1000 лева.Така
определената глоба ще изиграе ролята си
за превъзпитание на извършителя и ще се постигне целите на чл. 12 ЗАНН- за индивидуална и генерална превенция..
На основание чл.189,ал.3 от НПК
съдът осъди обвиняемия М.Д.Б. да заплати на РУ-Самоков направените разноски на
досъдебното производство в размер на 181,50 лева за вещо лице.
На
основание чл.354а,ал.6 от НК съдът отне в полза на държавата високорисково
наркотично вещество ,иззето от М.Д.Б. с протокол за доброволно предаване от
20.01.2021 год. –остатък от растителна маса –обект № 1 на изследване от
физико-химичната експертиза ,който не е изразходен в хода на експертното
изследване.
По изложените мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: