№ 21879
гр. София, 28.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110107036 по описа за 2023 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ******* срещу ответника
*******.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от *******. В
същия срок ответникът по първоначалния иск ******* предявява обратен иск срещу
*******.
В срока по чл. 131 е постъпил отговор на обратната искова молба от *******.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими
към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат
приети. Доказателственото искане, направено с обратната искова молба, ******* да
бъде задължено да представи определени фактури, трябва да бъде оставено без
уважение, защото заверени преписи от съответните фактури вече са били представени
с отговора на обратната искова молба. По приемането на приложените към отговорите
на исковите молби съдът ще се произнесе след като предостави възможност на
страните да изразят съответни становища в първото открито съдебно заседание.
Основателно е доказателственото искане на ищеца за допускането на съдебно-
счетоводна експертиза. От съображения за бързина и процесуална икономия към
предложените от ищеца задачи следва да бъдат добавени и формулираните от
предложените от ******* и *******.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № **********7036 по описа на СРС, III гражданско
отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.
06. 2024 г. от 10, 30 часá, за която дата и час да се призоват страните.
1
ПРИЕМА за съвместно разглеждане обратният иск на ******* срещу *******.
УКАЗВА на ******* в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото
определение да отстрани допуснатата нередовност, като заяви дали твърди между него
и ******* да е имало сключен договор за доставяне на строителни материали (бил той
и неформален) или твърди, че такъв договор не е бил сключван. ПРЕДУПРЕЖДАВА
*******, че при неизпълнение на указанията в срок обратната искова молба ще бъде
върната, а производството по нея – прекратено.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело съответното му заповедно производство ч. гр.
дело № ***** по описа на СРС, 150-и състав, за 2021 г.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на формулираните в двата отговора на исковите молби въпроси. ОПРЕДЕЛЯ за вещо
лице П. А. Д.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждаването на вещото лице в размер на
800 лева, от които 300 лева вносими от ищеца *******, 300 лева вносими от ответника
*******, и 200 лева вносими от ******* по платежна сметка на СРС в едноседмичен
срок от връчването на преписа от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ******* ответникът
по обратния иск ******* на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да бъде задължен да
представи заверени преписи от следните документи:
1. фактура № *** за сумата в размер на 1 129 лева и 6 стотинки;
2. фактура № *** за сума в размер на 1 104 лева и 96 стотинки;
3. фактура № *** за сума в размер на 838 лева и 46 стотинки по протокол № *;
4. фактура № ***/19. 12. 2019 г. за сума в размер на 1 315 лева и 34 стотинки;
5. фактура № ***/20. 12. 2019 г. за сума в размер на 179 лева и 76 стотинки по
протокол № *.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че се е намирал в търговски отношение със *******. Те
сключвали многобройни устни договори за продажба на строителни материали, като за
уговорените пари били издавани и приемани фактури. За периода 01. 11. 2019 г. – 30.
06. 2020 г. твърди, че е доставил и продал на ответното дружество стоки на обща
стойност 7 312 лева и 4 стотинки, която то не е заплатило. Въпреки че ответното
дружество ги приело и че за стоките били издадени и осчетоводени седем броя
фактури, то не заплатило дължимите суми. Ето защо ищецът иска от съда да установи
съществуването на вземането му за стойността на стоките в размер на 7 312 лева и 4
стотинки. Претендира разноски.
Ответникът ******* оспорва предявения иск като неоснователен. Отрича да е
сключвал договор за доставка на строителни материали с ищеца. Заявява, че такъв
договор всъщност е бил сключен между ищеца и третото лице *******, чийто бивш
2
управител бил Г. С. С., макар че по едно и също време ******* и *******
осъществявали строителство на две сгради. Въпреки липсата на сключен договор с
ищеца, за едната сграда на адрес град С. , "Адрес", ищецът доставил част от
строителните материали на *******, за което ******* издало през периода 10. 01. 2020
г. – 30. 01. 2020 г. три броя фактури на обща стойност 3 518 лева и 79 стотинки, които
били заплатени на ищеца. За друга част от строителните материали заявява, че ползвал
„посредничеството“ на *******. За тази част от доставените строителни материали
******* съставило два протокола, първият от които за стойност в размер на 3 226 лева
и 10 стотинки, а вторият за сума в размер на 1 644 лева и 61 стотинки (т.е. общо 4 870
лева и 71 стотинки). Твърди, че първият от двата протокола е за стойността на
строителните материали, за които ищецът е представил две фактури от 28. 11. 2019 г.
Заявява, че сумата в размер на 4 870 лева и 71 стотинки е била заплатена на *******,
което е било страна по договора за доставка на строителни материали с ищеца. Прави
извод, че е заплатил стойността на доставените строителни материали в размер на
общо 8 389 лева и 50 стотинки, което превишава претендираната от ищеца сума.
Оспорва представените от ищеца суми, като поддържа, че първоначалните фактури са
били издадени по отношение на *******, а след това са били префактурирани по такъв
начин, че да са по отношение на *******. Освен това изтъква, че в представените от
ищеца фактури не се съдържат данни на кой обект са били доставени строителните
материали и от кого са били приети. Твърди, че третото лице ******* е получило
дължимите суми за доставените на ******* строителни материали, но не е превело
паричните средства в полза на ищеца, като неоснователно ги е задържало за себе си.
Иска от съда да отхвърли предявения срещу него иск. Евентуално, ако съдът го уважи,
то иска от съда да осъди ******* да заплати неоснователно получените суми по
фактура № ***/ 04. 12. 2019 г. и фактура № ***/ 22. 01. 2020 г. в размер на 4 870 лева и
71 стотинки.
Ответникът по обратния иск ******* твърди, че обратната искова молба е
нередовна, защото обратният ищец не въвежда твърдения кога точно е възникнало
процесното облигационно отношение, по силата на което ******* е правило поръчки
за и от името на ******* към ищеца *******. Признава, че ******* е имало търговски
отношения с *******, но твърди, че своевременно е заплащал всички дължими суми.
По-точно заявява, че на 10. 12. 2020 г. е заплатил на ******* сума в общ размер на
9 004 лева и 48 стотинки, с което е погасило задълженията по шест фактури, издадени
в периода 20. 11. 2019 г. – 28. 11. 2019 г., а на 18. 03. 2020 г. с четири платежни
нареждания на стойност общо 18 306 лева и 35 стотинки е погасил задълженията по
шестнадесет фактури, издадени в периода 19. 12. 2019 г. – 25. 02. 2020 г. Намира за
неоснователна претенцията на ******* срещу *******, като поддържа, че ******* в
нарушение на ЗДДС е фактурирал едни и същи фактури по отношение и на *******, и
на *******. По отношение на обратния иск изтъква, че до смъртта на Г. С.. на 05. 02.
2021 г. ******* винаги се е представлявало заедно от двамата управители. Твърди, че
******* е получило стоките, за които са били издадени съответните фактури и по
които претендира възстановяване на заплатените от него парични задължения. Иска от
съда да отхвърли искът на ******* срещу *******, както и искът на ******* срещу
*******. Претендира разноски.
******* предявява по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК установителен иск с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 318, ал. 1 ТЗ.
3
УКАЗВА на *******, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване сключването на договор или договори за продажба на стоки с
ответното дружество на стойност 7 312 лева и 4 стотинки, доставянето на уговорените
стоки и приемането им от *******.
УКАЗВА на *******, че при установяването на посочените по-горе
обстоятелства в негова тежест ще бъде да установи при условията на пълно и главно
доказване, че е заплатило стойността на доставените и приети стоки.
ОТЛАГА даването на правилната правна квалификация и разпределянето на
тежестта на доказването във връзка с предявения обратен иск на ******* срещу
******* за първото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при СРС и/или към медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Електронни преписи от определението да се връчат на страните.
4
Вещото лице да се уведоми след внасянето на целия депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5