ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26462
гр. София, 18.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110119557 по описа за 2025 година
*****************************с която се иска ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца:
-сумата в размер на 649.66 лева - такси за поддръжка на общите части,
*****************и такса за подпомагане управлението на ЕС за периода от юни 2023
г. до февруари 2025 г.,
-сумата в размер на 150 лева за връчване на нотариална покана
-законна лихва за забава върху сумите от датата на подаване на исковата
молба/*************./ до окончателното изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който се оспорват
исковете.
С Определение************** делото е насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание на **************часа и е изготвен проект за доклад по делото.
С молба вх.№ *************г. е направено искане от ответника за предоставяне от
съда на правна помощ той е навел доводи, че има нужда да бъде представляван от адвокат в
производството, но няма финансова възможност да упълномощи такъв и да му заплати
възнаграждение. Представил е писмени доказателства. Моли настоящия съдебен състав за
предоставяне на правна помощ чрез осигуряване на безплатна адвокатска защита.
Настоящият съдебен състав, като разгледа депозирана молба, установи следното:
Разпоредбата на чл. 23, ал. 4 ЗПрП предвижда, че по граждански и търговски дела се
предоставя правна помощ, когато съдът въз основа на представените доказателства
прецени,че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Преценката
си за това съдът формира въз основа на доходите на лицето, имущественото му съС.ие,
удостоверено с декларация, семейно положение, здравословно съС.ие, трудова заетост,
възраст и други констатирани обстоятелства. В процесния случай предвид данните за
имущественото му съС.ие и доходите му може да се направи извод за липсата на средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение. Ето защо съдът намира, че молбата следва да се
уважи и да се предостави на ответника правна помощ под формата на процесуално
1
представителство.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 95 ГПК във вр. с чл. 23, ал. 4 ЗПрП,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ответника по********** г .по описа на Софийския районен съд С. П. Д.,
ЕГН **********, правна помощ под формата на процесуално представителство, като
определеният адвокат по която следва осъществи процесуално представителство пред СРС.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до АК – гр. *****с искане за посочване на адвокат от
националния регистър за правна помощ, който да бъде назначен за процесуален
представител на ответника в настоящото производство.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2