Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 22.01.2016г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в на осми януари две хиляди и шестнадесета година в публичното
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
При секретаря Д.М.
като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА гражданско дело № 1957 по описа за 2015г. и като обсъди:
Предявен
иск с
правно основание чл. 150 СК.
Ф.Г.Ю. ЕГН
**********, чрез законния си представител Ш.Х.М., и двамата с посочен адрес *** моли да
бъде постановено решение, с което да бъде изменен размера на издръжката, която заплаща Г.Е.Ю. , с посочен адрес *** по силата на съдебно
решение по гр.д. 1708/2009г по описа на
АРС , като бъде увеличен от 70 лева на
300 лева месечно и периодично, начиная от датата на подаване на ИМ, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска от датата на предявяване на иска до
настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на същата. Твърди, че
ответникът е негов баща, с решение по гр.д.№ 1708/2009г. по описа на АРС е осъден
да му заплаща издръжка в размер на 70 лева
месечно. От присъждане на издръжката е изминал период от
повече от 5 години, през които са се увеличили чувствително средствата, необходими
за издръжка на детето, Ф. е
ученик в 8 клас на ОУ „Панайот Волов“ Асеновград, освен средствата необходими
за храна, облекло са необходими и средства за закупуване на учебници и учебни
помагала, за посещение на извънкласни форми, за спорт – или за издръжка месечно
са необходими 400 лева. Догодина детето
ще продължи образованието си в гр. Асеновград или в гр. Пловдив, което ще
изисква допълнителни средства за пътни и обучение. Майката на детето работи в „Пласт - 60“ ООД,
но в момента е временно нетрудоспособна, бременна е в 6-ти месец, месечният й
доход е крайно недостатъчен за нормална издръжка на сина й, освен това й
предстои раждане и платен отпуск до навършване на 2-годишна възраст на второто
дете, което очаква . Ответникът е здрав, работоспособен, има квалификация и
възможност да реализира средния за страната доход и да заплаща по-висока
издръжка за детето си. За претендирания
период ответникът не е подпомагал ищеца финансово, освен с присъдената издръжка. Ангажира
доказателства, претендира за направените по делото разноски.
Ответникът не оспорва допустимостта на предявения иск, но го оспорва по размер. Моли
да бъде завишена издръжката на детето до размера на минималната такава за
страната, който е в състояние да
заплаща. Заявява, че за преразглеждане размера на следващата се издръжка следва
да е налице не само нарастване нуждите на детето, но и нарастване доходите на
ответника и то в размер, съответстващ на претендирания такъв по исковата молба.
Счита, че претендираният размер на издръжката не съответства на действителните
нужди на детето, а на нуждите на един студент, какъвто детето ще бъде след 5/6
години. За посочения в исковата молба период са настъпили обстоятелства, довели
до увеличаване разходите на ответника, а именно раждането на второто дете на
ответника - Е.Г.Ю., вече на 5 години, към което
ответникът също има задължение за
издръжка, а той е единственият в новото му семейство, който работи и получава
доходи. Брутният размер на трудовото му възнаграждение е около 600лв месечно,
който доход не е ежемесечен, тъй като той работи и учи задочно висше
образование, което налага често ползване на платени и неплатени отпуски. Ангажира
доказателства, моли претендираните от ищцовата страна разноски по делото да
бъдат уважени съразмерно на увеличения размер на издръжката.
След като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното: Не е спорно между
страните, че ответникът е баща на ищеца, а и това се установява от представеното
и прието по делото в заверен препис(неоспорено от ответника)у-ние за раждане,
изд. въз основа АР № 0466/09.11.2010. Майката на ищеца работи в „Пласт-60“ ООД гр. Асеновград, със среден
брутен доход от около 321лв (У -ние № 27/17.11.2015г – в заверен препис), в момента е временно
неработоспособна(медицинска бележка от д-р В. Иванов от 11.11.2015г.– в заверен
препис). С решение №60/08.02.2010г по гр.д. 1708/2009г по описа
на АРС( в сила от 24.02.2010г) е осъден Г.Е.Ю.
да заплаща на Ф.Г.Ю., чрез неговата майка, издръжка в размер на 70лв месечно. Ищецът
е бил записан за учебната 2015/2016г
като ученик в VІІI клас в ОУ „Панайот Волов“ гр. Асеновград(л.8). Бащата на детето работи като тракторист в УОВБ
на АУ и получава брутно месечно възнаграждение в размер на около 800 лева
/л.17, л.27-30/, студент е задочно обучение в АУ-Пловдив
(Уверение № 1150/07.12.15г, л.18)
В показанията си разпитания в хода на делото свидетел Сабрие Мехмед(баба на ищеца ) заявява, че внукът й живее с тях , майката към
момента е омъжена и живее с новия си съпруг.Детето е ученик в училището в кв.
Долни Воден, но догодина ще учи в гр. Асеновград или в гр. Пловдив. Всеки ден
му дават различна сума пари в зависимост от това дали са му подготвили закуска,
когато не са му подготвили му дават по четири лева. Бащата не се интересува от
детето, не знае дали бащата би го познал сега. От роднини е чула, че бащата се
е оженил за друга жена, работеща като шивачка. Заявява, че майката от половин
година живее на квартира и чака второ дете. По нейно мнение за издръжка на дете
на тази възраст са необходими минимум 230лв. За закуска му дават 80,00 лв
месечно, но са необходими и пари за дрехи, обувки и спорт, защото детето
спортува редовно.
В
показанията си разпитания в хода на
делото свидетел Е.Ю. /баща на ответника/
заявява, че синът му постоянно изплаща издръжка на детето, колкото е определена
със съдебно решение. Синът му има нова жена и момченце на шест години, работи
като тракторист в овощарския институт от около десет години. През последните
години допълнително не е работил на друго място.Освен издръжката допълнително
не е купувал за детето. Заявява, че сегашната съпруга на сина му не работи и че
тя също има друго дете. Той взима пенсия 200лв и е диабетик, затова не може да
им помага финансово.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.150 СК. Същият е допустим, а
разгледан по същество частично основателен. За основателността на иска е
необходимо да е налице промяна на обстоятелствата от последното определяне
размера на издръжката. Издръжката на детето Ф. в размер
на 70лв е определена по силата на решение №60/08.02.2010г по гр.д. 1708/2009г по описа
на АРС. Оттогава е изминал период
от повече от 5 години, през който детето значително е пораснало, а с това и нуждите му са нараснали, както ежедневните, така и
свързаните с обучението му. Детето понастоящем е ученик в VІІI клас в ОУ „Панайот Волов“ гр.
Асеновград, има
разходи за учебни помагала, освен това спортува. Детето е израснало и в тази си възраст има
нужда и от средства за извънкласни занимания, както и за осигуряване на
социален живот. Майката на детето работи „Пласт-60“ ООД гр. Асеновград и в момента е временно
неработоспособна. От
ангажираните доказателства се установява, че бащата работи в УОВБ на АУ и получава брутно месечно
възнаграждение в размер на около 800 лева, същевременно е и студент задочно
обучение в АУ-Пловдив.
Съдът счита, че така изяснената фактическа
обстановка съставлява хипотезата на чл.
150 от СК. Изменение на обстоятелствата по смисъла на цитираната разпоредба е
налице при трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна
съществена промяна във възможностите на задълженото лице. В настоящия случай е
налице трайно изменение в нуждите на издържания - от последното определяне
размера на издръжката са изминали повече от 5 години, през който период са налице съществени промени в обстоятелствата
– детето е израснало,
има разходи както за учебни
помагала, извънкласни занимания, така и за социален живот в съответствие с
възрастта му. Не на последно място следва да се отбележи, че
определения размер на издръжката е под минимално определеният в чл.142 ал. 2 СК. В същото време текстът на чл. 142 ал.1 СК предвижда, че размерът на издръжката се
определя, както съобразно нуждите на детето, така и според възможностите на
лицето, което я дължи. Установи се по
делото , че ответникът реализира месечни доходи в размер на около 800лв. Същият
има друго непълнолетно дете, на което да дължи издръжка в хипотезата на чл. 143 ГПК, има
възможност да заплаща издръжка на непълнолетното си дете в по- голям размер . Майката получава месечно възнаграждение в
размер на около 320лв. Ето защо, размерът
на издръжката следва да бъде увеличен от 70 лв. на 130 лв. месечно, считано от завеждане на исковата молба в съда –
02.12.2015г до настъпване на обстоятелства, налагащи нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. До
пълния предявен размер от 300лв искът ще следва да се отхвърли, като
неоснователен.
Ищецът е освободен от
заплащане на ДТ по настоящото производство. Ето защо, съобразно изхода на
делото и на основание чл.78 ал.6 ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати държавна такса по сметка на Районен съд – Асеновград върху уважената част на иска - в размер на 86,40лв.
Съобразно изхода на делото, направеното искане
и разпоредбата на чл.78 ал.1 ГПК следва
да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца разноски по производството,
съобразно уважената част на иска, и представените доказателства за направени
такива, в размер на 130лв. Текстът
на ал.3 от с.з. постановява, че ответникът също има право да му бъдат заплатени
направените разноски съобразно отхвърлената част на иска. При липса на заявена
претенция от ответника, съдът не присъжда
разноски.
На
основание разпоредбата на чл.242 ал.1
пр.1 ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на решението.
Ето
защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът
Р Е
Ш И
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, която Г.Е.Ю. ЕГН **********, с посочен адрес за
призоваване гр. Асеновград, ул. „Цар Иван Асен II“ № 1 заплаща по силата на Решение
№60/08.02.2010г по гр.д. 1708/2009г по описа на АРС за детето Ф.Г.Ю. ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител
Ш.Х.М., и двамата с посочен адрес ***, като УВЕЛИЧАВА този размер от 70(седемдесет)лв. месечно и периодично, на 130
лв.(сто и тридесет)лв. месечно и
периодично, начиная от завеждане на иска – 02.12.2015г до настъпване на причина
за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноски, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска до
пълния предявен размер от 300(триста)лв .
ОСЪЖДА Г.Е.Ю. ЕГН **********, с посочен
адрес за призоваване гр. Асеновград, ул. „Цар Иван Асен II“ № 1 да заплати на Ф.Г.Ю.
ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Ш.Х.М., и двамата с посочен адрес ***, разноски
по производството в размер на 130(сто и тридесет)лв.
ОСЪЖДА Г.Е.Ю. ЕГН **********, с посочен
адрес за призоваване гр. Асеновград, ул. „Цар Иван Асен II“ № 1 да заплати в по
сметка на Районен съд - Асеновград
дължима ДТ върху присъдената издръжка в размер на 86,40(осемдесет и шест
лв и четиридесет ст) лв.
ДОПУСКА на основание чл.242 ал.1 ГПК предварително
изпълнение на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд – Пловдив в двуседмичен срок считано от
деня, в който съдът е посочил, че ще обяви решението си – 22.01.2016г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: