РЕШЕНИЕ
№ 5676
гр. София, 08.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. С.ОВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Административно
наказателно дело № 20221110209463 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на И Д. П. срещу Наказателно постановление (НП) № 22-4332-
002203 от 01.03.2022г., издадено от Началник Група в СДВР, Отдел „Пътна полиция” при
СДВР, с което на жалбоподателя на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 ЗДвП е наложена глоба в
размер на 100,00 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.
В жалбата са наведени възражение за незаканосъобразност на атакуваното НП поради
допуснати процесуални нарушения.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, като прецени обхвата на съдебния контрол, събраните по делото доказателства
и направените доводи, намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и
срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима.
След преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът прие от
фактическа страна следното:
На 14.02.2022г. свидетелят П. К. на длъжност командир отделение при 03 РУ-СДВР,
извикан за съдействие от страна на свои колеги, съставил акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ бланков № 209038 от 14.02.2022г. срещу жалб. И П. за
нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП. В АУАН било посочено, че на същата дата около 04,55ч. в гр.
1
София, по бул. „Възкресение” с посока на движение от бул. „Никола Мушанов” към ул.
„Освобождение” жалбоподателят управлявал товарен автомобил „Рено” с рег. № , като на
кръстовището с бул. „Вардар” , приближава, навлиза и преминава на червен сигнал на
светофарната уредба при извършване на маневра „обратен завой” при работеща светофарна
уредба в нормален режим.
АУАН бил предявен на жалбоподателя, като същият го подписал с възражението, че
преминал на зелен светофар.
На 01.03.2022г. въз основа на акта било издадено атакуваното НП.
Горното, съдът изведе на база приобщения по делото АУАН и показанията на
свидетеля П. К..
Самите обстоятелства, обаче, описани в акта във връзка с вмененото нарушение, съдът
счита, че не се установяват при така събраните доказателства.
В тази насока съдът на първо място съобрази посоченото от свидетеля П. К., че самият
той не е очевидец на нарушението. Ето защо, изложеното от свидетеля, че поддържа
изложеното в акта, не е достатъчно, за да бъде прието за безспорно установено нарушението
и конкретните обстоятелства, при които същото е било извършено.
По отношение показанията на свид. С. В следва да бъде отбелязано, че липсата на
спомен относно конкретния случай е напълно логична предвид изминалия период от време
от констатиране на нарушенията до датата на разпита му, както и поради естеството на
служебните му задължения, които са пряко свързани с контрола по спазване правилата за
движение по пътищата, предполагащи множество еднотипни проверки.
При всички случаи, обективираната в акта фактическа обстановка, не се установява с
нужната категоричност, която да мотивира съда да приеме за безспорни факта на
преминаване на жалбоподателя на червен сигнал на светофара на визираното кръстовище.
При така установените факти съдът направи следните изводи от правна страна:
АУАН и Наказателното постановление са издадени от компетентни органи съгласно
заповед № 8121з-1632/02.02.2021г. на Министъра на вътрешните работи, заповед за
преназначаване и акт за встъпване в длъжност на Г Б, издала атакуваното НП, както и
Заповед № 513з-4530 от 31.05.2022г. касателно материалната компетентност на
актосъставителя.
Спазена е процедурата по издаване на АУАН и НП, като същите са издадени и в
рамките на давностните срокове по чл. 34 ЗАНН.
АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити, предвидени в закона, като
описаната фактическа обстановка отговоря на правната квалификация на нарушението,
посочено в НП, а на жалбоподателят се явяват неоснователни.
Въпреки това съдът намира, че НП следва да бъде отменено, доколкото както беше
посочено по-горе, така вмененото нарушение не се установява по нужния безспорен начин.
По делото не се претендират разноски.
2
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд, НО, 114 състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-4332-002203 от 01.03.2022г., издадено от
Началник Група в СДВР, Отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което на Илия Д. П. ЕГН
**********, на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100,00 лева
за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - София град в 14-
дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му на основанията,
предвидени в НПК, по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3