№ 1363
гр. София, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-23 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Божана Желязкова
при участието на секретаря Ива Ат. И.
като разгледа докладваното от Божана Желязкова Гражданско дело №
20211100111774 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.432 от КЗ от Кодекса за застраховането-срещу
застраховател за сумата от 26 000 лв., претендираната като обезщетение за причинени
неимуществени вреди вследствие ПТП, ведно със законната лихва, считано от датата на
завеждане на претенцията пред ответното застрахователно дружество ( 08.09.2020 г.) до
окончателното изплащане.
ИЩЕЦЪТ- Р. З.И. чрез адв. Г.Й. Й. твърди, че на 15.08.2020 г. в гр. София, ж.к. „Младост
4“, около 15:40 часа л.а. марка „Ланчия Ипсилов“ с peг. № *******, управляван от И.В. И.,
движейки се по ул. „Безименна“ с посока от ул. „Детска мечта“ към ул. „Д-р Атанас
Москов“, в района бл. 470, поради недостатъчен контрол излиза вдясно от пътя, качва се на
тротоара и реализира ПТП, като я блъска, докато се движи пеша по тротоара. Сочи, че за
пътния инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-379/2020
г., от който е установила, че за л.а. „Ланчия Ипсилон“ с peг. № ******* към момента на
настъпване на ПТП е налице валиден застрахователен договор за риска „Гражданска
отговорност“ при ответното застрахователно дружество (застрахователна полица №
BG/22/120002018507 с период на покритие от 22.07.2020 г. до 21.07.2021г.), предвид което
намира, че същото следва да бъде осъдено да и заплати обезщетение за причинените при
ПТП вреди. В тази връзка излага, че при ПТП е получила следните телесни увреждания:
comotio cerebri (мозъчно сътресение със загуба на съзнание); Контузия на главата; Контузия
на гръдния кош; Дисторзия на шията; Контузия на дясно рамо; Травма на нервни коренчета
в лумбален отдел; Силно изразен вертебрален синдром на шиен и горно торакален отдел;
Цефалагичен синдром; Открита рана по окосмената част на главата; Оток на горна половина
на гърба. Излага, че непосредствено след ПТП е получила спешна медицинска помощ, след
1
което се е лекувала в домашни условия. Изпитвала силни болки в засегнатите участъци.
Заявява, че дълго време след инцидента, поради получените травми в областта на главата за
период от месец е изпитвала често главоболие, замаяност, шум в ушите, световъртеж при
опит да се изправя от легнало положение, гадене и повръщане, сънливост, отпадналост,
повишена светлочувствителност, повишена раздразнителност. Вследствие на получените
контузии в областта на шията и гърдите в продължителен период от време е изпитвала
изключително силни болки и дискомфорт при всяко движение. Поради тези обстоятелства за
период от 2 месеца прекарвала ежедневието си предимно на легло. За нея се грижили в
домашни условия нейните близки. Движенията на увреденото вследствие на инцидента рамо
са особено затруднени и придружавани с интензивни болки. Поради получената дисторзия
на шията движенията на врата и цялата снага са били силно затруднени и изключително
болезнени, което налагало да носи твърда шийна яка за период от почти 4 месеца. Носенето
на твърда шийна яка й е причило постоянен дискомфорт и неудобство, тъй както всякакви
движения на шията и главата за нея са били невъзможни. Освен това към днешна дата
продължава да изпитва и психологическите последствия от ПТП като страда от нарушения
на съня, понижено настроение, тревожност, нарушения на паметта и вниманието,
затруднена концентрация. Това нарушава нормалния й начин на живот, особено като се има
предвид, че преди ПТП е била активна жена, която се е грижела сама за себе си. Ищцата
твърди, че за процесното ПТП е сезирала застрахователя с искане да й бъде изплатено
обезщетение, но въпреки изтичането на законоустановения срок и към момента не е
получила отговор от него. Предвид това намира, че за нея е налице правен интерес да
предяви настоящия иск. Претендира разноски за производството.
ОТВЕТНИКЪТ- З.К. “Л.И.” АД, ЕИК *******, чрез пълномощника юрисконсулт А.С., не
оспорва наличието на валидно застрахователно отношение към момента на настъпване на
ПТП, но оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване на ПТП,
изложен в исковата молба, както и наличието на пряка причинно-следствена връзка между
твърдените вреди и ПТП, както и вината на водача на застрахования при него автомобил.
Оспорва вида и характера на твърдените вреди. Оспорва и претенциите за законна лихва
като навежда и че в срок е предложил обезщетение в размер на 5 000 лв. Заявява възражение
за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца. Претендира разноски за
производството.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени събраните по делото
доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира следното:
Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение.
От представената претенция за изплащане на обезщетение—молба с вх. номер № 11355 от
08.09.2020 г. - се установява, че ищецът е сезирал ответника за изплащане на обезщетение от
процесното ПТП преди завеждане на исковата молба.
Представена е медицинска документация, която е от значение за изготвянето на СМЕ и
съдът не следва да я обсъжда отделно, тъй като за целта са необходими специални знания.
2
От заключението на СМЕ, ценено от съда изцяло като компетентно и обосновано, се
установява, че в резултат на процесното ПТП Р.И. е получила сътресение на мозъка;
охлузвания на главата - тилно; навяхване на шията; контузия на гръдния кош и охлузвания
по гърба; травма на нервни коренчета в поясен отдел; контузия на дясна раменна става.
Проведено е консервативно амбулаторно лечение от 15 08 2020 г, за около 3-4 месеца.
Препоръчано е обездвижване с шийна яка за 4 месеца и обезболяване при нужда. Описаните
увреждания са в причинна връзка с процесното ПТП. От приложената медицинска
документация е видно, че възстановяването на ищцата е продължило 3-4 месеца. С оглед
характера, местоположението и степента на травматичните й увреждания, давността на
получаването им, вида на проведеното лечение и липсата на медицинска документация за
настъпили усложнения в здравословното й състояние, може да се приеме, че ищцата се е
възстановила напълно. Ищцата е претърпяла болки и страдания с голям интензитет за около
7-8 дни, болки с умерен интензитет за около 2 месеца, след което интензитетът на болките е
намалявал постепенно до третия - четвъртия месец след ПТП. С оглед характера, вида и
местоположението на травматичните увреди, давността на получаването им и липсата на
усложнения в здравословното състояние на ищцата, не се очаква тя да търпи болки в
бъдеще. Получените травматични увреди от ищцата при процесното ПТП са й причинили
болки, страдания и дискомфорт за около 4 месеца. В приложената в делото медицинска
документация няма данни за предходни заболявания и медицински сьстояния възникнали от
преди ПТП.
Съгласно заключението на АТЕ механизмът на процесното ПТП е следният: На 15.08.2020
г., около 15.30 ч., в гр. София, ж.к. „Младост 4", лек автомобил „Ланчия Ипсилон" с per. №
******* се е движил по ул. „Безименна" с посока от ул. „Детска мечта" към ул. „ Д-р Атанас
Москов" , като в района на бл. 470 водачът на автомобила допуска отклоняване на същия в
дясно, качва се на тротоара и осъществява удар с движещата се там пешеходка. Вещото лице
сочи, че причини за настъпване на произшествието са субективните действия или
бездействия на водачката на автомобила с органите за управление, довели до напускане на
същия на платното за движение и навлизането му на тротоара. При положение, че
пострадалата пешеходка се движила попътно с автомобила по тротоара, то тя се е намирала
с гръб към него и не е имала възможност да се съобрази с неговите местоположение и
скорост. При положение, че се е движила срещу посоката на движение на автомобила, то
тогава тя би била с лице към него и би имала възможност да възприеме местоположението
му.
По делото с оглед пълното изясняване на фактическата обстановка е допусната комплексна
СМЕ и АТЕ, според заключението на която пострадалата пешеходка е била застигната от
автомобила и блъсната отзад. Скоростта на автомобила предвид телесните увреждания не е
била висока. С помощта на инструментите на софтуер „Virtual Crash" е извършена
симулация на удар, при който автомобилът застига и удря отзад пешеходеца. При този удар
отзад, който е под масовия център на тялото в следствие на създалия се момент, краката на
пострадалата са се насочили напред а тялото се насочило назад към автомобила, като по този
3
начин се получава значително извиване на гръбначния стълб в областта на кръста, след
което тялото с гърба и главата достига до предния капак. При предприетото спиране от
страна на водача на автомобила тялото на пострадалата е било отхвърлено напред като при
падането си на земята е възможно да се получи отново значителна извиване на гръбначния
стълб в областта на кръста и както и извиване на шията назад. От установеното на 15 08
2020 г е видно, че ищцата Р.И. е получила на същата дата при ПТП травматично увреждане
на шийния и поясния отдел на гръбначния стълб. В приложената медицинска документация
няма данни за възпаление на споменатите области от гръбначния стълб.С оглед механизма
на процесното ПТП, оплакванията на ищцата при прегледите й на 15 08 2020 г и
установените травматични увреди, може да се приеме, че е получила увреждане на двете
части на гръбначния стълб, тъй като трябва да се има следната анатомична особеност на
тази част от човешкото тяло. Шийният и поясният отдел на гръбначния стълб се
характеризират с по- голяма еластичност и подвижност от гръдния отдел, който ги свързва и
е с много по-малка подвижност. Трите части на гръбначния стълб не са независими една от
друга и съставляват единна структура. Механизмът на настъпване удара и последващото
движение на тялото е довело до извиване на гръбначния стълб в областта на поясния му
отдел, а впоследствие и в шийния при движение на главата назад. При този удар са
получени навяхването на шията и травмата на нервните коренчета в поясния отдел. При
удара на главата - тилно са получени охлузванията на главата в тази област, сътресението на
мозъка, контузията на гръдния кош, охлузванията по гърба и контузията на дясното рамо.
По делото са събрани и гласни доказателства.
Свидетелката Е.К.М.-И., снаха на ищцата, писва болките и страданията на ищцата след
процесното ПТП и положените от свидетелката грижи по нейното възстановяване.
Доказателства за други факти не са ангажирани.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното:
Искът е основателен.
Разпоредбата на чл.432от КЗ дава право на увреденото лице при пътно-транспортно
произшествие да насочи иск за обезщетяване на претърпените вреди направо срещу
застрахователя, при който деликвентът има застраховка “Гражданска отговорност”. По този
иск ищецът следва да установи, че има вземане за непозволено увреждане срещу водач на
МПС /фактическият състав на което е виновно и противоправно поведение на водача,
причинна връзка и вреди/ и наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от
договор за застраховка “Гражданска отговорност” между водача и застраховател.
По отношение на деликтната отговорност на виновния водач настоящият съдебен състав
приема, че е проведено пълно и главно доказване на фактите, от които същата възниква.
Извършването на противоправното деяние от деликвента е установено по несъмнен начин от
заключението на АТЕ и представените доказателства по АХД.
Възражението на ответника за наличие на съпричиняване от страна на пострадалата е
4
неоснователно- в тази насока не се събраха доказателства.
Безспорно са установени неимуществените вреди, търпяни от ищцата в резултат на ПТП,
реализирано от деликвента, изразяващи се в болки и страдания. Причинната връзка между
вредоносното действие и вредите е извън съмнение с оглед заключението на СМЕ.
Досежно размера на претенцията за обезщетяване на неимуществени вреди съдът съобрази
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД. Въпреки липсата на възможност за съпоставяне между
претърпените болки и страдания и паричната престация, законодателят е дал възможност на
увредения да претендира за парично обезщетение за неимуществени вреди, като е
предоставил на съда да прецени във всеки конкретен случай какъв е справедливият размер
на това обезщетение. Като се има предвид незначителните телесни увреждания, пълното
възстановяването на ищцата, липсата на съпричиняване, както и икономическите условия в
страната и установения застрахователния лимит, настоящият съдебен състав определя
обезщетение в размер на 10 000 лв., поради което искът следва да се уважи до този размер,
а за разликата да се отхвърли.
По изискванията на КЗ- застрахователят е в забава от изтичане на срока по реда на чл.497,
ал.1, т.1 от КЗ-30.09.2020г.
При това решение на съда и ищецът, и ответникът имат право на разноски –– съразмерно на
уважената, съответно на отхвърлената част от исковете. С оглед уважената част на иска на
ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на 230.77лв. от направени 600лв.
Видно от данните по делото размерът на адвокатското възнаграждение не е определен на
основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА. Съдът като се съобрази с чл.7, ал.2, т.3 от Н №1 за размера
на адв. възнаграждение и уважената част от иска приема, че адв. възнаграждение е в размер
на 650лв. Съразмерно с отхвърлената част от иска ответникът има право на 1169.23 лв. от
1900 лв. След компенсация на ответника следва да се присъдят 938.46лв.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът дължи и държавна
такса върху уважената част на иска по сметка на СГС в размер на 400лв.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА З.К. “Л.И.” АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул.”*******, представлявана заедно от М.М.Г. - Изпълнителен директор и П.Д. -
Изпълнителен директор, чрез пълномощника юрисконсулт А.С. , да заплати на Р. З.И.
5
ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. „*******, със съдебен адрес: гр. София, бул.
„******* чрез адв. Г.Й. Й., по иск с правно основание чл.432 от КЗ обезщетение за
претърпени неимуществени вреди в размер 10 000 лв. (десет хиляди лева), заедно със
законната лихва върху тези суми от 30.09.2020г . до окончателното им изплащане, като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 10 000 лв. до пълния предявен размер от 26 000лв.
ОСЪЖДА З.К. “Л.И.” АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул.”*******, представлявана заедно от М.М.Г. - Изпълнителен директор и П.Д. -
Изпълнителен директор, чрез пълномощника юрисконсулт А.С., на основание чл.38, ал.2 от
Закона за адвокатурата да заплати на адвокат Г.Й. Й. адвокатско възнаграждение в размер
на 650лв.
ОСЪЖДА Р. З.И. ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. „*******, със съдебен адрес:
гр. София, бул. „******* чрез адв. Г.Й. Й., да заплати на З.К. “Л.И.” АД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул.”*******, представлявана заедно от М.М.Г.
- Изпълнителен директор и П.Д. - Изпълнителен директор, чрез пълномощника юрисконсулт
А.С. , на основание чл.78, ал.3 от ГПК направените разноски по делото в размер на
938.46лв.(след компенсация).
ОСЪЖДАЗ.К. “Л.И.” АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул.”*******, представлявана заедно от М.М.Г. - Изпълнителен директор и П.Д. -
Изпълнителен директор, чрез пълномощника юрисконсулт А.С., да заплати по сметка на
СГС държавна такса в размер на 400 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването на
страните за изготвянето му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
6