Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1620 25.04.2019 г. Гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ гр. състав, в открито съдебно
заседание на двадесет и осми март през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
при участието на секретаря РОСИЦА
МАРДЖЕВА,
като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 15975 по описа на съда за 2017 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
обективно съединени искове с правно основание чл.128, т.2 във връзка с чл. 245,
ал.1 и ал.2 от КТ и чл.221, ал.1 от КТ, както и насрещен иск с правно основание
чл.74 от КТ.
Ищецът Г.П.Т. ***
моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да му
заплати сумата 18 233, 35 лева, представляваща неплатено нетно трудово
възнаграждение на ищеца за периода месец септември 2014 г. – месец декември 2015
г., както и сумата 1 000 лева, представляваща дължимо на ищеца обезщетение
по чл.221, ал.1 от КТ за неспазен едномесечен срок на предизвестието за
прекратяване на трудовото му правоотношение, заедно със законната лихва върху двете
главници, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски. Моли
съдът да допусне предварително изпълнение на решението.
Ответникът “Грийн лайф” ЕООД – гр.
Пловдив оспорва обективно съединените искове по основание и по размер и моли
съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора
на исковата молба и в писмена защита съображения. Прави възражение за нищожност
на представения като писмено доказателство от ищеца с исковата молба Трудов
договор № 015/08.09.2014 г. Претендира разноски.
От своя страна ответникът, заедно с отговора на исковата
молба, е подал на 17.11.2017 г. насрещен иск с правно основание чл.74 от КТ (наименован „инцидентен иск“), с който моли съдът да обяви
за недействителен сключеният между страните Трудов договор № 15/08.09.2014 г.,
по изложени в насрещната искова молба съображения – като с подаден на 10.01.2018
г. отговор на насрещната искова молба ищецът, в качеството му на ответник по
насрещни иск, моли съдът да отхвърли като неоснователен и недоказан насрещния
иск.
Съдът, като обсъди събраните по делото писмени
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед наведените от страните доводи,
намира за установено следното:
Както се установява от представените в тази насока
писмени доказателства, ищецът е работил по трудово правоотношение в ответното
дружество, последно на длъжност „***“ от 08.09.2014 г. до 04.10.2017 г.,
считано от която дата трудовото му правоотношение е било прекратено на
основание чл.327, ал.1, т.2 от КТ във връзка с подадено от ищеца на 03.10.2017
г. Заявление за прекратяване на Договора без предизвестие със Заповед №
002/14.10.2017 г. на *** на ответното дружество. От заключението от 25.06.2018
г. на вещото лице по ССЕ В.Г. се установява, че действително по ведомостите при
ответника ищецът не е получил трудовото си възнаграждение за процесния период, като общо за периода като чиста сума за
получаване му се дължат 8 981, лева (доколкото липсва подпис за получател).
С оглед основанието, на което е прекратено трудовото
правоотношение с ищеца – чл.327, ал.1, т.2 от КТ, ответникът дължи на ищеца
обезщетение в размер на едно брутно трудово възнаграждение за неспазения
едномесечен срок на предизвестието за прекратяване на трудовото правоотношение,
като от посоченото заключение на ССЕ се установява, че дължимият размер на това
обезщетение е 1 006 лева, като същото не е било изплатено на ищеца,
доколкото липсва подпис за получаването му във ведомостите при ответника.
С оглед заключенията от 17.10.2018 г. и допълнителното
такова от 07.02.2019 г., и двете на вещото лице по СГЕ С.С.,
събраните в тази насока писмени доказателства (включително и от третото
неучастващо по делото лице), посоченото заключение на ССЕ, отговорите на ищеца
и на ответника на поставените на всеки от тях от другата страна въпроси по реда
на чл.176 от ГПК в съдебното заседание по делото на 24.10.2018 г. и показанията
на разпитания по делото свидетел Ж.З., съдът намира за неоснователни както
направеното от ответника възражение за нищожност на представения от ищеца като
писмено доказателство с исковата молба Трудов договор № 015/08.09.2014 г., така
и искането на ответника за признаване за неистински документи и изключването от
доказателствата по делото на този Трудов договор и на Допълнителното
споразумение към него от 30.06.2015 г.
Същевременно,
както се установява от събраните по делото писмени доказателства (и особено –
представената от ответника с отговора на исковата молба бележка-разписка на
л.33 от делото), посоченото заключение на ССЕ и допълнителното заключение от
07.01.2019 г., макар и да не е било отбелязано във ведомостите при ответника
получаването от ищеца на трудовото му възнаграждение за процесния
период, същото му е било изплатени на ръка, заедно с трудовите възнаграждения
на останалите работници на обекта, за който е отговарял ищецът.
Както вече бе посочено, от събраните по делото писмени
доказателства и посочените заключения на ССЕ и СГЕ, се установява по
категоричен и несъмнен начин, че между страните е бил сключен Трудов договор №
15/08.09.2014 г., който е редовен от външна страна, поради което съдът намира
същия за действителен.
При така установената фактическа обстановка, доколкото от
страна на ответника до приключване на устните състезания по делото не са
ангажирани доказателства, че е заплатил на ищеца полагащото му се обезщетение
по чл.221, ал.1 от КТ и с оглед на обстоятелството, че претендирания
от ищеца размер на това обезщетение е по-нисък от установения от ССЕ действително
дължим размер, съдът намира, че този иск се явява доказан по основание и по
размер, поради което следва да се уважи изцяло, заедно със законната лихва от
10.10.2017 г. – датата на подаване на исковата молба,
като предвид направеното от ищеца искане и на основание чл.242, ал.1 от ГПК, следва да се допусне
предварително изпълнение на решението в тази му част, а на основание чл.406, ал.1 във връзка с чл.404, т.1 от ГПК - да се издаде
изпълнителен лист за тази част от решението.
Предвид извършеното от ответника заплащане на ръка на
дължимото трудово възнаграждение на ищеца за процесния
период, съдът намира, че този иск се явява неоснователен и недоказан и като
такъв следва да се отхвърли.
Неоснователен и недоказан, предвид събраните
доказателства по делото, се явява и предявеният от ответника срещу ищеца
насрещен иск с правно основание чл.74 от КТ – поради което този иск следва да
се отхвърли.
С оглед на изхода от спора и съобразно уважената част от
исковете и отхвърлянето на насрещния иск, ответникът следва да заплати на ищеца
и направените разноски за производството по делото в размер на 900 лева –
адвокатско възнаграждение, а в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
съда – 50 лева ДТ за уважения иск и 100 лева депозити за ССЕ и СГЕ.
С оглед отхвърлената част от основните искове, ищецът
следва да заплати на ответника разноски по съразмерност в размер общо на 760
лева – адвокатско възнаграждение и платени ДТ за издадени съдебни удостоверения
и депозити за ССЕ и за СГЕ.
Мотивиран от горното,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „Грийн Лайф“ ЕООД - гр.
Пловдив, ЕИК *********, представлявано от *** ***, със съдебен адрес:*** – ***,
адв. Д.Д., ДА ЗАПЛАТИ НА Г.П.Т.,
ЕГН **********,***, Адвокатска кантора „***“, адв. Б.П.
и адв. Н.П., СУМАТА 1 000 лева, представляваща
дължимо на ищеца обезщетение по чл.221, ал.1 от КТ за неспазен едномесечен срок
на предизвестието за прекратяване на трудовото му правоотношение, ЗАЕДНО СЪС
ЗАКОННАТА ЛИХВА върху главницата, НАЧИНАЯ ОТ 10.10.2017
г., ДО окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за
производството по делото В РАЗМЕР НА 900 лева, А в полза на бюджета на
съдебната власт ПО СМЕТКА НА Районен съд – гр. Пловдив – 50 лева ДТ и 100 лева
депозити за ССЕ и СГЕ, като искът с правно основание чл.128, т.2 във връзка с
чл.245, ал.1 и ал.2 от КТ – за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
18 233, 35 лева, представляваща неплатено нетно трудово възнаграждение на ищеца
за периода месец септември 2014 г. – месец декември 2015 г., ОТХВЪРЛЯ като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Грийн Лайф“
ЕООД, с посочените седалище, ЕИК, Законен представител и съдебен адрес, против Г.П.Т.,
с посочените ЕГН и съдебен адрес, насрещен иск с правно основание чл.74 от КТ (наименован „инцидентен иск“) за обявяване за недействителен
на сключеният между страните Трудов договор № 15/08.09.2014 г., като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника възражение
за нищожност на представения като писмено доказателство от ищеца с исковата
молба Трудов договор № 015/08.09.2014 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за признаване
за неистински документи и изключване от доказателствата по делото НА Трудов
договор № 015/08.09.2014 г. И НА Допълнително споразумение към него от
30.06.2015 г.
ОСЪЖДА Г.П.Т., с посочените ЕГН и съдебен адрес, ДА
ЗАПЛАТИ НА „Грийн Лайф“ ЕООД, с посочените седалище,
ЕИК, Законен представител И съдебен адрес, разноски по съразмерност В РАЗМЕР НА
760 лева.
В ТАЗИ МУ ЧАСТ Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението В ЧАСТТА МУ
за присъждане на неплатено обезщетение по чл.221, ал.1 от КТ, ЗАЕДНО СЪС
ЗАКОННАТА ЛИХВА ВЪРХУ ГЛАВНИЦАТА.
В ТАЗИ МУ ЧАСТ решението има характер на определение и
може да се обжалва с частна жалба пред ПОС в едноседмичен срок от връчването му
на страните.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на ищеца ЗА ЧАСТТА от
решението, ПО ОТНОШЕНИЕ НА КОЯТО е допуснато предварително изпълнение.
В ТАЗИ МУ ЧАСТ решението има характер на разпореждане и
може да се обжалва с частна жалба пред ПОС в двуседмичен срок по реда на
чл.407, ал.1 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
ПАВЕЛ
ПАВЛОВ
Вярно с оригинала!
В.Т.