№ 10138
гр. София, 14.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕ.
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110104124 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
14.06.2023 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
осемнадесети май две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Боряна ТошЕ., като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №4124 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.228 от ЗЗД и сл.
Образувано е във връзка с постъпил в съда иск от наемодателя А. Д. С., чрез адв.Д. В.
от САК, срещу наемателя Д. Т. И., с която се иска да се осъди ответникът да заплати
следните суми: сума от 2 819,65 лв., представляваща незаплатени наеми, за периода:
м.10.2021г.- 20.12.2021г., съгласно Договор за наем от 02.09.2020г., за Еднофамилна къща на
1
два етажа, находяща се в Столична община, с....., прекратен през м.12.2021г., сума от 1 450
лв., представляваща стойността на липсващи мебели в наетия имот, както следва: готварска
печка, легло с матрак, скрин, огледало, диван и рафтове и сума от общо 559,55 лв.,
представляваща незаплатени консумативи за ел. енергия и ВиК услуги, за периода:
м.10.2021г.- 11.12.2021г. Претендират се сторените разноски.
В срок е подаден отговор на искова молба от ответника, чрез особения му представител
адв.Е. Ж. от САК, с който се оспорва основателността на исковите претенции. Изложени са
съображения за недоказаност на претенциите.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за частично основателни, поради следните съображения:
Приложен към исковата молба е препис на сключен на 02.09.2020г. договор за наем
между страните за горния имот, срещу месечно наемно възнаграждение от 865 евро, със
срок на действие от 12 мес. В чл.4.1 от договора е предвидено, че при предаването на
владението върху имота се съставя приемо- предавателен протокол, като имотът се връща на
наемодателя в състоянието в което го е приел, с всички движими вещи и обзавеждане на
база подписания приемо- предавателен протокол, като се съставя такъв за връщане на имота.
Представен е протокол от 08.09.2020г., в който са описани движимите вещи в наетия
имот.
Представени са от ищеца 2 бр. разписки за заплащане на ел. енергия в имота, за
периода: м.11.2021г.- 11.12.22021г., за СО, с....., ул. „...“ №......, къща 1Б и такава за
непосочен обект, както и разписка за заплатени ВиК услуги, за същия имот.
Като свидетел по делото е проведен разпит на майката на наемодателя- ..., която
посочва, че поради забава в плащанията наемодателят е посетил наетия имот, който е бил
напуснат от наемателя, както и се посочва, че са липсвали част от предадените с договор за
наем за ползване мебели и оборудване., като ключовете от имота са били оставени на
кухненския плот.
Съдът достигна до следните правни изводи:
С договора за наем наемодателят предоставя за временно ползване на наемателя една
вещ срещу задължение на наемателя да заплаща възнаграждение. Наемателят е задължен за
заплаща уговорената между страните наемна цена. При иск за реално изпълнение на
договорно задължение ищецът следва да докаже, че е налице валидно сключен договор,
който е породил правните си последици и че е изправната страна по него. Върху ответника
лежи тежестта да се установи положителния правопогасяващ факт на изпълнението, при
условията на пълно и главно доказване. Всяка страна трябва да докаже обстоятелствата, на
които основава своя иск или възражение. По делото е представен наемен договор, с който се
уреждат отношенията между страните. Разпитания по делото свидетел потвърждава, че
наемно правоотношение за процесния имот е съществувало между страните и е прекратено.
В тази им част следва свидетелските показания да се кредитират. С оглед на горното в полза
на наемодателя следва да се присъди наемно възнаграждение в пълно претендирания размер
на 2 819,65 лв. По делото не са ангажирани доказателства за заплащането му от наемателя. В
закона не е предвидено задължение за наемателя за даването на приетия в практиката
депозит- гаранция при сключването на договор за наем на имот. С оглед на горното същият
следва да се приеме за своеобразна форма на задатък, обезпечаващ надлежното изпълнение
на наемния договор от страна на наемателя. Задатъкът представлява акцесорно и реално
съглашение, при което едната страна дава на другата пари или ценности при сключване на
договора, като същият има доказателствена стойност за сключването и за обезпечаване на
изпълнението на сделката. Приелият задатъка придобива обезпечение, от което може да се
удовлетвори извънсъдебно при условие, че е налице неизпълнение от страна на
2
капародателя. Видно от сключения договор наемателят е предоставил депозит до изтичане
срок на действие на договора, който се възстановява при прекратяване на договора и след
подписване на приемо- предавателен протокол. Такъв не е представен по делото, поради
което даденият депозит остава за сметка на наемателя.
Не е установено надлежно състоянието на имота при възстановяване на владението от
страна на наемодателя. Показанията на разпитания свидетел следва да се ценят при
условията на чл.172 от ГПК. С доклада по делото са дадени указания на ищеца, че за
паричната равностойност на липсващите мебели и оборудване в наетия имот не се сочат
доказателства. Липсващите мебели в имота- легло, матрак, скрин, кубчета, огледало и диван
са само изброени, като не се установяват индивидуализиращите ги белези, чрез които да се
извършена преценка за средната им пазарна стойност, след приспадане на процент на
овехтяване, с оглед на състоянието им. В тази му част искът е недоказан по основание и по
размер и подлежи на отхвърляне.
За режийните разноски в наетия имот отговорност носи наемателят. При заплащане на
задължение за ел. енергия от страна на наемодателя, наемателят се е обогатил неоснователно
и следва да се присъди съответната сума в полза на ищеца. В договора за наем наетият имот
е описан като Еднофамилна къща №1- Б, на два етажа, находяща се в Столична община,
с....., м. „......“, заедно с надземен гараж, с посочен идентификатор 04234.6985.856.5.
Представените разписки са за имот, находящ се в СО, с....., ул. „...“ №......, къща 1Б. В
представените книжа не е посочен клиентския/ абонатен номер на наетия имот, по който да
се направи проверка за идентичност на наетия имот с този по разписките и не е представена
извадка от кадастралната карта с оглед установяване точния административен адрес на
наетата къща. Горното не може да се приеме за пълно и главно доказване на претенцията. С
оглед на горното в тази му част исковата претенция е неоснователна.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. В полза на ищеца следва да се присъди сумата от общо
892,72 лв., съобразно уважения размер на исковете, за сторените разноски от 216,29 лв. за
заплатена държавна такса, адвокатски хонорар от 520 лв. и за депозит за особен
представител от 780 лв.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Д. Т. И., ЕГН:**********, да заплати на А. Д. С., ЕГН: **********, сумата
от общо 2 819,65 /две хиляди осемстотин и деветнадесет лЕ. и шестдесет и пет стотинки/
лв., представляваща незаплатени наемни възнаграждения по сключен на 02.09.2020г.
договор за наем, за Еднофамилна къща на два етажа, находяща се в Столична община, с.....,
за периода: м.10.2021г.- 20.12.2021г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на
съдебното сезиране- 27.01.2022г. до окончателното изплащане на задължението.
ОТХВЪРЛЯ предявените от А. Д. С., ЕГН: **********, срещу Д. Т. И.,
ЕГН:**********, осъдителни искове за следните суми: сума от 1 450 /хиляда четиристотин и
петдесет/ лв., представляваща стойността на липсващи мебели в наетия имот, както следва:
готварска печка, легло с матрак, скрин, огледало, диван и рафтове и сума от общо 559,55
/петстотин петдесет и девет лЕ. и петдесет и пет стотинки/ лв., представляваща незаплатени
консумативи за ел. енергия и ВиК услуги, за периода: м.10.2021г.- 11.12.2021г., като
неоснователни.
3
ОСЪЖДА Д. Т. И., ЕГН:**********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на А.
Д. С., ЕГН: **********, сума в размер общо на 892,72 /осемстотин деветдесет и два лЕ. и
седемдесет и две стотинки/ лв., представляваща сторени съдебно деловодни разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез процесуалните им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4