№ 576
гр. Варна, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Митев
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно
дело № 20223110200773 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Производството по делото е образувано по повод жалба от АНТ. П. Й. ЕГН
********** против наказателно постановление № АПН-51-/1//15.12.2021 г., издадено
от К.Я.Д. – заместник-кмет на Община Аксаково, с което на основание чл.5 ал.1 т.4 от
Наредба за обществения ред на територията на община Аксаково/наричана по-нататък
Наредбата/ на въззивника е наложено административно наказание глоба в размер на 50
лева. В жалбата се твърди, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния закон и
производствените правила, за което са изложени аргументи и се моли съда да го
отмени изцяло.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично в съдебно заседание, по
същество поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от процесуален
представител – юрисконсулт Д.М., редовно упълномощена, която по същество оспорва
жалбата и моли съда да потвърди наказателното постановление, както и да им присъди
юрисконсултско възнаграждение.
1
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото
доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол
намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят АНТ. П. Й. живеел на семейни начала с К.П.П. и дъщеря им в
гр.Варна, ***. На 30.10.2021 г. отишли в имот, получен по наследство от св.П. в
землището на с.Доброглед да го изчистят. Събрали окапали листа и изсъхнали клони и
ги запалили пред имота, в близост до черен път, който разделял имота от гора.
Съседът Д.М.Г. се обадил на тел.112, че Й. е запалил огън пред дома си.
На място бил изпратен екип от РУ Аксаково при ОД на МВР Варна в състав
полицай Д. СЛ. В. и К.Н.Н..
Полицейските служители на място установили, че действително е бил запален
огън.
Снето е сведение от Д.М.Г./приложено заверено копие/, според което А.Й.
запалил огън пред дома си, наблизо бил неговия имот със складирани дърва и гората и
той се обадил на 112.
На 30.10.2021 г. Д. СЛ. В., полицай ООР в РУ Аксаково при ОД на МВР Варна
изготвила докладна записка/приложено заверено копие/, от която е видно, че след
получаването на сигнала отишли на място, заварили подалия сигнала Д. и А.,
констатирали огън, в който се горели сухи листа и пръчки пред дома на А. и в
непосредствена близост до имота на Д. и гората.
На 30.10.2021 г. Д. СЛ. В., полицай ООР в РУ Аксаково при ОД на МВР Варна,
съставила акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 445а-
391/30.10.2021 г. против АНТ. П. Й. за това, че на 30.10.2021 г. около 12:00 часа в
с.Доброглед, вилна зона, до гробищен парк, пред дома си е запалил огън, в който гори
клони и листа, без да е обезопасил мястото, където е запалил огъня и е извън
определените за целта места. Актосъставителката е квалифицирала нарушението по
раздел II чл.5 ал.1 т.4 от НОР. АУАН е предявен на същата дата на Й., който записал
като възражение „Имам възражения. Ще ги подам в законовия срок“, подписал го и
получил копие от акта. Към преписката е приложен оригинал от АУАН.
Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното наказателно
постановление № АПН-51-/1//15.12.2021 г., издадено от К.Я.Д. – заместник-кмет на
Община Аксаково/приложен оригинал към административно-наказателната
преписка/АНП/. Като описание на фактическата обстановка, свързана с нарушението, в
наказателното постановление фигурира идентична на тази, отразена в акта за
установяване на административно нарушение. Административно-наказващият орган е
квалифицирал нарушението на въззивника по чл.5 ал.1 т.4 от Наредбата и на основание
2
чл.5 ал.1 т.4 от Наредбата му наложил административно наказание глоба в размер на
50 лева. Наказателното постановление, заедно с уведомление за доброволно
изпълнение на наложената глоба/приложен оригинал/ са връчени лично на Д.Т.С. на
14.02.2021 г.
От председателя на Общински съвет гр.Аксаково бе служебно изискана
писмена справка към дата 30.10.2021 г. имало ли е определени места на територията на
общината за паленето на огън, съгласно посоченото в чл.5 ал.1 т.4 от Наредбата за
обществения ред на територията на община Аксаково, приета с Решение № 7.4 от
Протокол № 7/27.02.2020 г. на Общински съвет – Аксаково и ако е имало, с какъв акт
са определени и да бъде изпратено на съда заверено копие от този акт. С писмо изх.№
0800-747/14-03.2022 г. кмета на Община Аксаково/л.15 от делото/ уведомява съда, че
на територията на община Аксаково към 30.10.2021 г. и към момента на издаване на
писмото няма изрично определени със заповед на кмета на Община Аксаково места за
палене на огън на открито.
В съдебно заседание бе разпитана в качеството на свидетел актосъставителката
Д.В.. Според нейните показания работи в Районно управление гр.Аксаково като
младши инспектор. На 30.10.2021 г. около 12 часа на обяд получили сигнал от ОДЧ за
пожар в село Припек, вилната зона до гробищата. При пристигане на место установили
огън, в който горели клони и сухи треви, който не бил обезопасен по никакъв начин,
нямало даже вода. Предупредили лицето, запалило огъня и той го загасил. Огънят бил
запален пред дома му във вилна зона, черен път, земен път, през който път от другата
страна имало гора. На въпрос на съда не може да посочи определените места за палене
на огън, според нея най-вероятно в наредбата пише къде са те на територията на
Аксаково, но разбрала, че запаленият огън е извън тези места, защото е пред домът му
и е в близост до гора, тревиста местност.
По искане на въззивника в съдебно заседание бе разпитана в качеството на
свидетел К.П.П.. Тя свидетелства, че наследила от баща си място в Доброглед и
отишли да го разчистят. Имало клони, които събрали и запалили пред мястото, като
предварително го оградили. Непосредствено до огъня имало пръст. Дошъл полицейски
патрул, огънят бил почти загаснал и след предупреждение от полицаите, го изгасили.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена чрез показанията
на свидетелите Д.В. и К.П.П., както и от писмените доказателства, подробно изброени
по-горе и приобщени на основание чл.283 от НПК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът кредитира свидетелските показания на К.П.П. като обективни и
подкрепящи се от писмените доказателствени средства.
Съдът не кредитира показанията на св. Д.В. в частта им относно констатацията,
3
че запаленият огън бил извън определените места за палене на огън, защото се базира
на общи и житейски изводи, а не на нормативно установени факти.
Съдът кредитира изцяло и приобщените писмени доказателствени средства
като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в
хронологичен ред събитията.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът, като взе предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи:
По допустимостта на въззивната жалба:
Наказателното постановление е връчено лично на Д.Т.С. на 14.02.2021 г.,
видно от разписката към него и към приложеното заверено копие от разписка за
връчване на наказателно постановление, жалбата срещу него е входирана в Община
Аксаково на 21.02.2021 г., видно от печата върху нея. Спазен е седемдневния срок по
чл.59 ал.2 от ЗАНН, жалбата е подадена в срока на обжалване от процесуално
легитимно лице, срещу административен акт, подлежащ на обжалване, пред
компетентния районен съд по местоизвършване на деянието, поради което същата е
процесуално допустима.
По компетентността на актосъставителя и административно-наказващия орган:
АУАН е издаден от компетентен орган - Д. СЛ. В. полицай РУ Аксаково при
ОД на МВР Варна, съгласно изискванията на чл.52 ал.2 вр.ал.1 от Наредбата.
Наказателно постановление № АПН-51-/1//15.12.2021 г. е издадено от
компетентен орган – К.Я.Д. – заместник-кмет на Община Аксаково, съгласно
изискванията на чл.52 ал.4 от Наредбата и заповед №174/13.03.2020 г. на кмета на
Община Аксаково, с която е възложено на К.Я.Д. – заместник-кмет на Община
Аксаково да издава наказателни постановления по установени административни
нарушения по Наредбата за обществения ред на Община Аксаково/приложено
заверено копие/.
Съдът счита, че в хода на административно-наказателното производство по
издаване на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правото на защита на
привлеченото към административно-наказателна отговорност лице, неправилно е
приложен материалния закон, което води до незаконосъобразност на наказателното
постановление и съответно до неговата отмяна.
По процесуалния закон:
4
1. Нарушена процедура по връчване на наказателното постановление:
Съгласно чл.58 ал.1 от ЗАНН препис от наказателното постановление се връчва
срещу подпис на нарушителя, а според ал.2 на същия член когато нарушителят не се
намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган
отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на
отбелязването. В наказателното постановление е отбелязано, че А.Й. е с адрес
гр.Варна ***. Този адрес е записан и в АУАН като адрес на нарушителя.
В материалите от административно-наказателната преписка фигурира заверено
копие от разписка за връчване на наказателно постановление, от която е видно, че на
14.02.2022 г. Т.П.С. – инспектор ООР в Дирекция УСКОР при Община Варна е връчил
на Д.Т.С. ЕГН **********, майка на А.Й. наказателното постановление
Според чл.84 от ЗАНН доколкото в този закон няма особени правила за
призоваване и връчване на призовки и съобщения…, както и за производството пред
съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления…, се прилагат
разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс.
Чл.180 ал.1 от НПК регламентира, че призовките, съобщенията и книжата се
връчват срещу разписка, подписана от лицето, за което са предназначени, като в ал.2 на
същия член е дадена възможност когато лицето отсъства, те се връчват на пълнолетен
член на семейството му, а ако няма пълнолетен член на семейството - на
домоуправителя или портиера, както и на съквартирант или съсед, когато поеме
задължение да ги предаде.
Но съгласно чл.6 от същия член лицето, чрез което става връчването, подписва
разписка със задължение да предаде призовката, съобщението или книжата на лицето,
за което са предназначени, което по силата на ал.7 връчителят отбелязва в разписката
името и адреса на лицето, чрез което става връчването, и отношението му с лицето, на
което трябва да бъдат връчени призовката, съобщението или книжата. В приложената
разписка не е вписано задължение на лицето, на което е връчено наказателното
постановление, да го предаде на лицето, за което е предназначено.
На самото наказателно постановление пък е посочено, че е връчено на
14.02.2022 г. на Д.Т.С. ЕГН **********, без да е посочено отношението му с лицето,
на което трябва да бъде връчено наказателното постановление. Като връчител е
посочено лицето Ив.И. специалист, което е различно от лицето, посочено като
връчител в разписката за връчване на наказателното постановление.
Нарушената процедурата по връчване на наказателното постановление е
довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, тъй като същият
обективно е бил препятстван да упражни правата си по чл.58 ал.2 от ЗАНН да обжалва
наказателното постановление в срок, който тече от връчването му. След като законът е
предвидил възможността за връчване на наказателното постановление на друго лице,
5
различно от нарушителя, трябва да са налице посочените предпоставки и при спазване
на точна процедура, които в случая не са налице. Съдът счита, че е допуснато
съществено процесуално нарушение, представляващо основание за отмяна и на
издаденото наказателно постановление.
2. Нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН:
Съгласно посочената разпоредба наказателното постановление трябва да
съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го
потвърждават.
В атакуваното наказателно постановление не е конкретизирано мястото на
нарушението. Посочено е като с.Доброглед, във вилната зона до гробищния парк. Не е
индивидуализиран имота чрез идентификационен номер на поземлен имот, евентуално
улица и номер, номер на парцел или по друг начин.
Село Доброглед е гранично село между Община Аксаково и община Суворово и
трябва точно да е определено мястото на извършване на нарушението, за да се
установи дали попада на територията на Община Аксаково, за която прилагат
разпоредбите на наредбата.
В наказателното постановление не са посочени и обстоятелствата, при които е
извършено нарушението. Посочените обстоятелства, че Й. е запалил огън пред
собственото си жилище са недоказани от административния орган и според съда не
отговарят на истината. Няма представени доказателства, че в имота е имало
помещение, пригодено или предназначено за живеене, за да е жилище. Няма
доказателства, че Й. е собственик на имота, напротив, събраха се данни, че имотът е
собственост на св.К. П., живуща на семейни начала с въззивника.
В наказателното постановление не са посочени никакви доказателства, които да
потвърждават нарушението.
Неспазването от страна на административно-наказващия орган на изискването
на цитираната норма от ЗАНН води до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя, а също така прави невъзможно упражняването на съдебен контрол за
законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, доколкото районният
съд в производството по обжалване на наказателните постановления по реда на чл.59-
63 от ЗАНН следва да установява съществуването или несъществуването на описаното
в наказателното постановление административно нарушение и съответно
съпоставянето на фактически установеното действие или бездействие на
жалбоподателя със съответната законова норма, регламентираща същото като
административно нарушение. Като установяването в хода на съдебното производство
на съществуването или несъществуването на описаното в наказателното
постановление административно нарушение предпоставя индивидуализацията на
6
съответното административно нарушение, съобразно всички изисквания на чл.57 от
ЗАНН.
Докато законът в чл.53 ал.2 от ЗАНН дава възможност на административно-
наказващия орган да издаде наказателното постановление, макар и в акта за
установяване на административно нарушение да е допусната нередовност, стига да е
установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина, то това положение не се отнася до издаваното
наказателно постановление, при което административно-наказващият орган следва да
спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, включително и чл.57 ал.1 т.5, като
неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на наказателното
постановление и същото е достатъчно основание за неговата отмяна.
По материалния закон:
Съдът счита, че неправилно е приложен материалния закон. В наказателното
постановление е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл.5 ал.1 от Наредбата.
Съгласно тази норма се забранява паленето на огън, хвърлянето на неугасени цигари,
клечки кибрит и други
огнеопасни предмети, както и извършването на огнеопасни и взривоопасни
дейности извън определените за целта места.
За да се осъществи нарушение на тази разпоредба е необходимо да са налице
няколко кумулативно дадени елемента. На първо място трябва да има определени за
палене на огън места, на второ място трябва да е запален огън и на трето място
запаленият огън трябва да е извън местата, определени за тази цел. Липсата на който и
да е елемент води до несъставомерност на деянието. В случая не е налице един от
елементите, а именно наличието на определени места за палене на огън. След като
няма определени такива места обективно е невъзможно осъществяване на нарушение
на тази разпоредба, тъй като няма как да се определи дали мястото, където е запален
огън, се намира извън определените за това места, за да е съставомерно деянието.
Неправилното приложение на материалния закон води до незаконосъобразност
на наказателното постановление и е самостоятелно основание за отмяна му.
ПО ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА :
Съдът оставя без разглеждане възражението на въззивника, посочено във
въззивната жалба, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по
чл.43 ал.5 от ЗАНН, довело до нарушаване на правото на защита, тъй като връченият
му препис от съставения АУАН бил изцяло нечетлив, тъй като няма гаранции, че
именно приложеното към въззивната жалба копие от АУАН му е било връчено.
Съдът не приема възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба,
че му е бил отказано да запише възраженията си при съставянето на АУАН. В
приложения към преписката оригинал от АУАН Й. собственоръчно е изписал като
възражения: „Имам възражения. Ще ги подам в законовия срок“.
Съдът приема възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба, че
в атакуваното наказателно постановление липсват посочени доказателства за
извършеното нарушение, липсват мотиви на наказващия орган и че не са нормативно
определени местата и редът за палене на огън.
7
Съдът не приема възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба,
че се касае за маловажен случай на нарушение по чл.28 от ЗАНН, тъй като според
съдът се касае въобще за липса на извършено нарушение.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
От процесуалния представител на въззиваемата страна в съдебно заседание бе
направено искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение,
придружено със списък на разноски.
С оглед изхода на делото – отмяна на наказателното постановление, това
искане следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление № АПН-51-/1//15.12.2021 г., издадено от
К.Я.Д. – заместник-кмет на Община Аксаково, с което на АНТ. П. Й. ЕГН **********,
на основание чл.5 ал.1 т.4 от Наредбата за обществения ред на територията на община
Аксаково е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за
извършено нарушение на чл.5 ал.1 т.4 от Наредбата за обществения ред на
територията на община Аксаково.
Оставя без уважение искането на Община Аксаково за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Да се изпратят съобщения на АНТ. П. Й. и на Община Аксаково, че решението
е изготвено.
Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в
четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено,
пред Варненски административен съд по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
След влизане в сила на решението административно-наказателната преписка да
се върне на Община Аксаково.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
8