ПРОТОКОЛ
15.10.2014 година град
Несебър
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ
Секретар: К.Л.
Прокурор: Калина Георгиева
Сложи за разглеждане докладвано от председателя
Наказателно общ характер дело № 272 по описа за 2014
година
На именно повикване в 15.30 часа се явиха:
За
РП- Несебър се явява прокурор Георгиева.
Осъденото
лице Е.О.А. се явява лично.
Явява
се служебният защитник адв.Д.П. ***.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
Адв.П.:
Да се даде ход на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА
самоличността на осъдения.
Е.О.А.-
роден на ***г***, турчин, български гражданин, неосъждан, с начално
образование, безработен, неженен, ЕГН **********.
Настоящото
съдебно заседание се провежда по искане на ГД „Изпълнение на наказанията”, Областна
служба „Изпълнение на наказанията” гр.Б., сектор „Пробация”, с която се моли на
основание чл.414 ал.1 т.1, вр. с чл.414 ал.2 от НПК, съдът да се произнесе,
относно изпълнението на наложената пробационна мярка „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител”, като е изразено становище, че така определената
мярка като част от наложеното наказание „Пробация”, противоречи на разпоредбата
на чл.212 ЗИНЗС и чл.248 от ППЗИНЗС.
ОСЪДЕНИЯТ
А.: Запознат съм с искането.
Адв.П.:
Запознат съм с искането. Получено е своевременно.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам внесеното искане за основателно. Няма да соча доказателства. Нямам
доказателствени искания.
Адв.П.:
Съгласен съм с мотивировката на искането и считам, че има логика в същото. Няма
да сочим доказателства.
По
доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
приложените писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА
събирането на доказателствата.
ДАВА
ХОД НАДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам искането за основателно. След запознаване със съдържанието на съдебния
акт, считам че възникват съмнения, относно как следва да бъде изтърпявана
пробационната мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител”,
които затруднения представляват трудности за привеждане в изпълнение на съдебния
акт, като в този смисъл изразявам становище, че посочената мярка „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” трябва да бъде наложена само в този си
вид, без да се определя нейната периодичност. В този смисъл моля да се
произнесете.
Адв.П.:
Присъединявам се към становището на прокурора по отношение основателността на внесеното
искане и считам за напълно резонна тезата на прокурора, като Ви моля с вашия
съдебен акт да постановите отпадане на периодичността по отношение на исканата пробационна мярка.
ОСЪДЕНИЯТ
А.: Съгласен съм с направеното искане.
СЪДЪТ,
след като изслуша становищата на страните и се запозна с материалите по делото,
намира, че са налице основания за тълкуване на постановената по делото присъда
№ 30 от 09.07.2014г,. така определената пробационна мярка от наложеното на
осъдения наказание „Пробация”, а именно задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 1 /една/ година” с периодичност 2 /два/ пъти
седмично, създава неяснота и препятства изпълнението на наложеното наказание
предвид посочените в искането правни разпоредби, което налага тълкуване на
присъдата по реда на чл.414 от НПК. Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА
тълкуване на присъда № 30 от 09.07.2014г. по НОХД № 272/2014г. по описа на РС- Несебър
в частта, относно първата пробационна мярка, като вместо „Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от /1/ една година с периодичност 2 /два/ пъти седмично”, следва да се чете „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от /1/ една година”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок, считан от днес, пред
Окръжен съд- Б..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.45 ч.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: