№ 277
гр. София, 23.01.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Валерия Братоева
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20231100900866 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. София, 23.01.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на
двадесет и трети януари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа търговско дело № 866/2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 74 ТЗ.
Образувано е по искова молба, вх. № 41981/03.05.2023 г. на С. В. К., ЕГН **********,
в качеството на акционер в „А.М." АД, ЕИК *******, за отмяна на решението на общото
събрание на акционерите обективирано в протокол от 02.05.2023 г., с което Ф.С.С. е заличен
от членствения състав на съвета на директорите, не е освободен от отговорност относно
дейността му като такъв, както и за отмяна на решението, с което е констатирано, че
занапред съставът на директорите ще се състои от И.Г.Н., В.А.Р., Г.П. К. и К.Н.К., съответно
за отмяна на решението на съвета на директорите на „А.М." АД, ЕИК *******,
обективирано в протокол от 02.05.2023 г., с което е констатирано, че занапред съставът на
съвета на директорите ще се състои от И.Г.Н., В.А.Р., Г.П. К. и К.Н.К., както на решението,
с което е прието, че представителството на дружеството занапред ще се осъществява от
досегашния председател на СД - Г.П. К..
С определение № 2123/21.06.2023 г. исковата молба на С. В. К., ЕГН **********, в
частта на предявените искове за отмяна на решението на общото събрание на акционерите,
обективирано в протокол от 02.05.2023 г., с което е констатирано, че занапред съставът на
1
съвета на директорите ще се състои от И.Г.Н., В.А.Р., Г.П. К. и К.Н.К., съответно за отмяна
на решенията на съвета на директорите на „А.М." АД, ЕИК *******, обективирани в
протокол от 02.05.2023 г. за констатиране, че занапред съставът на съвета на директорите ще
се състои от И.Г.Н., В.А.Р., Г.П. К. и К.Н.К., както и че представителството на дружеството
занапред ще се осъществява от досегашния председател на СД - Г.П. К., е върната, като
определението е влязло в сила на 28.11.2023 г., което е определило предмета на спора –
конститутивен иск по чл. 74 ТЗ за отмяна на решението на общото събрание на акционерите,
проведено на 02.05.2023 г., с което Ф.С.С. е заличен от членствения състав на съвета на
директорите, без да не е освободен от отговорност относно дейността му като такъв.
Разглеждането на този иск е насрочено в съдебно заседание на 23.01.2024 г. от 13,40
часа, но вписванията по партидата на „А.М." АД установяват, че въз основа на решение на
общото събрание на акционерите от 29.09.2023 г. персоналният състав на съвета на
директорите е променен, като досегашните му членове са освободени като такива, но не и от
отговорност, съответно са избрани нови членове на съвета на директорите: И.Г.Н., Р.Д.И.,
Т.Т.П., К.П.Г. и Е.В.И., които са вписани по партидата на дружеството с вписване №
20231006091148.
Тези новонастъпили факти съдът е длъжен да съобрази при преценка допустимостта на
предявения конститутивен иск по чл. 74 ТЗ.
Съдебната практика, изразена в решение № 150 от 30.06.2014 г. на ВКС по т. д. №
286/2012 г., II т. о., решение № 183 от 30.06.2014 г. на ВКС по т. д. № 695/2012 г., II т. о.,
приема, че „правният интерес от търсената с иска защита е положителна процесуална
предпоставка, от категорията на абсолютните за всички искове, независимо от общото
процесуално правило, че при всеки конститутивен иск правният интерес се презюмира със
самото предписание на закона, че потестативното право, произтичащо от твърдяния в
исковата молба фактически състав може да се упражни, чрез предявяването му срещу
ответника, а при всеки осъдителен иск – презумтивно този интерес присъства, въз основа на
твърдението на ищеца за неудовлетворено притезание срещу ответника.
Разбирането за относимостта на правния интерес, като процесуална предпоставка за
всички искове, безспорно следва от общото съображение, че правораздавателната дейност
трябва да се използва само, когато това е наистина необходимо за целения от страната
правен резултат. Несъмнено е, че като абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът
е задължен да следи служебно, правният интерес от търсената защита трябва да бъде налице
през цялото времетраене на процеса, т. е. до последното заседание, преди съдът да пристъпи
към постановяване на решение по същество.
Същевременно съобразено действието на съдебното решение по конститутивния иск,
какъвто е характерът на иска по чл. 74, ал. 1 ТЗ, както и неговата специфика позволяват да
се приеме, че когато целеното изменение в съществуващото правно положение не би могло
да настъпи като последица от приетото със съдебното решение за съществуващо
потестативно право, то интерес от търсената по този ред правна защита за страната не
съществува. Следователно независимо, че законодателят е предоставил на лицето, намиращо
се в членствено правоотношение с търговско дружество процесуалната възможност да
упражни преобразуващото си субективно право да иска отмяна на решения на общото
събрание чрез специалния конститутивен иск по чл. 74 ТЗ, невъзможността с постановеното
по този иск положително за правоимащия конститутивно решение, да се създаде целеното
ново правно положение, съобразно предявяването му, спрямо онова, което е съществувало
2
преди между страните, изклюва допустимостта на иска, поради отсъствие на интерес от
търсената с него правна защита.“
В случая, с ново решение на върховния орган на „А.М." АД е осъществена промяна в
персоналния състав на съвета на директорите, съответно евентуалната отмяна на
оспорваното предходно решение на този орган по никакъв начин няма да се отрази в
правната сфера на ищеца и на дружеството, тъй като след постановяването на ТР №
1/06.12.2002 г. по т.д. № 1/2002 г. ОСГК, не е имало колебания в практиката, че решенията
по чл. 74 ТЗ, с които се отменят решения на общото събрание на търговско дружество, имат
действие занапред.
Конститутивният характер на иска по чл. 74 ТЗ не предполага признаване a priori на
правен интерес за ищеца от търсената отмяна на оспорваното по съдебен ред решение, тъй
като отмяната би била лишена от смисъл, ако постигането й няма да доведе до
възстановяване на правното положение в дружеството отпреди приемане на решението от
02.05.2023 г., а предвид приетото ново решение за определяне членствения състав на съвета
на директорите, което е и вписано в търговския регистър, възстановяване на това правно
положение е обективно невъзможно. Аналогично на исковете по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ,
успешното провеждане на иска по чл. 74 ТЗ би имало положителен ефект за ищеца само в
случай, че като последица от отмяна на решението на общото събрание от 02.05.2023 г.
Ф.С.С. ще може отново да изпълнява функциите на член на съвета на директорите, а това, с
оглед взетото последващо решение на общото събрание на акционерите в „А.М." АД от
29.09.2023 г., е невъзможно, което означава, че провеждането на иска е лишено от правен
интерес и затова производството се налага да бъде прекратено и в тази му част – в този
смисъл решение № 174 от 05.02.2021 г. по т. д. № 1748/2019 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС.
По тези съображения, определението, с което разглеждането на недопустимия иск е
насрочено в съдебно заседание, следва да бъде отменено, съгласно чл. 253 ГПК, като
исковата молба да бъде върната и по отношение на иска по чл. 74 ТЗ за отмяна на
решението на общото събрание на акционерите обективирано в протокол от 02.05.2023 г., с
което Ф.С.С. е заличен от членствения състав на съвета на директорите и не е освободен от
отговорност относно дейността му като такъв, поради отпаднал правен интерес.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК, определение от 12.12.2023 г., с което
разглеждането на търг. дело № 866/2023 г. на СГС е насрочено в съдебно заседание.
ВРЪЩА искова молба, вх. № 41981/03.05.2023 г. на С. В. К., ЕГН **********, в
качеството на акционер в „А.М." АД, ЕИК *******, в частта на предявения иск с правна
квалификация чл. 74 ТЗ за отмяна на решението на общото събрание на акционерите,
обективирано в протокол от 02.05.2023 г., с което Ф.С.С. е заличен от членствения състав на
съвета на директорите без да е освободен от отговорност относно дейността му като такъв,
поради отпаднал правен интерес.
Определението, в частта, с която исковата молба е върната може да се обжалва с частна
жалба пред САС в 1-седмичен срок от връчването му на страните, като в останалата му част
- не подлежи на обжалване.
3
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4