РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 1406
гр. Пловдив, 29 юли 2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в публично заседание на трети юли през
две хиляди и двадесета в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
при
секретаря Б.К., като разгледа
докладваното от председателя ТАТЯНА ПЕТРОВА
административно дело № 873 по
описа за 2020 год. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството,
жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по реда на Дял трети,
Глава десета, Раздел първи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
2. Образувано е по жалба на предявена от “ВОЛОС 05“ ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя А.И.Р.,
против Отказ на Директора на ТП „ДЛС –
Тракия“ да възстанови гаранция за участие в електронен търг с наддаване за обект
№ 2034, обективиран в писмо изх. № 1358/31.03.2020 г. по описа на ТП „ДЛС –
Тракия“ с. Стряма.
В жалбата са изложени съображения за
незаконосъобразност на обжалвания административен акт и се иска неговата
отмяна, както и да бъде осъдено ТП „ДЛС – Тракия“ да заплати на “ВОЛОС 05“ ЕООД
сумата от 4120 лв. Претендира
се присъждане на сторените в производството разноски.
3. Ответникът по жалбата – Директорът
на Териториално поделение (ТП) „Държавно ловно стопанство (ДЛС) - Тракия“, чрез
процесуалния си представител, е на становище,
че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Поддържа
се, че оспореният административен акт е законосъобразен и съдържа фактическите
и правни основания за неговото постановяване. Съображения в тази насока се излагат
в отговор вх. № 78321/05.06.2020 г. по описа на съда, приложен по делото.
ІІ. За допустимостта:
4. Жалбата е подадена в рамките на
предвидения за това процесуален срок, срещу годен за обжалване административен
акт и от лице имащо правен интерес от оспорването, което налага извод за
нейната ДОПУСТИМОСТ.
ІІІ. За
фактите:
5. Жалбоподателят е заявил участие в електронен
търг с наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от обект № 2034 в
териториалния обхват на ТП „ДЛС - Тракия", открит със Заповед №
172/02.03.2020 г. на Директора на ТП на „ДЛС - Тракия“. С тази заповед е
утвърдена тръжната документация, в т. 5 от която е предвидено, че гаранцията за
участие в електронния търг с наддаване е в размер на 4120 лв., вносима по
посочен банкова сметка *** „ДЛС - Тракия", а в т. 9 са определени датата и
часа на провеждане на търга – 24.03.2020 г. от
10,00 часа. В срока за подаване на документите за участие, такива са
подадени от девет лица, сред които и “ВОЛОС 05“ ЕООД, който е внесъл
определената гаранцията за участие в размер на 4120 лв.
На
обявената дата – 24.03.2020 г., назначената от Директора на ТП на „ДЛС -
Тракия“ тръжна комисия е допуснала до наддаване всички лица подали документи за
участия в електронния търг и е констатирала, че в деня и часа на провеждането
му, началната цена за обекта не е потвърдена от “ВОЛОС 05“ ЕООД. За своята
работа комисията е съставила протокол от 24.03.2020 г. за разглеждане на
документите и класираните на първо и второ място участници.
Тръжната
процедура е приключила с издаването на Заповед № 258/24.03.2020 г., с която за
купувач е определен класирания на първо място участник – „А и Г Груп“ ЕООД.
На
същата дата - 24.03.2020 г., управителят на и “ВОЛОС 05“ ЕООД е подал молба вх.
№ 20-Вх-2341 за възстановяване на гаранцията
за участие в електронния търг до Директора на „Южноцентрално държавно
предприятие“ - Смолян, като в същата подробно е описана причината, поради която
не е потвърдена началната
цена за обекта в рамките на регламентирания 3-минутен времеви интервал, а
именно липса на интернет връзка в началния час на търг. В подкрепа на това
твърдение, от страна на доставчика на интернет услугата „НЕТГАРД“ ООД е
изготвено Уведомително писмо (л. 32),
с което дружеството уведомява Директора
на ТП на „ДЛС - Тракия“, че на 24.03.2020 г. в периода от 9,45 до 10,30 часа,
поради срив в системата е имало проблем с доставката на интернет до офиса на
клиента “ВОЛОС 05“ ЕООД. Посочено е още в
писмото, че поради въведеното извънредно положение в страната персоналът
на „НЕТГАРД“ ООД е ограничен.
Цитираната
по-горе молба вх. № 20-Вх-2341 от 24.03.2020 г. е препратена по компетентност
на Директора на ТП на „ДЛС - Тракия“ с писмо вх. № 1371/27.03.2020 г. по описа
на териториалното поделение. В тази връзка е издаден и оспорения Отказ на Директора на ТП „ДЛС – Тракия“ за възстановяване
на внесената от “ВОЛОС 05“ ЕООД гаранция за участие в електронен търг с
наддаване за обект № 2034, обективиран в писмо изх. № 1358/31.03.2020 г. по
описа на ТП „ДЛС – Тракия“ с. Стряма. Отказът е мотивиран с „… разпоредбите на т. 1.16, изр. 3-то от
Заповед № 172/02.03.2020 г. на Директора на ТП „ДЛС - Тракия" за откриване
на електронния търг с наддаване за обект № 2034 за продажба на стояща дървесина
на корен, попадащи в териториалния обхват на ТП „ДЛС - Тракия" и чл. 74г,
ал. 3 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в
горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на
дървесина и недървесни горски продукти, които ясно сочат, че участник, който не
потвърди началната цена, се отстранява от по-нататъшно участие и внесената от
него гаранция за участие се задържа. Нито ЮЦДП - гр. Смолян, нито ТП „ДЛС -
Тракия" носят отговорност за възникналите технически проблеми при
участниците и не поемат конкретни ангажименти, свързани с техническа
неизправност и невъзможност за потвърждаване на началната цена по електронен
път, когато това не се дължи на проблем с електронната система за реализация на
дървесина на ЮЦДП, гр. Смолян. Всеки участник е длъжен да осигури необходимия
технически базис, за да може да участва в електронния търг пълноценно и
законосъобразно…“
ІV. За
правото:
6. По делото
не се формира спор от фактическа страна. Противоположните становища поддържани в настоящото
производство се отнасят до правилното приложение на материалния закон и се
концентрира във въпроса подлежи ли на възстановяване сумата в размер на 4120
лв., внесена като гаранция за участие в процесния търг при липса на
потвърждение от страна на жалбоподателя на началната цена за обекта съгласно
чл. 74г, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на
дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за
ползването на дървесина и недървесни горски продукти (наричана по-долу за краткост Наредбата).
7. Продажбата на дървесина чрез електронен търг се
провежда по реда на Глава трета, Раздел III от Наредбата. По този ред се
извършва продажба на стояща дървесина на корен и на добита дървесина, което
може да бъде сторено чрез електронен търг с наддаване или чрез електронен таен
търг с еднократно ценово предложение (чл. 74, ал. 2 от Наредбата).
В случая е
проведен електронен търг с наддаване за продажба на стояща дървесина на корен,
при стартирането на който, жалбоподателят не е потвърдил началната цена на
обекта, съобразно разпоредбите на чл. 74г, ал. 2 от Наредбата.
Поради тази
причина, с обжалвания акт е разпоредено задържане на гаранцията за участие в
електронния търг (в размер на 4120 лв.) на основание
чл. 74г, ал. 3 от Наредбата. Тази разпоредба гласи, че участник, който не
потвърди началната цена, се отстранява от по-нататъшно участие и внесената от
него гаранция за участие се задържа.
8. В хипотезата на сложния фактически състав на продажбата
на дървесина, правната характеристика на гаранцията за участие я определя
единствено като елемент от изискванията за допускане на кандидата в тръжната
процедура.
С оглед
данните по делото, според настоящия състав, към момента, в който жалбоподателят
е следвало да изпълни задължението си чл. 74г, ал. 2 от Наредбата, за него е
съществувала обективна пречка за това (да потвърди
началната цена на процесния обект), тъй като към датата и часа на провеждане на
електронния търг, дружеството по независещи от него причини е било с прекъснат
достъп до интернет услугите предоставяни му от „НЕТГАРД“ ООД – обстоятелство,
което не се оспорва от страна на ответника.
Безспорно Наредбата
за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии
- държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни
горски продукти, не сочи непреодолимата сила или непреодолимите и извънредни
обстоятелства като основания, изключващи приложението на чл. 74г, ал. 3 от
същата.
В случая
обаче следва да намери приложение общия принцип на правото за непреодолима сила,
а за да се приеме, че е налице такава, е необходимо сочената от правните
субекти външна причина да има до такава степен непреодолими и неизбежни
последици, че за въпросните субекти да е обективно невъзможно да изпълнят
задълженията си. Понятието „непреодолима сила“ трябва да се разбира в смисъл на
извънредни и непредвидими, външни за съответния субект обстоятелства, чиито
последици не е могло да бъдат избегнати въпреки положената дължима грижа.
В
националното ни законодателство това понятието е дефинирано в чл. 306, ал. 2 от
Търговския закон (приложим в настоящото производство на основание чл. 46, ал. 2
от Закона за нормативните актове), като непредвидено или непредотвратимо събитие от
извънреден характер.
Няма
съмнение и спор, че в конкретния случай се касае именно за непреодолима сила,
доколкото сривът в системите на доставчика на интернет услугата, довела до
преустановяване на доставката на тази услуга на жалбоподателя, а оттам и до
обективна невъзможност същият да изпълни задължението си по чл. 74г, ал. 2 от
Наредбата, е непредвидено и непредотвратимо събитие от извънреден характер.
9. С оглед изложеното, да се приеме, че внесената от жалбоподателя гаранция за участие в търга
следва да бъде задържана, въпреки наличието на обективна, извънредна и
непредвидима за него пречка да изпълни задължението си по чл. 74г, ал. 2 от
Наредбата, означава да се наруши принципът
на съразмерност залегнал в чл. 6 от АПК. Съдържаните на посочения принцип се свежда до упражняване
от страна на административния орган на възложените му правомощия по разумен
начин, добросъвестно и справедливо, като административният акт и неговото
изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от
най-необходимото за целта, за която актът се издава. Когато с административния
акт се засягат права или се създават задължения за граждани или за организации,
прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни за тях, ако и по този начин
се постига целта на закона. И накрая, в ал. 5 на чл. 6 от АПК е посочено, че
административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които
могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел.
При това положение, следва да се
приеме, че оспореният пред настоящата съдебна инстанция отказ е постановено в
нарушение на материалния закон, доколкото ответният административен орган не е
съобразил наличието на непреодолима сила, изключваща приложението на
разпоредбата на чл. 74г, ал. 3 от Наредбата.
10. Отделно от изложеното е необходимо да
се посочи, че процесният електронен търг е проведен по време на извънредното
положение, а съгласно чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от
11.
Тези съображения,
обосновават крайния извод, за незаконосъобразност на оспорения акт. Това има за
последица отмяна на същия. На основание чл. 173, ал. 2 от АПК делото следва да
бъде изпратено като преписка на Директора на ТП „ДЛС – Тракия“ за ново произнасяне по молба вх. №
20-Вх-2341 от 24.03.2020 г. по описа на „Южноцентрално държавно предприятие“ –
Смолян, на “ВОЛОС 05“ ЕООД, с ЕИК *********, за възстановяване на гаранцията за участие в процесния електронен
търг, при съблюдаване на дадените с настоящото решение указания по тълкуването
и прилагането на закона.
На основание чл. 174 АПК следва да се
определи 14-дневен срок за произнасяне по молба вх. № 20-Вх-2341 от 24.03.2020
г. по описа на „Южноцентрално държавно предприятие“ – Смолян, на “ВОЛОС 05“ ЕООД,
с ЕИК *********, считано от влизане в сила на настоящия съдебен акт.
V.
За разноските:
16. При посочения изход на спора, на
основание чл. 143, ал. 1 от АПК, на жалбоподателя се дължат извършените
разноски по производството. Те се констатираха в размер на 450 лв., представляващи
заплатените държавна такса и възнаграждение за
един адвокат.
Предвид горното и на основание чл. 172, ал. 2, във връзка с чл.
173, ал. 2 от АПК, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Отказ на
Директора на ТП „ДЛС – Тракия“ да възстанови на “ВОЛОС 05“ ЕООД, с ЕИК *********, гаранция за
участие в електронен търг с наддаване за обект № 2034, обективиран в писмо изх.
№ 1358/31.03.2020 г. по описа на ТП „ДЛС – Тракия“ с. Стряма.
ИЗПРАЩА преписката на Директора на ТП „ДЛС – Тракия“ за ново произнасяне по молба вх. №
20-Вх-2341 от 24.03.2020 г. по описа на „Южноцентрално държавно предприятие“ –
Смолян, на “ВОЛОС 05“ ЕООД, с ЕИК *********, при съблюдаване на дадените с
настоящото решение указания по тълкуването и прилагането на закона.
ОПРЕДЕЛЯ 14-дневен срок за произнасяне по молба вх. № 20-Вх-2341 от 24.03.2020
г. по описа на „Южноцентрално държавно предприятие“ – Смолян, на “ВОЛОС 05“
ЕООД, с ЕИК *********, считано от датата на влизане в сила на настоящия
съдебен акт.
ОСЪЖДА
„Южноцентрално
държавно предприятие“ – Смолян да
заплати на “ВОЛОС 05“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
***, представлявано от управителя А.И.Р., сумата в размер на 450 лв.,
представляваща сторените от последното разноски по производството.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването на страните за
неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/