Определение по дело №28359/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 26630
Дата: 28 юни 2024 г. (в сила от 28 юни 2024 г.)
Съдия: Красимир Викторов Сотиров
Дело: 20231110128359
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 май 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26630
гр. София, 28.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110128359 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ …/ …

28.06.2024 г., гр.София

Софийски районен съд, 165-и граждански състав, в закрито заседание, проведено на
28.06.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров

като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 28359 по описа за
2023 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

В законен срок в съда е постъпила искова молба от ......., ЕИК:......, със седалище и
адрес на управление: гр......., представлявано от .......- управител, срещу Х. С. Н., във връзка с
указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, с която се претендира да се установи със сила на
пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответника на сумата от 600 лв.,
представляваща главница по Договор за паричен заем №......г., сума от 241,02 лв.,
представляваща договорна лихва за периода от 01.07.2021 г. до 02.01.2023 г. и сумата от
129,80 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 01.09.2021г. до 01.01.2023г.,
ведно със законната лихва върху главницата от подаването на заявлението в съда-
30.01.2023г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №4898/2023г. на СРС, 165 състав. Претендират
се разноски. В исковата молба се твърди, че между ......., в качеството си на кредитор и Х. С.
Н., в качеството си на кредитополучател, бил сключен от разстояние Договор за паричен
заем №......г. Поддържа, че ответникът не погасил задълженията си по заема в уговорения
1
срок.
В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез адв.М. Х.,
с който оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че е извършила плащания, които
не били отразени в исковата молба. Сочи, че на 01.03.2023г. е направила плащане в размер
на 100 лв., а на 18.03.2023г.- 122 лв. Поддържа, че процесният договор е изцяло
недействителен поради липса на съгласие. Твърди, че имейл адресът ........ не е съществувал
към датата на договора, с оглед на което поддържа, че не е получила преддоговорна
информация, договор, общи условия и тарифа. Заявява, че липсвало потвърждение за
сключване на процесния договор, видно от приложения логфайл. Същото представлявало
нарушение на ЗПК относно правилата, уреждащи изпращането на преддоговорна
информация, предоставяне на договора и неговите приложения на траен носител, както и
ОУ и подпис на заемателя под всяка страница. Поддържа, че бил нищожен и предходно
сключения между страните договор за паричен заем № ..... отново поради липсата на
съгласие. В условията на евентуалност прави възражение за прихващане за надплатените
суми по неравноправните клаузи и на този договор. Моли за прогласяване на Договор за
паричен заем № ......г. за нищожен, като в условията на евентуалност иска прогласяване на
Договор за паричен заем № ..... за нищожен. В условията на евентуалност моли за
прогласяване нищожността на клаузите за неустойка за непредоставяне на обезпечение в
срок, неустойка за забава и разходите за събиране на вземането поради противоречие с
добрите нрави по Договор за паричен заем № ......г.
Под форма на възражение за компенсация може да се предяви само насрещно вземане,
което е изискуемо и ликвидно, т.е. не е оспорено по основание и размер при предявен иск за
заплащане на парична сума. В случая е предявен установителен иск по чл.422 от ГПК за
признаване дължимостта на парично задължени по издадена заповед за изпълнение, както и
не са посочени индивидуализиращи белези на насрещното вземане, с което се иска
прихващане и неговия размер. С оглед на това не може да се приеме направеното
възражение от отв. страна за разглеждане по делото.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОКЛАДВА предявени установителни искове от ......., срещу Х. С. Н., за следните
суми:
- сума от 600 лв., представляваща главница по Договор за паричен заем №...... г.,
- сума от 241,02 лв., представляваща договорна лихва за периода от 01.07.2021 г. до
02.01.2023 г., и
- сума от 129,80 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 01.09.2021
г. до 01.01.2023 г.
Правната квалификация на исковете е по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл. 422, ал. 1 ГПК вр. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже възникването на
валидно облигационно отношение по договор за кредит между страните, в изпълнение на
който заемодателят е предоставил на ответника посочената заемна сума, а последният се е
задължил да я върне в уговорения срок, че е настъпил падежът на задължението за връщане
на сумата, както и че е обявена надлежно предсрочна изискуемост; наличие на уговорка за
договорна лихва, размер и изискуемост на посочената лихва, като не сочи доказателства по
първите пунктове на гореизложеното.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи при доказване на
2
горните факти положителния факт на погасяване на дълга на падежа, респ. за
недействителност на дог. правоотношение, за което не сочи доказателства.
Не са налице обстоятелства, които се признават или такива, които не се нуждаят от
доказване.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с
писмена молба с препис за ответника да конкретизира обстоятелствената част на исковата
молба, като посочи размер на отпусната сума по договора, начина й на плащане на
ответника, условията при които е отпусната същата и при които е следвало да бъде погасена.
НЕ ПРИЕМА направеното от отв. страна възражение за прихващане за съвместно
разглеждане в процеса.
НЕ ПРИЕМА оспорвания от отв. на договор за паричен заем №....., като стоящ извън
предмета на настоящия процес.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 4898/2023г. на СРС,
165 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ищецът да представи справка от
счетоводството си за извършени плащания по Договор за паричен заем №......г.
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения
проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.09.2024 г. от 14:15 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с ОИМ и
молба от 21.06.2024г. от отв. страна на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3