Решение по дело №1081/2024 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 320
Дата: 22 октомври 2024 г. (в сила от 22 октомври 2024 г.)
Съдия: Атанас Кобуров
Дело: 20241230101081
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 юли 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 320
гр. П., 22.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Атанас Кобуров
при участието на секретаря Вера Сухарова
като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело №
20241230101081 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба подадена от „Й.Б.“ ЕАД, ЕИК:
***, със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. “М.“, Б.п. С., сграда 6, със съдебен
адрес гр. С., ул. „Ш.П.“ № 10 чрез адв. В. Н., против С. К. И., ЕГН: ********** от с.
К., общ. П., и е с посочено правно основание чл. 422 във вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
„Й.Б.“ ЕАД, ЕИК: ***, има следните вземания срещу С. К. И., а именно: суми в общ
размер на 1 291,86 лева /хиляда двеста деветдесет и един лева и осемдесет и шест
стотинки/ лева/, представляваща неплатени абонаментни такси, използвани услуги,
неустойка и сума за мобилно устройство по Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер ++359********* и неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг към него за
устройство ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey; неплатени абонаментни такси,
използвани услуги и неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359*********; неплатени абонаментни такси, използвани услуги,неустойка и
мобилно устройство по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ++359********* и и неплатени лизингови вноски по Договор за
лизинг към него за устройство NOKIA G20 64GB Dual Blue; неплатени лизингови
вноски по Договор за лизинг с предпочетен номер ++359********* за базови аксесоари,
ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до
окончателното изплащане на вземането.
Прави се искане за присъждане на сторените разноски по настоящото исково
производство, както и по заповедното такова.
1
За процесните вземания по ч.гр.д. № 645/2024 г. по описа на РС – гр. П. е била
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, която е връчена на ответника по реда
на чл.47, ал.5 от ГПК.
Препис от исковата молба и приложенията е изпратен на ответника за отговор
съгласно чл.131 от ГПК, но в посочения срок, а и след това ответната страна не е
депозирала писмен отговор, както и не са представени никакви доказателства.
В първото по делото насрочено открито съдебно заседание дружеството-ищец
не се представлява, но по делото е депозирано становище от процесуалния
представител на ищеца, в което е направено искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Ответницата С. К. И., редовно призована, не се явява и представлява, не
ангажира становище по предявения иск, не ангажира доказателства, не прави
доказателствени искания или такова за отлагане на делото. Не е направено и искане за
разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по
чл.238, ал.1 от ГПК.
Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Видно от материалите по делото тези изисквания са изпълнени по отношение на
ответника.
Искът се явява основателен и доказан, следва да се уважи изцяло за посочените
по-горе суми, като се постанови съдебно решение съгласно чл.239 ал.2 от ГПК без да
се мотивира по същество поради наличие на предпоставките, визирани в ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
Съгласно т. 12 от ТР № 4/2013 г. на ОСТГК на ВКС, съдът, който разглежда
иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, респ. чл. 415, ал. 4 ГПК, следва да се произнесе
за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като
съобразно изхода на спора, разпредели отговорността за разноските както в исковото,
така и в заповедното производство. Присъдените със заповедта за изпълнение
разноски, не се включват в предмета на установителния иск по чл.422 ГПК, а
представляват законна последица от уважаването/отхвърлянето на иска, като съдът,
който разглежда иска по чл. 422 ГПК, следва да разпредели отговорността за разноски
по издаване на заповедта за изпълнение, като съдът се произнася с осъдителен
диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство.
В тази връзка и на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал. 8 ГПК, ответницата следва да
бъде осъдена да заплати на ищцовата страна сумата от 454,84 лв., представляваща
2
разноски по производството пред настоящата инстанция за заплатена държавна такса в
размер на 25,84 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 429 лева, тъй като
такива своевременно са претендирани. Отделно и на същото основание - ответникът
следва да бъде осъден да заплати разноските и по заповедното производство в размер
на 505,84 лева, от които сумата от 25,84 лева за платена държавна такса и адвокатско
възнаграждение в размер на 480 лева.
Воден от горното и на основание чл.239 от ГПК, П.кият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „Й.Б.“ ЕАД, ЕИК: ***, има следните
вземания срещу С. К. И., ЕГН: ********** от с. К., общ. П., а именно: суми в общ
размер на 1 291,86 (хиляда двеста деветдесет и един лева и осемдесет и шест
стотинки) лева, представляваща неплатени абонаментни такси, използвани услуги,
неустойка и сума за мобилно устройство по Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер ++359********* и неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг към него за
устройство ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey; неплатени абонаментни такси,
използвани услуги и неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359*********; неплатени абонаментни такси, използвани услуги,неустойка и
мобилно устройство по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ++359********* и и неплатени лизингови вноски по Договор за
лизинг към него за устройство NOKIA G20 64GB Dual Blue; неплатени лизингови
вноски по Договор за лизинг с предпочетен номер ++359********* за базови аксесоари,
ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА С. К. И., ЕГН: ********** от с. К., общ. П., да заплати на „Й.Б.“
ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. С., район М., ж.к. “М.“, Б.п.
С., сграда 6, сумата от 454,84 (четиристотин петдесет и четири лева и осемдесет и
четири стотинки) лева, представляваща разноски пред настоящата инстанция за
заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА С. К. И., ЕГН: ********** от с. К., общ. П., да заплати на „Й.Б.“,
ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. С., район М., ж.к. “М.“, Б.п. С.,
сграда 6, сумата от 505,84 (петстотин и пет лева и осемдесет и четири стотинки) лева,
представляваща разноски пред заповедния съд за заплатена държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл.239 от
ГПК и не подлежи на обжалване съгласно чл.239 ал.4 от ГПК.
Преписи от решението да се връчат на страните, във връзка със защитата им
3
срещу неприсъственото решение по смисъла на чл.240 ГПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4