Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

23.12.2016 г.

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

	Мездренски районен		съд			ІІ-ри граждански	състав
На						Година

 

В публичното заседание на 24.11.2016 год. в следния състав:

 

Председател

ИВАН ВЪТКОВ

 

Съдебни заседатели

 

Секретар

В.П.

 

Прокурор

 

като разгледа докладваното от

Съдия ВЪТКОВ

 

гражданско

дело номер

640

по описа за

2016

година

и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Р.К.В. ***, с ЕГН ********** е предявила обективно съединени искове против К.К.К., ЕГН ********** ***, за сумата от 799.00 лв. стойност на телевизор, който е в дома и се ползва от ответника, сумата от 635.92 лв. платени здравни осигуровки на ответника, сумата от 33.79 лв. платени здравни осигуровки на ответника от ищцата, сумата от 379.40 лв. заплатена от ищцата сума по повод празнуване на юбилей на ответника, сумата от 40.00 лв. - сума за захранване на сметка на сина на ответника, сумата от 2784.20 лв., от които 577.00 лв. за погашение дълг на ответника по образувано против същия изпълнително дело и сумата от 5327.69 лв. за ремонтни дейности на жилището на ответника, находящо се в село Р.Б., за закупуване джип на ответника. Претендират се и разноски.

Ответника в представения отговор и в съдебно заседание оспорва исковете.

Правната квалификация на претендираните права е чл. 59 ал. 1 ЗЗД.

   Събрани са писмени и гласни доказателства.

   В исковата молба се твърди, че страните са живели на съпружески начала в жилище собственост на ответника в продължение на повече от 15 години до 03.03.2016 г., когато се разделили. Твърди се в молбата, че по време на съвместното съжителство ответника е бил безработен и ищцата е осигурявала средства за издръжка на общото домакинство, заплащала е извършените ремонти, закупила е автомобил, който е регистриран на името на ответника. Твърди се още, че ищцата е погасявала задължения на ответника към физически лица. Сочи се в молбата, че с дадените средства ищцата е обедняла, а ответника съответно се е обогатил. Въз основа на горното предявява настоящите искове.

Ответника чрез процесуалния си представител оспорва предявените искове, и твърди, че тъй като страните са живели на съпружески начала всеки от тях съобразно възможностите си е участвал в осигуряване издръжка на общото домакинство и че в случая е налице хипотезата на чл. 55 ал. 2 ЗЗД, според която не може да иска връщане онзи, който съзнателно е изпълнил един свой нравствен дълг.

Исковете са неоснователни. В самата искова молба се твърди, а и не се спори между страните, че в продължение на повече от 15 години страните са живели на съпружески начала като семейство. Задълженията и отношенията на партньорите, които живеят във фактическо съжителство, съдът намира, че те не се различават от тези на лицата сключили граждански брак и отношенията между тях се припокриват с тези като между съпрузи. В съвременното общество все по-често се срещат хипотези на фактически сложили си съпружески отношения, с присъщите на семейство отношения между мъжа и жената, на грижа и подкрепа, взаимно уважение и взаимопомощ, общи грижи на домакинството според възможностите си, взаимна отговорност за семейството, материална и духовна подкрепа. Безспорно отношенията между страните са били такива. При такива отношения всеки трябва да участва в ползите и тежестите от общото домакинство съобразно своите възможности. Задълженията на страните в общото домакинство не винаги имат и материален характер. В такъв случай всеки участва в общите тежести съобразно своите възможности. Горното дава на съда основание да приеме, че е налице хипотезата на чл. 55 ал. 2 ЗЗД и всеки от страните, осигурявайки материални средства за общото домакинство, за лечение на другия партньор и т.н., е изпълнил свой нравствен дълг и при това положение не може да иска връщане на даденото.

По горните съображения, съдът намира предявените искове за неоснователни и като такива ще следва да бъдат отхвърлени.

По същите съображения, съдът намира, че не следва да обсъжда събраните по делото писмени и гласни доказателства, като неотносими към предмета на делото очертан в обстоятелствената част на исковата молба.

При това положение на ответника се следват и направените деловодни разноски съобразно представения списък и оправдателни документи в размер на 830 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

 

Р   Е    Ш    И :

 

 

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от Р.К.В. ***, с ЕГН ********** обективно съединени искове против К.К.К., ЕГН ********** ***, за сумата от 799.00 лв. стойност на телевизор, който е в дома и се ползва от ответника, сумата от 635.92 лв. платени здравни осигуровки на ответника, сумата от 33.79 лв. платени здравни осигуровки на ответника от ищцата, сумата от 379.40 лв. заплатена от ищцата сума по повод празнуване на юбилей на ответника, сумата от 40.00 лв. - сума за захранване на сметка на сина на ответника, сумата от 2784.20 лв., от които 577.00 лв. за погашение дълг на ответника по образувано против същия изпълнително дело и сумата от 5327.69 лв. за ремонтни дейности на жилището на ответника, находящо се в село Р.Б. и за закупуване джип на ответника, като неоснователни.

ОСЪЖДА Р.К.В. ***, с ЕГН **********, да заплати на К.К.К., ЕГН ********** *** направените деловодни разноски в размер на 830 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВрОС в 14 дневен срок от съобщението до страните.

                                                                

                                                      Районен съдия: