№ 100
гр. Сливен, 30.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20222200100517 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът С. М. З. К., редовно призована, не се явява, не се представлява.
За ответното дружество ЗАД “ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, редовно
призовано, се явява А. М. от АК Стара Загора редовно упълномощена от
08.07.22г., с пълномощно представено днес.
На 30.03.23г. е постъпила молба от процесуалния представител на ищеца
- адв. П. К., която моли да бъде даден ход на делото в отсъствие на ищеца.
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
На 09.03.23г. е постъпила молба от адв. П. К. - пълномощник на ищеца
С. М. К., в която е изразено становище по депозирания от ответното
дружество отговор на исковата молба. Заявени са искания за назначаване на
съдебномедицинска експертиза и съдебно психологическа експертиза.
На 30.03.23г. е постъпила молба от адв. П. К. - пълномощник на ищеца, с
която са представени писмени доказателства съобразно указанията дадени от
съда с определение № 88/23.02.23г.
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, считаме исковете за
неоснователни и недоказани по делото, както главния, така и акцесорния към
него, и моля да бъдат оставени без уважение. Поддържаме изцяло отговора на
1
исковата молба, както и допълнителния към него, с всички наведени в него
твърдения, оспорвания, доказателствени искания и възражения. Молим
единствено преди да се приеме доклада да отбележим, че възразяваме, че
началната лихва за забава се дължи от 06.12.2021г., тъй като ищците чрез адв.
П. К. са уведомили дружеството ни на 29.08.2022г., за което представям
молба за съда заверена, от която се вижда, че е информирано дружеството.
Тъй като преди това няма информация и тъй като ищеца не е представил
банкова сметка по делото, считаме че лихва за забава може да се търси от
момента или на предоставяне на банковата сметка, в условията на
евентуалност това е датата на депозиране на извънсъдебната застрахователна
претенция на 29.08.2022г. или предвид изричните разпоредби на чл. 380 от
КЗ. Това е нашето възражение относно претендираната лихва от страна на
ищците. Други възражения по така изготвения доклад ние няма да имаме,
който ще бъде вписан в съдебния протокол. Държим да се изготви
съдебномедицинската експертиза, която сме поискали по делото. Не
възразяваме да се разпитат свидетелите на ищцата в следващото съдебно
заседание, при режим на довеждане, така, както е записано в представената
молба от адв. К. с дата 30.03.23г.
Ние нямаме възражения и не оспорваме механизма на процесното ПТП,
така, както е описан в исковата молба и установен по НОХД № 657/2022г. на
РС Сливен. Поради това нямаме искане за назначаване на съдебно
автотехническа експертиза. Но имаме възражения да се назначи съдебно-
психологична експертиза предвид обстоятелството, че ще се разпитват двама
свидетели за неимуществени вреди, които ще се доказват в пълна степен
търпените болки и страдания на ищцовата страна, поради което считам, че
назначаването на съдебно-психологична експертиза допълнително би
утежнило производството по делото. Считам, че със събраните доказателства
ще се докажат тези вреди, ако са налични по делото. Т.е., възразяваме да се
назначава такава съдебно- психологическа експертиза. Нямаме други
възражения. Молим съда при така предявения осъдителен иск, тъй като
задължителния реквизит е по смисъла на чл. 127 ал.4 от ГПК във връзка с
решението, съдебното, съгласно чл. 236 ал.1 т.7 от ГПК, ищецът да представи
банкова сметка или предложи друг начин за разплащане с дружеството, тъй
като непосочването на банкова сметка поставя дружеството ни в
неравнопоставено положение, предвид заложения в ГПК принцип на
2
равнопоставеност на страните. Това е моето възражение и моето
доказателствено искане.
Съдът ПРИСТЪПВА към устен ДОКЛАД на делото по реда на чл.146
от ГПК.
Предявена е искова молба от С. М. К. против ЗАД „ДаллБогг : Живот и
Здраве“ АД, в която се твърди, че на 30.11.21г., около 08:40 ч. в гр. Сливен, на
бул. „Бургаско шосе“, л.а. марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. №
********, собственост на С. Б., управляван от Б.И. Б., нарушил правилата за
движение по пътищата, като не пропуснал правомерно пресичащата на
пешеходна пътека С. М. К.. В резултат на настъпилия инцидент, ищцата С. М.
К. на 46 г. е получила множество телесни увреждания.
Във връзка с процесното ПТП е образувано НОХД № 657/22г. на РС
Сливен, което е приключило с влязло в сила споразумение.
За увреждащия л.а. с рег. № ********, управляван от Б.И. Б. има
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното
застрахователно дружество със застрахователна полица със срок на валидност
1 година, считано от 20.11.21 г. до 19.11.22г., валидна към датата на
настъпване на застрахователното събитие.
Съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ, пострадалата е предявила
претенцията си за изплащане на застрахователно обезщетение пред ответното
дружество и е представила всички документи, с които разполага. По случая е
заведена щета, но към настоящия момент ответникът не е платил
обезщетение.
В резултат на процесното ПТП пострадалата С. М. К. е получила
следните телесни увреждания: травматичен шок, панически атаки, контузия
на главата с наличие на охлузвания по лицето, хематом и разкъсно-контузна
рана на меките черепни обвивки, счупване на седмо ребро и умерено изразени
двустранни контузионни промени на двата бели дроба в дорзо-базалните
отдели, отлепване на плеваралните лестове вентрално в дясно,
многофрагмена фрактура на главата на лява фибула и проксимална диафаза
на тибията, психически стрес и други.
Непосредствено след инцидента на 30.11.21г. пострадалата е приета в
МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД. На 02.12.21г. е постъпила за операция на
многофрагментно счупване на главичката на малкия пищял и горна трета на
3
големия пищял. На 03.12.21г. е направена операция за поставяне на метална
остеосинтеза. На 08.12.21г. е изписана от болницата с препоръка да се движи
само с ортопедични помощни средства, без да натоварва оперирания крайник.
Насрочени са два прегледа в рамките на един месец и издаден болничен лист
за 30 дни. Впоследствие на 02.12.21г., на 08.01.22г., на 07.02.22г., на
09.03.22г., на 08.04.22г. и на 08.05.22г. са издадени нови болнични листи за
срок от по 30 дни всеки, поради влошеното здравословно състояние на
пострадалата.
Твърди се, че възстановяването на ищцата е било и продължава да бъде
един изключително дълъг труден и много болезнен период, съпроводен с
трайно затруднение и ограничение движенията на крака за много дълъг
период от време. В резултат на уврежданията, ищцата е търпяла силни болки
и много страдания, като възстановяването продължава и към настоящия
момент. Ищцата изпитва цялостен дискомфорт вследствие на получените
травми, станала е напрегната и с нарушения на съня, като не е в състояние да
се натоварва нито психически нито физически.
Във връзка с проведеното лечение са направени разноски в размер на
1513,97 лв. за лекарствени средства и остеосинтезен материал.
Предвид гореизложеното, от съда се иска да бъде осъдено ответното
застрахователно дружество да заплати обезщетение в размер на 25 500 лв.,
частичен иск от 150 000 лв., за причинени на ищцата неимуществени вреди,
изразяващи се в психически стрес, търпени болки и страдания, както и сумата
1513,97 лв. за причинените имуществени вреди.
Претендира се присъждане на законната лихва, считано от 06.12.21г.
Претендира се присъждане на адвокатски хонорар на основание чл. 38 ал.1 т.2
от ЗА с включено ДДС.
Исковата молба е редовно връчена на ответното застрахователно
дружество.
В законноустановения срок е депозиран писмен отговор.
В същия се оспорват предявените искове, като неоснователни. Оспорва
се размера на претендираното обезщетение като прекомерен и
несъответстващ на реално претърпените от ищцата болки и страдания. Прави
се възражение за съпричиняване от страна на ищцата, изразяващо се в
неполагане на необходимата грижа за възстановяване на травмите от ПТП
чрез непровеждане на рехабилитация и физиотерапия, както и неспазване на
4
лекарските препоръки и назначено лечение. Заявено е искане за назначаване
на съдебномедицинска експертиза с конкретно поставени въпроси.
Правна квалификация на претендираните права - чл. 432 във вр. с чл. 380
от КЗ.
Факти и обстоятелства, които не са оспорват от страните - механизма на
процесното ПТП, сключената валидна застраховка „Гражданска
отговорност“, действаща към момента на процесното ПТП,
депозирането на писмена претенция пред застрахователното дружество, по
която е образувана щета.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - механизма на
процесното ПТП и сключеното споразумение по НОХД 657/22г. на РС
Сливен.
Съдът разпределя доказателствената тежест, както следва:
Ищецът е длъжен да проведе пълно и главно доказване по отношение на
получените по вид травми вследствие на настъпилото ПТП на 30.11.21г.,
проведеното лечение, възстановителния период, претърпените болки и
страдания по вид и интензитет, здравословното състояние към момента.
Ответникът е длъжен да ангажира доказателства във връзка с
наведените от него възражения по отношение на съпричиняването и
неспазването на медицинските препоръки и необходимо лечение по време на
възстановителния период.
Адв. М.: Нямам възражения по доклада.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и ПРИЕМА представеното НОХД № 657/22г., както и
представените писмени доказателства – 4 бр. фактури, приложени към молба
на ищеца депозирана на 30.03.2023г., относно извършените медицински
разходи по повод възстановяване на здравословното състояние.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно-психологична експертиза, тъй като по делото не са представени
никакви обективни данни или документи, които да доказват търсена
специализирана помощ или провеждано психологично лечение след
процесното ПТП до настоящия момент.
5
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебномедицинска експертиза, която да
се изготви от вещо лице Д. С., включено в списъка на вещите лица при СлОС,
което след като извърши преглед на ищцата и се запознае с медицинската
документация по делото, да изготви заключение, в което писмено отговори на
поставените от ответното дружество въпроси, формулирани в отговора на
исковата молба – стр.70 от делото, както и посочените въпроси от ищеца,
формулирани в исковата молба – стр.3 от делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 400 лв., платимо от ответника
в едноседмичен срок, считано от днес, по сметка „Депозити“ на СлОС.
УКАЗВА на ищцовата страна в следващо съдебно заседание да води
допуснатите до разпит при режим на довеждане двама свидетели относно
вида и обема на претърпените неимуществени вреди.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок да представи по делото
банкова сметка, необходима за изплащане на обезщетение от ответното
дружество.
С цел събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 27.04.2023г. от
10.00 часа, за която дата и час страните да се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6